Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.
при участии:
от истца: Некрасов В.К. (доверенность от 24.02.2016)
от ответчика: Лотоцкий А.С. (доверенность от 23.05.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5755/2017) ООО "ДорИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу N А56-53191/2016 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску ООО "Лентранс"
к ООО "ДорИнвест"
о выселении,
Общество с ограниченной ответственностью "Лентранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорИнвест" (далее - ответчик) о выселении ООО "ДорИнвест" с земельного участка площадью 8 276 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, набережная реки Сестры, д. 51а, лит. З.
Решением от 17.01.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нахождения на спорном земельном участке имущества ответчика.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лентранс" (арендодатель) и ООО "ДорИнвест" (арендатор) заключен договор от 08.02.2011 N 1 аренды земельного участка площадью 8 276 кв. м, с кад. N 78:38:11121:5, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, набережная реки Сестры, д. 51а, лит. 3.
По акту приема-передачи земельного участка от 08.02.2011 объект аренды передан арендатору.
В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев.
После истечения срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя арендатор продолжил использование земельного участка, в связи с чем договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.
ООО "Лентранс" письмом от 03.02.2016 б/н на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока со дня получения данного уведомления и необходимости передачи занимаемого земельного участка в надлежащем состоянии.
Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен, вместе с тем земельный участок ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор принял на себя обязательство по истечении срока аренды передать арендованное имущество арендодателю по акту приемки-передачи.
Таким образом, бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю возлагается на арендатора, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие надлежащих доказательств использования им земельного участка является несостоятельной.
Поскольку доказательства исполнения данной обязанности ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о выселении ответчика с занимаемого земельного участка правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу N А56-53191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 13АП-5755/2017 ПО ДЕЛУ N А56-53191/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 13АП-5755/2017
Дело N А56-53191/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.
при участии:
от истца: Некрасов В.К. (доверенность от 24.02.2016)
от ответчика: Лотоцкий А.С. (доверенность от 23.05.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5755/2017) ООО "ДорИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу N А56-53191/2016 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску ООО "Лентранс"
к ООО "ДорИнвест"
о выселении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лентранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорИнвест" (далее - ответчик) о выселении ООО "ДорИнвест" с земельного участка площадью 8 276 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, набережная реки Сестры, д. 51а, лит. З.
Решением от 17.01.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нахождения на спорном земельном участке имущества ответчика.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лентранс" (арендодатель) и ООО "ДорИнвест" (арендатор) заключен договор от 08.02.2011 N 1 аренды земельного участка площадью 8 276 кв. м, с кад. N 78:38:11121:5, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, набережная реки Сестры, д. 51а, лит. 3.
По акту приема-передачи земельного участка от 08.02.2011 объект аренды передан арендатору.
В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев.
После истечения срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя арендатор продолжил использование земельного участка, в связи с чем договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.
ООО "Лентранс" письмом от 03.02.2016 б/н на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока со дня получения данного уведомления и необходимости передачи занимаемого земельного участка в надлежащем состоянии.
Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен, вместе с тем земельный участок ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор принял на себя обязательство по истечении срока аренды передать арендованное имущество арендодателю по акту приемки-передачи.
Таким образом, бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю возлагается на арендатора, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие надлежащих доказательств использования им земельного участка является несостоятельной.
Поскольку доказательства исполнения данной обязанности ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о выселении ответчика с занимаемого земельного участка правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу N А56-53191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.В.АНОСОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)