Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Кадастровая палата отказала в учете изменений объекта недвижимости, указав на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Плетнева О.Н. по дов. N НЮ-3-11/116 от 18.07.2016
от ответчика (заинтересованного лица): неявка
от третьего лица: Пучков О.И. по дов. N 105-Д от 21.02.2017,
рассмотрев 20 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение от 16.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 01.02.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А.,
в деле по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
о признании незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение Кадастровой палаты от 27.04.2016 N 16/РКФ-156749 об отказе во внесении сведений о местоположении границ земельного участка полосы отвода площадью 94 100 кв. м с кадастровым номером 50:09:0110302:3, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, вблизи с. Алабушево (о.п. Депо) (далее - спорный земельный участок);
- - обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Кадастровой палаты не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора аренды от 01.12.2009 N 139-09-Р ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110203:3, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 9,41 га, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, вблизи с. Алабушево (о.п. Депо).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.01.2005, присвоен кадастровый номер 50:09:0110302:3.
Согласно кадастровому плану от 27.01.2005 N 50-09-2005-9-494 на момент постановки земельного участка на кадастровый учет его границы были установлены.
Согласно кадастровой выписке от 22.06.2016 N 99/2016/4721342 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Заявитель 15.01.2016 обратился к заинтересованному лицу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок, изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории.
Решением от 27.01.2016 N МО-16/РКФ-25250 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета в связи с непредставлением межевого плана в нарушение пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), непредставлением в нарушение пункта 8 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, а также в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
ОАО "РЖД" 24.03.2016 представило заинтересованному лицу в качестве дополнительных документов свидетельство о государственной регистрации права серии 50НГ N 526975 от 18.03.2009, справочную информацию от 21.03.2016, кадастровую выписку о земельном участке от 19.08.2010 N 11-116428, а также кадастровый план земельного участка от 27.01.2005 N 50-09-2005-9-949.
Решением от 27.04.2016 N МО-16/РКФ-156749 Кадастровая палата отказала в учете изменений объекта недвижимости, указав на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 10, 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Статьей 45 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.
Судами установлено, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в 2005 году его границы были установлены, в связи с чем ОАО "РЖД" фактически просит обязать заинтересованное лицо восстановить в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, указанных в кадастровом плане земельного участка от 27.01.2005 N 50-09-2005-9-494.
В соответствии со статьей 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.
Орган кадастрового учета в случае представления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу.
Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Суды указали, что Кадастровой палатой при принятии оспариваемого решения было установлено, что в базе данных программного комплекса Единый государственный реестр земель содержатся сведения о границах спорного земельного участка, в то время, как в Автоматизированной информационной системе Государственный кадастр недвижимости такие сведения отсутствуют, в связи с чем ответчиком отделу предоставления сведений N 2 было поручено проверить правильность конвертации сведений о спорном земельном участке и в случае выявления ошибки конвертации баз данных восстановить в АИС ГКН актуальные сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010302:3.
Кадастровой палатой 09.10.2015 принято решение N МО-15/РКФ-367394 об отказе в исправлении ошибки конвертации, поскольку обнаружены налагающиеся объекты - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110302:527, области чересполосицы - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:205, пересечения с границами муниципального образования Соколовское с/пос, муниципального образования Андреевка г/пос., а также противоречие в части значений фактической (94 072,49 кв. м) и уточненной (94 100 кв. м) площадей.
Пунктом 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что необходимыми документами для кадастрового учета являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований, оспариваемое решение Кадастровой палаты от 27.04.2016 N 16/РКФ-156751 принято в соответствии с действующим законодательством.
При этом, судами правомерно указано, что наличие либо отсутствие факта наложения границ спорного земельного участка с выявленными заинтересованным лицом объектами - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110302:527, области чересполосицы - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:205, пересечения с границами муниципального образования Соколовское с/пос., муниципального образования Андреевка г/пос., может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А41-52696/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2017 N Ф05-5558/2017 ПО ДЕЛУ N А41-52696/2016
Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ участка.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Кадастровая палата отказала в учете изменений объекта недвижимости, указав на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А41-52696/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Плетнева О.Н. по дов. N НЮ-3-11/116 от 18.07.2016
от ответчика (заинтересованного лица): неявка
от третьего лица: Пучков О.И. по дов. N 105-Д от 21.02.2017,
рассмотрев 20 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение от 16.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 01.02.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А.,
в деле по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
о признании незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение Кадастровой палаты от 27.04.2016 N 16/РКФ-156749 об отказе во внесении сведений о местоположении границ земельного участка полосы отвода площадью 94 100 кв. м с кадастровым номером 50:09:0110302:3, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, вблизи с. Алабушево (о.п. Депо) (далее - спорный земельный участок);
- - обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Кадастровой палаты не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора аренды от 01.12.2009 N 139-09-Р ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110203:3, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 9,41 га, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, вблизи с. Алабушево (о.п. Депо).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.01.2005, присвоен кадастровый номер 50:09:0110302:3.
Согласно кадастровому плану от 27.01.2005 N 50-09-2005-9-494 на момент постановки земельного участка на кадастровый учет его границы были установлены.
Согласно кадастровой выписке от 22.06.2016 N 99/2016/4721342 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Заявитель 15.01.2016 обратился к заинтересованному лицу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок, изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории.
Решением от 27.01.2016 N МО-16/РКФ-25250 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета в связи с непредставлением межевого плана в нарушение пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), непредставлением в нарушение пункта 8 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, а также в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
ОАО "РЖД" 24.03.2016 представило заинтересованному лицу в качестве дополнительных документов свидетельство о государственной регистрации права серии 50НГ N 526975 от 18.03.2009, справочную информацию от 21.03.2016, кадастровую выписку о земельном участке от 19.08.2010 N 11-116428, а также кадастровый план земельного участка от 27.01.2005 N 50-09-2005-9-949.
Решением от 27.04.2016 N МО-16/РКФ-156749 Кадастровая палата отказала в учете изменений объекта недвижимости, указав на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 10, 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Статьей 45 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.
Судами установлено, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в 2005 году его границы были установлены, в связи с чем ОАО "РЖД" фактически просит обязать заинтересованное лицо восстановить в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, указанных в кадастровом плане земельного участка от 27.01.2005 N 50-09-2005-9-494.
В соответствии со статьей 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.
Орган кадастрового учета в случае представления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу.
Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Суды указали, что Кадастровой палатой при принятии оспариваемого решения было установлено, что в базе данных программного комплекса Единый государственный реестр земель содержатся сведения о границах спорного земельного участка, в то время, как в Автоматизированной информационной системе Государственный кадастр недвижимости такие сведения отсутствуют, в связи с чем ответчиком отделу предоставления сведений N 2 было поручено проверить правильность конвертации сведений о спорном земельном участке и в случае выявления ошибки конвертации баз данных восстановить в АИС ГКН актуальные сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010302:3.
Кадастровой палатой 09.10.2015 принято решение N МО-15/РКФ-367394 об отказе в исправлении ошибки конвертации, поскольку обнаружены налагающиеся объекты - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110302:527, области чересполосицы - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:205, пересечения с границами муниципального образования Соколовское с/пос, муниципального образования Андреевка г/пос., а также противоречие в части значений фактической (94 072,49 кв. м) и уточненной (94 100 кв. м) площадей.
Пунктом 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что необходимыми документами для кадастрового учета являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований, оспариваемое решение Кадастровой палаты от 27.04.2016 N 16/РКФ-156751 принято в соответствии с действующим законодательством.
При этом, судами правомерно указано, что наличие либо отсутствие факта наложения границ спорного земельного участка с выявленными заинтересованным лицом объектами - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110302:527, области чересполосицы - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:205, пересечения с границами муниципального образования Соколовское с/пос., муниципального образования Андреевка г/пос., может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А41-52696/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)