Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-16122/2015 по иску индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича (ОГРНИП 304380431700357 ИНН 380400366880) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) и Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о разделении земельного участка, обязании принять земельный участок
суд первой инстанции, судья Антонова С.Н.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не было;
- от ответчика: не было;
Истец, индивидуальный предприниматель Скидан Ю.В., обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о разделении земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 площадью 28 872 м2, с образованием земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 м2 и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах; обязании принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2016 исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в части требования об обязании ответчика ТУ Росимущества по Иркутской области принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о взыскании с Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судебных расходов в размере 99 231 руб. 94 коп.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича сумму 99 231 руб. 94 коп. - судебные издержки.
Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Также в апелляционной жалобе Управлением заявлено в порядке ст. 48 АПК РФ о замене стороны по делу - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. В обоснование заявленного ходатайства Управлением представлен приказ от 16.12.2016 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (т. 3 л.д. 89-93), Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (т. 3 л.д. 94-100), выписку из ЕГРюл.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы Управления следует, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 99 231, 94 не отвечают критериям разумности и обоснованности поскольку дело по иску Скидан В.Ю. не представляет собой высокой сложности, в рамках настоящего дела не проводилась судебная экспертиза, не допрашивались свидетели, в деле не участвовали иностранные лица. По мнению Управления, для подготовки позиции по делу не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, представление интересов истца не заняло много времени. Как указано Управлением, стороной по делу выступает государственный орган, финансируемый из бюджета и не имеющий собственных денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.05.2017.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая ходатайство Управления о процессуальном правопреемстве (заявленного в апелляционной жалобе), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано в форме преобразования, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области замене на Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени распределения представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В подтверждение несения истцом судебных расходов в размере 99 231 руб. 94 коп. представлены:
- - договор на оказание юридических услуг от 20.10.2015 заключенный между ИП Скидан Ю.В. (Заказчик) и Хаировым М.Р. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель Хаиров М.В. обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении арбитражными судами дела N А19-16122/2015. За участие в каждом судебном заседании заказчик выплачивает исполнителю 5 000 руб. (п. 3.1 договора) (т. 3 л.д. 12);
- - акт оказания услуг от 27.01.2017 в соответствии с которым стороны (Скидан Ю.В. и Хаиров М.Р.) пришли к согласию, что на дату составления настоящего акта обязательства, предусмотренные условиями договора выполнены Исполнителем полностью. Поскольку п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.10.2015 предусмотрен способ определения цены оказанных услуг: 5 000 рублей за каждое судебное заседание по делу N А19-16122/2015 и с учетом шести судебных заседание по делу (5 судебных заседаний в Арбитражном суде Иркутской области и в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа) в которых Исполнитель принял участие, за оказанные услуги по договору подлежит выплате 30 000 рублей (т. 3 л.д. 13).
- - платежное поручение от 15.02.2017 N 50 (т. 3 л.д. 14) по подтверждающего оплату оказанных Хаировым М.Р. услуг в размере 30000 рублей;
- - договор об оказании правовой помощи от 30.09.2015 N 05/15 заключенный между ИП Скидан Ю.В. (Заказчик) и Андрущенко А.Н. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплексную правовую помощь Заказчику по вопросу принудительного возврата арендодателю незастроенной части земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, принятого заказчиком по истекшему договору N 1409 от 08.08.2014, в том числе, подготовить и подать исковое заявление, осуществить сбор доказательств, подготовить и подать апелляционную и кассационную жалобу в случае необходимости. За оказание правовой помощи заказчик обязуется уплатить вознаграждение, а также возместить издержки исполнителя (п. 2.1 договора). Вознаграждение согласовано сторонами в размере 50 000 руб. Расходы исполнителя выплачиваются в течение 10 банковских дней, следующих за днем подписания сторонами акта оказанных услуг, содержащего описание произведенных исполнителем расходов (издержек), связанных с оказанием предусмотренных договором услуг и документально подтвержденных (т. 3 л.д. 15-17);
- - акты оказания услуг NN 1, 2, 3 от 20.01.2017 (т. 3 л.д. 18,31), подписанные сторонами в соответствии с которыми для проезда и участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, состоявшихся 18.02.2016, 23.03.2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, состоявшегося 20.09.2016, Исполнителем понесены расходы в размере 6 610 руб. 19 коп., 6 032 руб. 11 коп., 6 250 руб., соответственно (проезд на личном авто из г. Братска в г. Тулун и обратно, из г. Братска в г. Иркутск и обратно - расходы на автомобильное топливо, проезд железнодорожным транспортом из г. Тулун в г. Иркутск, оплата услуг комнат отдыха). Итого, представителем понесены расходы на проезд к месту судебных заседаний в общей сумме 18 892 руб. 30 коп.;
- - акт оказания услуг N 4 от 20.01.2017 (т. 3 л.д. 48) в соответствии с которым Заказчиком приняты оказанные Исполнителем услуги по подготовке иска, апелляционной и кассационной жалоб, участию в судебных заседаниях в общей сумме 50 000 рублей.
- - платежное поручение от 15.02.2017 N 49 об оплате стоимости услуг и возмещение понесенных расходов в сумме 68 892 руб. 30 коп. (50 000 + 18 892,30) (т. 3 л.д. 49);
- - кассовые чеки, подтверждающие расходы о направлении в адрес ответчика почтовой корреспонденции на общую сумму 339 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 1-8).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 99 231, 94. Указанное не оспаривается и Управлением.
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в заявленном предпринимателем размере (99 231,94) в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции, также принимает во внимание "Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям", утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012, в которых установлен размер вознаграждения за представление интересов в арбитражном суде каждой инстанции - 50 000 руб. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы Управления о том, что Управление является государственным органом, финансируемым из бюджета не имеющим собственных денежных средств, как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку положения действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не освобождают органы государственной власти от возмещения судебных расходов понесенных стороной по делу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Арбитражного суда Иркутской области от "05" апреля 2017 года по делу N А19-16122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 04АП-2653/2016 ПО ДЕЛУ N А19-16122/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А19-16122/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-16122/2015 по иску индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича (ОГРНИП 304380431700357 ИНН 380400366880) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) и Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о разделении земельного участка, обязании принять земельный участок
суд первой инстанции, судья Антонова С.Н.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не было;
- от ответчика: не было;
- установил:
Истец, индивидуальный предприниматель Скидан Ю.В., обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о разделении земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 площадью 28 872 м2, с образованием земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 м2 и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах; обязании принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2016 исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в части требования об обязании ответчика ТУ Росимущества по Иркутской области принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о взыскании с Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судебных расходов в размере 99 231 руб. 94 коп.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича сумму 99 231 руб. 94 коп. - судебные издержки.
Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Также в апелляционной жалобе Управлением заявлено в порядке ст. 48 АПК РФ о замене стороны по делу - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. В обоснование заявленного ходатайства Управлением представлен приказ от 16.12.2016 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (т. 3 л.д. 89-93), Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (т. 3 л.д. 94-100), выписку из ЕГРюл.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы Управления следует, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 99 231, 94 не отвечают критериям разумности и обоснованности поскольку дело по иску Скидан В.Ю. не представляет собой высокой сложности, в рамках настоящего дела не проводилась судебная экспертиза, не допрашивались свидетели, в деле не участвовали иностранные лица. По мнению Управления, для подготовки позиции по делу не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, представление интересов истца не заняло много времени. Как указано Управлением, стороной по делу выступает государственный орган, финансируемый из бюджета и не имеющий собственных денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.05.2017.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая ходатайство Управления о процессуальном правопреемстве (заявленного в апелляционной жалобе), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано в форме преобразования, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области замене на Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени распределения представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В подтверждение несения истцом судебных расходов в размере 99 231 руб. 94 коп. представлены:
- - договор на оказание юридических услуг от 20.10.2015 заключенный между ИП Скидан Ю.В. (Заказчик) и Хаировым М.Р. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель Хаиров М.В. обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении арбитражными судами дела N А19-16122/2015. За участие в каждом судебном заседании заказчик выплачивает исполнителю 5 000 руб. (п. 3.1 договора) (т. 3 л.д. 12);
- - акт оказания услуг от 27.01.2017 в соответствии с которым стороны (Скидан Ю.В. и Хаиров М.Р.) пришли к согласию, что на дату составления настоящего акта обязательства, предусмотренные условиями договора выполнены Исполнителем полностью. Поскольку п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.10.2015 предусмотрен способ определения цены оказанных услуг: 5 000 рублей за каждое судебное заседание по делу N А19-16122/2015 и с учетом шести судебных заседание по делу (5 судебных заседаний в Арбитражном суде Иркутской области и в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа) в которых Исполнитель принял участие, за оказанные услуги по договору подлежит выплате 30 000 рублей (т. 3 л.д. 13).
- - платежное поручение от 15.02.2017 N 50 (т. 3 л.д. 14) по подтверждающего оплату оказанных Хаировым М.Р. услуг в размере 30000 рублей;
- - договор об оказании правовой помощи от 30.09.2015 N 05/15 заключенный между ИП Скидан Ю.В. (Заказчик) и Андрущенко А.Н. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплексную правовую помощь Заказчику по вопросу принудительного возврата арендодателю незастроенной части земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, принятого заказчиком по истекшему договору N 1409 от 08.08.2014, в том числе, подготовить и подать исковое заявление, осуществить сбор доказательств, подготовить и подать апелляционную и кассационную жалобу в случае необходимости. За оказание правовой помощи заказчик обязуется уплатить вознаграждение, а также возместить издержки исполнителя (п. 2.1 договора). Вознаграждение согласовано сторонами в размере 50 000 руб. Расходы исполнителя выплачиваются в течение 10 банковских дней, следующих за днем подписания сторонами акта оказанных услуг, содержащего описание произведенных исполнителем расходов (издержек), связанных с оказанием предусмотренных договором услуг и документально подтвержденных (т. 3 л.д. 15-17);
- - акты оказания услуг NN 1, 2, 3 от 20.01.2017 (т. 3 л.д. 18,31), подписанные сторонами в соответствии с которыми для проезда и участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, состоявшихся 18.02.2016, 23.03.2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, состоявшегося 20.09.2016, Исполнителем понесены расходы в размере 6 610 руб. 19 коп., 6 032 руб. 11 коп., 6 250 руб., соответственно (проезд на личном авто из г. Братска в г. Тулун и обратно, из г. Братска в г. Иркутск и обратно - расходы на автомобильное топливо, проезд железнодорожным транспортом из г. Тулун в г. Иркутск, оплата услуг комнат отдыха). Итого, представителем понесены расходы на проезд к месту судебных заседаний в общей сумме 18 892 руб. 30 коп.;
- - акт оказания услуг N 4 от 20.01.2017 (т. 3 л.д. 48) в соответствии с которым Заказчиком приняты оказанные Исполнителем услуги по подготовке иска, апелляционной и кассационной жалоб, участию в судебных заседаниях в общей сумме 50 000 рублей.
- - платежное поручение от 15.02.2017 N 49 об оплате стоимости услуг и возмещение понесенных расходов в сумме 68 892 руб. 30 коп. (50 000 + 18 892,30) (т. 3 л.д. 49);
- - кассовые чеки, подтверждающие расходы о направлении в адрес ответчика почтовой корреспонденции на общую сумму 339 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 1-8).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 99 231, 94. Указанное не оспаривается и Управлением.
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в заявленном предпринимателем размере (99 231,94) в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции, также принимает во внимание "Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям", утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012, в которых установлен размер вознаграждения за представление интересов в арбитражном суде каждой инстанции - 50 000 руб. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы Управления о том, что Управление является государственным органом, финансируемым из бюджета не имеющим собственных денежных средств, как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку положения действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не освобождают органы государственной власти от возмещения судебных расходов понесенных стороной по делу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от "05" апреля 2017 года по делу N А19-16122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Д.В.БАСАЕВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)