Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Глазковой В.Е.,
при участии:
от истца: Лапенко В.Ю., по доверенности от 02.06.2017,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26850/2017) ТСН "Традиция"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-39432/2017 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску ТСН "Традиция"
к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Константа",
третье лицо: к/у ООО "Инвестиционно-строительная компания "Константа" Еньков А.Ю.,
об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
Товарищество собственников недвижимости "Традиция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" (далее - ответчик) об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащим ответчику на следующих условиях:
- - вид сервитута - частный;
- - сфера действия сервитута - земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:756 площадью 28 646 +/- 118 кв. м
- - назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к объектам недвижимости, принадлежащим истцу; прокладки и возведения инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения и канализации, а также их последующей эксплуатации истцом;
- - срок действия сервитута - бессрочно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО "Инвестиционно-строительная компания "Константа" Еньков Андрей Юрьевич.
Определением от 22.09.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, Товарищество собственников недвижимости "Традиция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, суд необоснованно оставил иск без рассмотрения, поскольку требование истца к ответчику не основано на ранее имевшихся обязательствах, является неденежным и не носит реестровый характер.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-13301/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
Статьей 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.
Так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения суда по настоящему делу, заявленные ТСЖ требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Обратный подход привел бы к тому, что требования ТСЖ, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-39432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 13АП-26850/2017 ПО ДЕЛУ N А56-39432/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 13АП-26850/2017
Дело N А56-39432/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Глазковой В.Е.,
при участии:
от истца: Лапенко В.Ю., по доверенности от 02.06.2017,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26850/2017) ТСН "Традиция"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-39432/2017 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску ТСН "Традиция"
к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Константа",
третье лицо: к/у ООО "Инвестиционно-строительная компания "Константа" Еньков А.Ю.,
об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Традиция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" (далее - ответчик) об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащим ответчику на следующих условиях:
- - вид сервитута - частный;
- - сфера действия сервитута - земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:756 площадью 28 646 +/- 118 кв. м
- - назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к объектам недвижимости, принадлежащим истцу; прокладки и возведения инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения и канализации, а также их последующей эксплуатации истцом;
- - срок действия сервитута - бессрочно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО "Инвестиционно-строительная компания "Константа" Еньков Андрей Юрьевич.
Определением от 22.09.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, Товарищество собственников недвижимости "Традиция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, суд необоснованно оставил иск без рассмотрения, поскольку требование истца к ответчику не основано на ранее имевшихся обязательствах, является неденежным и не носит реестровый характер.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-13301/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
Статьей 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.
Так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения суда по настоящему делу, заявленные ТСЖ требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Обратный подход привел бы к тому, что требования ТСЖ, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-39432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)