Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 по делу N А07-14691/2016 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Хладомир" - Еникеева И.Н. (доверенность от 01.01.2016), Рязанов В.В. (доверенность от 05.10.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Хладомир" (далее - общество "Хладомир", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация и Управление, заинтересованные лица) о признании незаконным ввиду несоответствия ст. 3920 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказа Администрации в предоставлении в собственность обществу "Хладомир" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1457, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, 18, выраженного в письме Управления исх. N 16922 от 07.06.2016, об обязании Администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества "Хладомир" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура), Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 (резолютивная часть от 11.08.2016) требования общества удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает, что основания для приватизации земельного участка отсутствуют в силу частичного нахождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:69, из которого образован испрашиваемый земельный участок, в границах резервирования земель для муниципальных нужд. Также апеллянт указывает на несоответствие площади земельного участка размещенным на участке объектам недвижимости.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Хладомир" является собственником расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, д. 18:
- - нежилого строения - гараж общей площадью 238,7 кв. м, литера Т (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425813 от 26.11.2004, л.д. 19);
- - нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,6 кв. м, литера Р (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425810 от 26.11.2004, л.д. 20);
- - нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,1 кв. м, литера П (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425809 от 26.11.2004, л.д. 21);
- - нежилого строения - стол. мастерская общей площадью 144,5 кв. м, литера Д (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425811 от 26.11.2004, л.д. 22);
- - нежилого строения - гараж общей площадью 817,2 кв. м, литера В (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425808 от 26.11.2004, л.д. 23);
- - нежилого строения - админ. корпус, туалет общей площадью 521,3 кв. м, литера Б, Б1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425808 от 26.11.2004, л.д. 24);
- - нежилого строения - административно-производственное общей площадью 15 123,3 кв. м, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, II, VII (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 426473 от 03.12.2004, л.д. 25).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 23 885 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020416:1457, с разрешенным использованием - под производственную базу и относящемся к категории земель населенных пунктов (кадастровый паспорт земельного участка от 25.04.2016 N 02/16/1-293795, л.д. 12).
Согласно названному кадастровому паспорту земельный участок площадью 23 885 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020416:1457 образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:69 площадью 36 793 кв. м, который на основании договора аренды от 07.08.2001 N 1689-2001 был предоставлен обществу в аренду для производственной базы на срок до 13.07.2016 (л.д. 43-44).
26.05.2016 общество "Хладомир" обратилось в Управление с заявлением исх. N 53/1 от 26.05.2016 о предоставлении указанного земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество заявителя, в собственность за плату (л.д. 26).
Письмом исх. N 16922 от 07.06.2016 Управление ответило заявителю отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сообщив, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, что в силу пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ исключает возможность его приватизации (л.д. 27-28).
Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество "Хладомир" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не представлено доказательств установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ввиду чего доказательств вхождения испрашиваемого земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков не имеется. Суд также отклонил доводы заинтересованных лиц относительно нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий и его резервирования для муниципальных нужд, а также относительно чрезмерности площади испрашиваемого земельного участка в силу недоказанности указанных обстоятельств.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Управления, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 391 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 3920 ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 393 ЗК РФ).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 3920 ЗК РФ).
Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в п. 1 ст. 3917 ЗК РФ). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1, 4-6 п. 2 ст. 3915 ЗК РФ (п. 2 ст. 3917 ЗК РФ).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 3916 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 3916 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 5 ст. 3917 ЗК РФ).
Поскольку общество "Хладомир" является собственником расположенных на земельном участке площадью 23 885 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020416:1457, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, д. 18, объектов недвижимости - нежилого строения - гараж общей площадью 238,7 кв. м, литера Т, нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,6 кв. м, литера Р, нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,1 кв. м, литера П, нежилого строения - стол. мастерская общей площадью 144,5 кв. м, литера Д, нежилого строения - гараж общей площадью 817,2 кв. м, литера В, нежилого строения - админ. корпус, туалет общей площадью 521,3 кв. м, литера Б, Б1, нежилого строения - административно-производственное общей площадью 15 123,3 кв. м, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, II, VII, данное юридическое лицо имеет предусмотренное подп. 6 п. 2 ст. 393, п. 1 ст. 3920 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположены эти объекты недвижимого имущества и который необходим для их эксплуатации.
Вместе с тем, как указано выше, при рассмотрении заявления о выкупе земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 3916 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подп. 6 ст. 3916 ЗК РФ);
- - площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (подп. 25 ст. 3916 ЗК РФ).
Аналогичные основания для отказа обществу "Хладомир" в предоставлении испрашиваемого им земельного участка площадью 23 885 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020416:1457 приведены Управлением в поданной апелляционной жалобе.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.
Согласно подп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 701 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Согласно п. 2 ст. 701 ЗК РФ резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 701 ЗК РФ).
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, согласно п. 2 которого решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, резервирование земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур для муниципальных нужд осуществлено решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (л.д. 39-42).
Согласно приложению N 2 к указанному решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель, включен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:69 площадью 36 793 кв. м, ранее переданный заявителю на основании договора аренды от 07.08.2001 N 1689-2001 в аренду для производственной базы на срок до 13.07.2016 (л.д. 43-44), тогда как испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1457 в перечень резервируемых земель не включен.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:69, расположенного в границах резервирования земель для муниципальных нужд, в силу чего также подпадает под действие резервирования, являются необоснованными, так как, как следует из пояснений заявителя, не оспоренных заинтересованными лицами, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1457 был образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:69 именно в целях избежания установленного в п. п. 2, 3 и подп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ запрета на приватизацию земельных участков, расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пояснениям Главархитектуры, являющегося в силу решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/22 "Об утверждении Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" отраслевым (функциональным) органом Администрации, уполномоченным в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1457 расположен в территориальной зоне П-2 - для промышленных и коммунальных предприятий, расположенных в пределах селитебной территории, с площадью озеленения не менее 30%, где такой вид использования как производственная база является разрешенным в соответствии с градостроительными регламентами; земельный участок в границах красных линий не расположен, для муниципальных нужд не зарезервирован (л.д. 51).
В силу абз. 4 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В рассматриваемом случае Администрацией и Управлением суду не предоставлены доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:1457 планируется размещение иных объектов недвижимости, отличных от принадлежащих заявителю, или указанный участок в соответствии с генеральным планом развития города запроектирован под размещение объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур для муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит доводы апеллянта о невозможности приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1457 по причине его резервирования для муниципальных нужд не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводам Управления о чрезмерности площади испрашиваемого заявителем земельного участка была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, и они обоснованно отклонены судом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности.
Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой ст. 33 ЗК РФ, действовавшей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет.
В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 25.04.2016 N 02/16/1-293795 (л.д. 12) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1457 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 23 885 кв. м, с разрешенным использованием - под производственную базу.
Земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:69 площадью 36 793 кв. м, который ранее на основании договора аренды от 07.08.2001 N 1689-2001 был предоставлен обществу в аренду для производственной базы на срок до 13.07.2016 (л.д. 43-44).
Доказательств формирования указанных земельных участков с нарушением установленных градостроительным и земельным законодательством Российской Федерации норм предоставления земельных участков в части площади, необходимой для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости, заинтересованные лица не представили (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как отмечено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, сторонам предлагалось рассмотреть возможность проведения судебной землеустроительной экспертизы для того, чтобы определить необходимую площадь для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, однако ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было.
Доводы апеллянта о несоответствии площади земельного участка размещенным на участке объектам недвижимости относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Согласно представленной Главархитектуры схеме (л.д. 53) принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости расположены преимущественно в центре и по периметру земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1457, границы земельного участка не имеют нетипичного расположения на местности.
Кроме того, конфигурация и площадь земельного участка обусловлена расположением на земельном участке железнодорожных путей, размещение которых в свою очередь обусловлено разрешенным использованием земельного участка - "под производственную базу". Указанное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, в силу чего следует признать, что площадь и границы испрашиваемого земельного участка объективно необходимы для использования земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости.
Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела и в отсутствие в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств обратного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что общество просит предоставить земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь участка, объективно необходимого для нормальной эксплуатации объектов недвижимости - нежилого строения - гараж общей площадью 238,7 кв. м, литера Т, нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,6 кв. м, литера Р, нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,1 кв. м, литера П, нежилого строения - стол. мастерская общей площадью 144,5 кв. м, литера Д, нежилого строения - гараж общей площадью 817,2 кв. м, литера В, нежилого строения - админ. корпус, туалет общей площадью 521,3 кв. м, литера Б, Б1, нежилого строения - административно-производственное общей площадью 15 123,3 кв. м, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, II, VII.
В силу изложенного решение об отказе в выкупе земельного участка не соответствует требованиям закона, нарушает права общества "Хладомир" как собственника объектов недвижимости, расположенных на нем.
Решение суда первой инстанции в части выводов об отсутствии установленной в порядке Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зоны "второй пояс санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" и отсутствии на этом оснований препятствий для приватизации спорного земельного участка Управлением на оспаривается и в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ не пересматривается апелляционным судом.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции при правильном применении нормы п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ возложил на орган местного самоуправления обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя, а также подготовить и направить последнему проект договора купли-продажи. Указанное соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства (восстановление нарушенных прав).
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 по делу N А07-14691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 18АП-12678/2016 ПО ДЕЛУ N А07-14691/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 18АП-12678/2016
Дело N А07-14691/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 по делу N А07-14691/2016 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Хладомир" - Еникеева И.Н. (доверенность от 01.01.2016), Рязанов В.В. (доверенность от 05.10.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Хладомир" (далее - общество "Хладомир", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация и Управление, заинтересованные лица) о признании незаконным ввиду несоответствия ст. 3920 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказа Администрации в предоставлении в собственность обществу "Хладомир" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1457, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, 18, выраженного в письме Управления исх. N 16922 от 07.06.2016, об обязании Администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества "Хладомир" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура), Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 (резолютивная часть от 11.08.2016) требования общества удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает, что основания для приватизации земельного участка отсутствуют в силу частичного нахождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:69, из которого образован испрашиваемый земельный участок, в границах резервирования земель для муниципальных нужд. Также апеллянт указывает на несоответствие площади земельного участка размещенным на участке объектам недвижимости.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Хладомир" является собственником расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, д. 18:
- - нежилого строения - гараж общей площадью 238,7 кв. м, литера Т (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425813 от 26.11.2004, л.д. 19);
- - нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,6 кв. м, литера Р (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425810 от 26.11.2004, л.д. 20);
- - нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,1 кв. м, литера П (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425809 от 26.11.2004, л.д. 21);
- - нежилого строения - стол. мастерская общей площадью 144,5 кв. м, литера Д (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425811 от 26.11.2004, л.д. 22);
- - нежилого строения - гараж общей площадью 817,2 кв. м, литера В (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425808 от 26.11.2004, л.д. 23);
- - нежилого строения - админ. корпус, туалет общей площадью 521,3 кв. м, литера Б, Б1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 425808 от 26.11.2004, л.д. 24);
- - нежилого строения - административно-производственное общей площадью 15 123,3 кв. м, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, II, VII (свидетельство о государственной регистрации права серии 02АА 426473 от 03.12.2004, л.д. 25).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 23 885 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020416:1457, с разрешенным использованием - под производственную базу и относящемся к категории земель населенных пунктов (кадастровый паспорт земельного участка от 25.04.2016 N 02/16/1-293795, л.д. 12).
Согласно названному кадастровому паспорту земельный участок площадью 23 885 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020416:1457 образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:69 площадью 36 793 кв. м, который на основании договора аренды от 07.08.2001 N 1689-2001 был предоставлен обществу в аренду для производственной базы на срок до 13.07.2016 (л.д. 43-44).
26.05.2016 общество "Хладомир" обратилось в Управление с заявлением исх. N 53/1 от 26.05.2016 о предоставлении указанного земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество заявителя, в собственность за плату (л.д. 26).
Письмом исх. N 16922 от 07.06.2016 Управление ответило заявителю отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сообщив, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, что в силу пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ исключает возможность его приватизации (л.д. 27-28).
Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество "Хладомир" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не представлено доказательств установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ввиду чего доказательств вхождения испрашиваемого земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков не имеется. Суд также отклонил доводы заинтересованных лиц относительно нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий и его резервирования для муниципальных нужд, а также относительно чрезмерности площади испрашиваемого земельного участка в силу недоказанности указанных обстоятельств.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Управления, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 391 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 3920 ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 393 ЗК РФ).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 3920 ЗК РФ).
Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в п. 1 ст. 3917 ЗК РФ). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1, 4-6 п. 2 ст. 3915 ЗК РФ (п. 2 ст. 3917 ЗК РФ).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 3916 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 3916 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 5 ст. 3917 ЗК РФ).
Поскольку общество "Хладомир" является собственником расположенных на земельном участке площадью 23 885 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020416:1457, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, д. 18, объектов недвижимости - нежилого строения - гараж общей площадью 238,7 кв. м, литера Т, нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,6 кв. м, литера Р, нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,1 кв. м, литера П, нежилого строения - стол. мастерская общей площадью 144,5 кв. м, литера Д, нежилого строения - гараж общей площадью 817,2 кв. м, литера В, нежилого строения - админ. корпус, туалет общей площадью 521,3 кв. м, литера Б, Б1, нежилого строения - административно-производственное общей площадью 15 123,3 кв. м, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, II, VII, данное юридическое лицо имеет предусмотренное подп. 6 п. 2 ст. 393, п. 1 ст. 3920 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположены эти объекты недвижимого имущества и который необходим для их эксплуатации.
Вместе с тем, как указано выше, при рассмотрении заявления о выкупе земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 3916 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подп. 6 ст. 3916 ЗК РФ);
- - площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (подп. 25 ст. 3916 ЗК РФ).
Аналогичные основания для отказа обществу "Хладомир" в предоставлении испрашиваемого им земельного участка площадью 23 885 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020416:1457 приведены Управлением в поданной апелляционной жалобе.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.
Согласно подп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 701 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Согласно п. 2 ст. 701 ЗК РФ резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 701 ЗК РФ).
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, согласно п. 2 которого решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, резервирование земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур для муниципальных нужд осуществлено решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (л.д. 39-42).
Согласно приложению N 2 к указанному решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель, включен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:69 площадью 36 793 кв. м, ранее переданный заявителю на основании договора аренды от 07.08.2001 N 1689-2001 в аренду для производственной базы на срок до 13.07.2016 (л.д. 43-44), тогда как испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1457 в перечень резервируемых земель не включен.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:69, расположенного в границах резервирования земель для муниципальных нужд, в силу чего также подпадает под действие резервирования, являются необоснованными, так как, как следует из пояснений заявителя, не оспоренных заинтересованными лицами, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1457 был образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:69 именно в целях избежания установленного в п. п. 2, 3 и подп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ запрета на приватизацию земельных участков, расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пояснениям Главархитектуры, являющегося в силу решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/22 "Об утверждении Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" отраслевым (функциональным) органом Администрации, уполномоченным в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1457 расположен в территориальной зоне П-2 - для промышленных и коммунальных предприятий, расположенных в пределах селитебной территории, с площадью озеленения не менее 30%, где такой вид использования как производственная база является разрешенным в соответствии с градостроительными регламентами; земельный участок в границах красных линий не расположен, для муниципальных нужд не зарезервирован (л.д. 51).
В силу абз. 4 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В рассматриваемом случае Администрацией и Управлением суду не предоставлены доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:1457 планируется размещение иных объектов недвижимости, отличных от принадлежащих заявителю, или указанный участок в соответствии с генеральным планом развития города запроектирован под размещение объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур для муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит доводы апеллянта о невозможности приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1457 по причине его резервирования для муниципальных нужд не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводам Управления о чрезмерности площади испрашиваемого заявителем земельного участка была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, и они обоснованно отклонены судом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности.
Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой ст. 33 ЗК РФ, действовавшей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет.
В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 25.04.2016 N 02/16/1-293795 (л.д. 12) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1457 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 23 885 кв. м, с разрешенным использованием - под производственную базу.
Земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:69 площадью 36 793 кв. м, который ранее на основании договора аренды от 07.08.2001 N 1689-2001 был предоставлен обществу в аренду для производственной базы на срок до 13.07.2016 (л.д. 43-44).
Доказательств формирования указанных земельных участков с нарушением установленных градостроительным и земельным законодательством Российской Федерации норм предоставления земельных участков в части площади, необходимой для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости, заинтересованные лица не представили (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как отмечено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, сторонам предлагалось рассмотреть возможность проведения судебной землеустроительной экспертизы для того, чтобы определить необходимую площадь для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, однако ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было.
Доводы апеллянта о несоответствии площади земельного участка размещенным на участке объектам недвижимости относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Согласно представленной Главархитектуры схеме (л.д. 53) принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости расположены преимущественно в центре и по периметру земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1457, границы земельного участка не имеют нетипичного расположения на местности.
Кроме того, конфигурация и площадь земельного участка обусловлена расположением на земельном участке железнодорожных путей, размещение которых в свою очередь обусловлено разрешенным использованием земельного участка - "под производственную базу". Указанное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, в силу чего следует признать, что площадь и границы испрашиваемого земельного участка объективно необходимы для использования земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости.
Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела и в отсутствие в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств обратного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что общество просит предоставить земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь участка, объективно необходимого для нормальной эксплуатации объектов недвижимости - нежилого строения - гараж общей площадью 238,7 кв. м, литера Т, нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,6 кв. м, литера Р, нежилого строения - охранная вышка общей площадью 3,1 кв. м, литера П, нежилого строения - стол. мастерская общей площадью 144,5 кв. м, литера Д, нежилого строения - гараж общей площадью 817,2 кв. м, литера В, нежилого строения - админ. корпус, туалет общей площадью 521,3 кв. м, литера Б, Б1, нежилого строения - административно-производственное общей площадью 15 123,3 кв. м, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, II, VII.
В силу изложенного решение об отказе в выкупе земельного участка не соответствует требованиям закона, нарушает права общества "Хладомир" как собственника объектов недвижимости, расположенных на нем.
Решение суда первой инстанции в части выводов об отсутствии установленной в порядке Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зоны "второй пояс санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" и отсутствии на этом оснований препятствий для приватизации спорного земельного участка Управлением на оспаривается и в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ не пересматривается апелляционным судом.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции при правильном применении нормы п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ возложил на орган местного самоуправления обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя, а также подготовить и направить последнему проект договора купли-продажи. Указанное соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства (восстановление нарушенных прав).
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 по делу N А07-14691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)