Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чепурнова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года гражданское дело по иску Ш.Т. к Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,
по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
К.А. на праве собственности принадлежали: земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: ***, а также земельная доля площадью 50 000 кв. м.
*** К.А. умер.
Дочь наследодателя Ш.Н. обратилась в суд с иском к своей сестре Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.
В обоснование требований указано, что еще при жизни отец поделил свое имущество между своими детьми Ш.Т. и Л. Истице причитался земельный участок и домовладение, а Л. земельный пай. После смерти отца Ш.Т. вступила во владение имуществом, распорядилась личными вещами умершего, ухаживает за домом и обрабатывает земельный участок. К нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства она не обращалась. Позже при обращении к нотариусу истица получила отказ в оформлении наследства, в связи с пропуском срока и по причине отсутствия регистрации по месту проживания вместе с наследодателем на день его смерти.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Т. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем: дело было назначено к слушанию, минуя стадию предварительного судебного заседания, судом также не были предприняты меры к заключению мирового соглашения, а кроме того, не были разъяснены последствия признания иска Л.
На основании изложенного автор жалобы считает, что постановленное решение суда привело к нарушению прав и законных интересов как истца, так и ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы и ответчица заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, прекращении производства по делу.
Обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить, решение суда - отменить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены, изложены письменно, ходатайство об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение приобщены к материалам дела, производство по делу следует прекратить, решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2017 года отменить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 1 ст. 326.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2017 года отменить.
Утвердить мировое соглашение по делу по иску по иску Ш.Т. к Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, заключенное между Ш.Т. и Л., по условиям которого ответчик по иску Л. соглашается с требованиями Ш.Т. о признании за Ш.Т. в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу ***.
Истец Ш.Т. с учетом положений ч. 2 ст. 101 ГПК РФ соглашается с тем, что понесенные сторонами судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя сторон, ни одной из сторон взыскиваться с противоположной стороны не будут.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2561/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2561
Судья: Чепурнова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года гражданское дело по иску Ш.Т. к Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,
по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
К.А. на праве собственности принадлежали: земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: ***, а также земельная доля площадью 50 000 кв. м.
*** К.А. умер.
Дочь наследодателя Ш.Н. обратилась в суд с иском к своей сестре Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.
В обоснование требований указано, что еще при жизни отец поделил свое имущество между своими детьми Ш.Т. и Л. Истице причитался земельный участок и домовладение, а Л. земельный пай. После смерти отца Ш.Т. вступила во владение имуществом, распорядилась личными вещами умершего, ухаживает за домом и обрабатывает земельный участок. К нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства она не обращалась. Позже при обращении к нотариусу истица получила отказ в оформлении наследства, в связи с пропуском срока и по причине отсутствия регистрации по месту проживания вместе с наследодателем на день его смерти.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Т. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем: дело было назначено к слушанию, минуя стадию предварительного судебного заседания, судом также не были предприняты меры к заключению мирового соглашения, а кроме того, не были разъяснены последствия признания иска Л.
На основании изложенного автор жалобы считает, что постановленное решение суда привело к нарушению прав и законных интересов как истца, так и ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы и ответчица заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, прекращении производства по делу.
Обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить, решение суда - отменить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены, изложены письменно, ходатайство об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение приобщены к материалам дела, производство по делу следует прекратить, решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2017 года отменить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 1 ст. 326.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2017 года отменить.
Утвердить мировое соглашение по делу по иску по иску Ш.Т. к Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, заключенное между Ш.Т. и Л., по условиям которого ответчик по иску Л. соглашается с требованиями Ш.Т. о признании за Ш.Т. в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу ***.
Истец Ш.Т. с учетом положений ч. 2 ст. 101 ГПК РФ соглашается с тем, что понесенные сторонами судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя сторон, ни одной из сторон взыскиваться с противоположной стороны не будут.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)