Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлга" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу N А07-2443/2016
(судья Айбасов Р.М.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Юлга" Нурисламов И.И. (доверенность от 08.02.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Юлга" (далее - общество "Юлга", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо 1) и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо 2), в котором просило:
- признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме Управления от 28.01.2016 N 19288,
- обязать Администрацию в лице Управления в течение 14-ти дней после вступления решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, рядом с д. 183, - в кадастровом квартале 02:55:010531, площадью 2022 кв. м, на кадастровом плане территории, в координатах поворотных точек:
и направить данное решение заявителю (заявление - л.д. 6-10).
Решением от 12.05.2016 (резолютивная часть объявлена 05.05.2016) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу "Юлга" отказал (л.д. 118-126).
С таким решением общество "Юлга" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в пунктах 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 133-135).
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы.
Пункт 9 статьи 39.29 и пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основание, указанное Управлением в оспариваемом письме от 28.01.2016 N 19288, в данном перечне не поименовано, следовательно, незаконно.
Заявленные требования не направлены на изменение условий существующих договоров аренды, заключенных обществом "Юлга" в отношении уже сформированных земельных участков, на что необоснованно указал суд первой инстанции; более того, по состоянию на настоящее время срок действия договоров аренды истек, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории препятствует обществу "Юлга" оформить землепользование под принадлежащим ему объектом недвижимости - торговым зданием. Между тем, земельный участок, о формировании которого просит заявитель, является необходимым для осуществления эксплуатации торгового здания, для организации подъезда к зданию и временной парковки посетителей, для облагораживания прилегающей территории (указанные цели охватываются таким видом разрешенного использования земельного участка как "предпринимательство", предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы рассматриваемых требований и перешел к разрешению спора, о котором заявлено не было.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Администрации и Управления в суд апелляционной инстанции не поступили.
Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - общество "Юлга".
Администрация и Управление явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Представитель общества "Юлга" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 12.05.2016.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Юлга" (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:
- - договор аренды от 05.07.2013 N 760-13 в отношении земельного участка площадью 659 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:010531:159, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, рядом с домом 183, - для проектирования и строительства административного здания с блоком бытового обслуживания сроком действия с 13.05.2013 по 13.05.2014 (л.д. 100-103);
- - договор аренды от 05.07.2013 N 759-13 в отношении земельного участка площадью 918 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:010531:158, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, рядом с домом 183, - для эксплуатации временной открытой автостоянки сроком действия с 04.03.2013 по 04.03.2016 (л.д. 91-94),
- - договор аренды от 06.05.2015 N 200-15 в отношении земельного участка площадью 273 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:010531:530, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, рядом с домом 183, - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания сроком действия с 08.04.2015 по 08.04.2016 (л.д. 75-78);
- - договор аренды от 06.05.2015 N 201-15 в отношении земельного участка площадью 171 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:010531:525, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, пер. Пархоменко, - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания сроком действия с 08.04.2015 по 08.04.2016 (л.д. 83-86);
- Договоры аренды от 05.07.2013 N 760-13, от 05.07.2013 N 759-13, от 06.05.2015 N 200-15, от 06.05.2015 N 201-15 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2016 N 90-14596445, N 90-14596493, N 90-14596561, N 90-14596527 (л.д. 24-27).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010531:159 поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2009, имеет вид разрешенного использования - для проектирования и строительства административного здания с блоком бытового обслуживания, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.05.2013 (л.д. 104-17).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010531:158 поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2009, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации временной открытой автостоянки, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.02.2013 (л.д. 95-97).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010531:525 поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2014, имеет вид разрешенного использования - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания, что подтверждается кадастровым паспортом от 15.04.2015 (л.д. 87-88).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010531:530 поставлен на государственный кадастровый учет 03.07.2014, имеет вид разрешенного использования - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания, что подтверждается кадастровым паспортом от 15.04.2015 (л.д. 79-80).
Право собственности общества "Юлга" на возведенный объект недвижимости - нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 426,6 кв. м, инв. N 356238, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 177, зарегистрировано в установленном законом порядке 16.01.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2014 (л.д. 29).
В качестве документа-основания государственной регистрации права в свидетельстве от 16.01.2014 указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU03308000-97ПА от 16.12.2013 (л.д. 17-19).
Заявлением от 09.12.2015 N 127 общество "Юлга" обратилось в Управление с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:530, 02:55:010531:525, 02:55:010531:159, 02:55:010531:158, которые принадлежат обществу на правах аренды, установить вид разрешенного использования вновь сформированного земельного участка - для эксплуатации капитального здания (л.д. 13-14).
Письмом от 28.01.2016 N 19288 Управление сообщило обществу "Юлга", что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости перераспределяемые земельные участки имеют следующие виды разрешенного использования: 02:55:010531:530 и 02:55:010531:525 - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания, 02:55:010531:159 - для проектирования и строительства административного здания с блоком бытового обслуживания, 02:55:010531:158 - для эксплуатации временной открытой автостоянки, указав, что объединение земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:530, 02:55:010531:525, 02:55:010531:159, 02:55:010531:158 (сформированных для использования объектов недвижимости, а также для целей, не связанных со строительством таких объектов) влечет изменение правового режима их использования в обход существующих процедур предоставления земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации; из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием. На основании изложенного, Управление отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:530, 02:55:010531:525, 02:55:010531:159, 02:55:010531:158 (л.д. 15-16).
Полагая отказ Управления, выраженный в письме от 28.01.2016 N 19288, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Юлга" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества "Юлга" как арендатора спорных земельных участков права на изменение вида их разрешенного использования, что имело бы место быть в случае удовлетворения заявления.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В рамках настоящего дела заявитель оспаривает отказ Управления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:530, 02:55:010531:525, 02:55:010531:159, 02:55:010531:158 с установлением вида разрешенного использования вновь сформированного земельного участка - для эксплуатации капитального здания.
Данный отказ, выраженный в письме от 28.01.2016 N 19288, вынесен Управлением в пределах его компетенции.
Законность оспариваемого отказа проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.
В соответствии с положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1); земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2); споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).
В соответствии с положениями статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
В соответствии с положениями статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса (пункт 1); у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки (пункт 2); в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3); в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 4).
В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1); образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведены в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем жалобы то обстоятельство, что на момент обращения общества "Юлга" в Управление с заявлением утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на момент вынесения оспариваемого отказа, смежные земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010531:159, 02:55:010531:158, 02:55:010531:530 и 02:55:010531:525 были предоставлены обществу в аренду по договорам аренды от 05.07.2013 N 760-13, от 05.07.2013 N 759-13, от 06.05.2015 N 200-15, от 06.05.2015 N 201-15 соответственно и имели различные виды разрешенного использования (02:55:010531:159 - для проектирования и строительства административного здания с блоком бытового обслуживания, 02:55:010531:158 - для эксплуатации временной открытой автостоянки, 02:55:010531:530 и 02:55:010531:525 - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания).
Обозначенное обращение общества "Юлга" преследовало цель сформировать путем объединения арендованных смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:159, 02:55:010531:158, 02:55:010531:530 и 02:55:010531:525 с различными видами разрешенного использования новый земельный участок с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания, то есть с видом разрешенного использования, отличающегося от видов разрешенного использования исходных земельных участков.
Иного из содержания данного обращения не следует.
Между тем, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с муниципальным образованием изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Арендатор, так же как и арендодатель земельного участка, не вправе изменять договор в одностороннем порядке.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели предусмотрено условиями договора, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
Ссылки подателя жалобы на прекращение договорных отношений по поводу спорных земельных участков в связи с истечением сроков действия договоров аренды от 05.07.2013 N 760-13, от 05.07.2013 N 759-13, от 06.05.2015 N 200-15, от 06.05.2015 N 201-15, судебная коллегия не принимает во внимание.
Так, в материалы дела не представлены доказательства возврата спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010531:159 из аренды в связи с истечением срока действия договора аренды от 05.07.2013 N 759-13 (13.05.2014) и обращения общества "Юлга" с заявлением об оформлении прав на земельный участок под возведенным объектом недвижимости (здание) в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сроки действия договоров аренды от 05.07.2013 N 759-13, от 06.05.2015 N 200-15, от 06.05.2015 N 201-15, заключенных с обществом "Юлга" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:158, 02:55:010531:530 и 02:55:010531:525, на момент вынесения Управлением оспариваемого отказа не истекли; доказательств, свидетельствующих о возврате указанных участков из аренды в материалах дела также не имеется.
Следовательно, в рассматриваемом случае у Администрации и Управления как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.
Между тем, заявленные обществом "Юлга" требования фактически направлены, в конечном итоге, именно на изменение вида разрешенного использования арендованных земельных участков путем формирования из их состава одного земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нарушает требования действующего земельного законодательства и, соответственно, прав и законных интересов заявителя.
Следует отметить, что данный отказ не препятствует заявителю реализовать права на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания, в собственность или в аренду в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Того обстоятельства, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы рассматриваемых требований и перешел к разрешению спора, о котором заявлено не было, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются судебной коллегией по мотивам, приведенным выше.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции
не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции общество "Юлга" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения от 07.06.2016 N 46 (л.д. 138).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу N А07-2443/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлга" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юлга" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.06.2016 N 46.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 18АП-7953/2016 ПО ДЕЛУ N А07-2443/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 18АП-7953/2016
Дело N А07-2443/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлга" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу N А07-2443/2016
(судья Айбасов Р.М.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Юлга" Нурисламов И.И. (доверенность от 08.02.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Юлга" (далее - общество "Юлга", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо 1) и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо 2), в котором просило:
- признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме Управления от 28.01.2016 N 19288,
- обязать Администрацию в лице Управления в течение 14-ти дней после вступления решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, рядом с д. 183, - в кадастровом квартале 02:55:010531, площадью 2022 кв. м, на кадастровом плане территории, в координатах поворотных точек:
и направить данное решение заявителю (заявление - л.д. 6-10).
Решением от 12.05.2016 (резолютивная часть объявлена 05.05.2016) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу "Юлга" отказал (л.д. 118-126).
С таким решением общество "Юлга" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в пунктах 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 133-135).
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы.
Пункт 9 статьи 39.29 и пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основание, указанное Управлением в оспариваемом письме от 28.01.2016 N 19288, в данном перечне не поименовано, следовательно, незаконно.
Заявленные требования не направлены на изменение условий существующих договоров аренды, заключенных обществом "Юлга" в отношении уже сформированных земельных участков, на что необоснованно указал суд первой инстанции; более того, по состоянию на настоящее время срок действия договоров аренды истек, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории препятствует обществу "Юлга" оформить землепользование под принадлежащим ему объектом недвижимости - торговым зданием. Между тем, земельный участок, о формировании которого просит заявитель, является необходимым для осуществления эксплуатации торгового здания, для организации подъезда к зданию и временной парковки посетителей, для облагораживания прилегающей территории (указанные цели охватываются таким видом разрешенного использования земельного участка как "предпринимательство", предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы рассматриваемых требований и перешел к разрешению спора, о котором заявлено не было.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Администрации и Управления в суд апелляционной инстанции не поступили.
Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - общество "Юлга".
Администрация и Управление явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Представитель общества "Юлга" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 12.05.2016.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Юлга" (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:
- - договор аренды от 05.07.2013 N 760-13 в отношении земельного участка площадью 659 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:010531:159, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, рядом с домом 183, - для проектирования и строительства административного здания с блоком бытового обслуживания сроком действия с 13.05.2013 по 13.05.2014 (л.д. 100-103);
- - договор аренды от 05.07.2013 N 759-13 в отношении земельного участка площадью 918 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:010531:158, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, рядом с домом 183, - для эксплуатации временной открытой автостоянки сроком действия с 04.03.2013 по 04.03.2016 (л.д. 91-94),
- - договор аренды от 06.05.2015 N 200-15 в отношении земельного участка площадью 273 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:010531:530, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, рядом с домом 183, - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания сроком действия с 08.04.2015 по 08.04.2016 (л.д. 75-78);
- - договор аренды от 06.05.2015 N 201-15 в отношении земельного участка площадью 171 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:010531:525, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, пер. Пархоменко, - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания сроком действия с 08.04.2015 по 08.04.2016 (л.д. 83-86);
- Договоры аренды от 05.07.2013 N 760-13, от 05.07.2013 N 759-13, от 06.05.2015 N 200-15, от 06.05.2015 N 201-15 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2016 N 90-14596445, N 90-14596493, N 90-14596561, N 90-14596527 (л.д. 24-27).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010531:159 поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2009, имеет вид разрешенного использования - для проектирования и строительства административного здания с блоком бытового обслуживания, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.05.2013 (л.д. 104-17).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010531:158 поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2009, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации временной открытой автостоянки, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.02.2013 (л.д. 95-97).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010531:525 поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2014, имеет вид разрешенного использования - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания, что подтверждается кадастровым паспортом от 15.04.2015 (л.д. 87-88).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010531:530 поставлен на государственный кадастровый учет 03.07.2014, имеет вид разрешенного использования - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания, что подтверждается кадастровым паспортом от 15.04.2015 (л.д. 79-80).
Право собственности общества "Юлга" на возведенный объект недвижимости - нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 426,6 кв. м, инв. N 356238, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 177, зарегистрировано в установленном законом порядке 16.01.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2014 (л.д. 29).
В качестве документа-основания государственной регистрации права в свидетельстве от 16.01.2014 указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU03308000-97ПА от 16.12.2013 (л.д. 17-19).
Заявлением от 09.12.2015 N 127 общество "Юлга" обратилось в Управление с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:530, 02:55:010531:525, 02:55:010531:159, 02:55:010531:158, которые принадлежат обществу на правах аренды, установить вид разрешенного использования вновь сформированного земельного участка - для эксплуатации капитального здания (л.д. 13-14).
Письмом от 28.01.2016 N 19288 Управление сообщило обществу "Юлга", что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости перераспределяемые земельные участки имеют следующие виды разрешенного использования: 02:55:010531:530 и 02:55:010531:525 - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания, 02:55:010531:159 - для проектирования и строительства административного здания с блоком бытового обслуживания, 02:55:010531:158 - для эксплуатации временной открытой автостоянки, указав, что объединение земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:530, 02:55:010531:525, 02:55:010531:159, 02:55:010531:158 (сформированных для использования объектов недвижимости, а также для целей, не связанных со строительством таких объектов) влечет изменение правового режима их использования в обход существующих процедур предоставления земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации; из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием. На основании изложенного, Управление отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:530, 02:55:010531:525, 02:55:010531:159, 02:55:010531:158 (л.д. 15-16).
Полагая отказ Управления, выраженный в письме от 28.01.2016 N 19288, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Юлга" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества "Юлга" как арендатора спорных земельных участков права на изменение вида их разрешенного использования, что имело бы место быть в случае удовлетворения заявления.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В рамках настоящего дела заявитель оспаривает отказ Управления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:530, 02:55:010531:525, 02:55:010531:159, 02:55:010531:158 с установлением вида разрешенного использования вновь сформированного земельного участка - для эксплуатации капитального здания.
Данный отказ, выраженный в письме от 28.01.2016 N 19288, вынесен Управлением в пределах его компетенции.
Законность оспариваемого отказа проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.
В соответствии с положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1); земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2); споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).
В соответствии с положениями статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
В соответствии с положениями статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса (пункт 1); у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки (пункт 2); в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3); в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 4).
В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1); образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведены в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем жалобы то обстоятельство, что на момент обращения общества "Юлга" в Управление с заявлением утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на момент вынесения оспариваемого отказа, смежные земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010531:159, 02:55:010531:158, 02:55:010531:530 и 02:55:010531:525 были предоставлены обществу в аренду по договорам аренды от 05.07.2013 N 760-13, от 05.07.2013 N 759-13, от 06.05.2015 N 200-15, от 06.05.2015 N 201-15 соответственно и имели различные виды разрешенного использования (02:55:010531:159 - для проектирования и строительства административного здания с блоком бытового обслуживания, 02:55:010531:158 - для эксплуатации временной открытой автостоянки, 02:55:010531:530 и 02:55:010531:525 - для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания).
Обозначенное обращение общества "Юлга" преследовало цель сформировать путем объединения арендованных смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:159, 02:55:010531:158, 02:55:010531:530 и 02:55:010531:525 с различными видами разрешенного использования новый земельный участок с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания, то есть с видом разрешенного использования, отличающегося от видов разрешенного использования исходных земельных участков.
Иного из содержания данного обращения не следует.
Между тем, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с муниципальным образованием изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Арендатор, так же как и арендодатель земельного участка, не вправе изменять договор в одностороннем порядке.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели предусмотрено условиями договора, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
Ссылки подателя жалобы на прекращение договорных отношений по поводу спорных земельных участков в связи с истечением сроков действия договоров аренды от 05.07.2013 N 760-13, от 05.07.2013 N 759-13, от 06.05.2015 N 200-15, от 06.05.2015 N 201-15, судебная коллегия не принимает во внимание.
Так, в материалы дела не представлены доказательства возврата спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010531:159 из аренды в связи с истечением срока действия договора аренды от 05.07.2013 N 759-13 (13.05.2014) и обращения общества "Юлга" с заявлением об оформлении прав на земельный участок под возведенным объектом недвижимости (здание) в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сроки действия договоров аренды от 05.07.2013 N 759-13, от 06.05.2015 N 200-15, от 06.05.2015 N 201-15, заключенных с обществом "Юлга" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010531:158, 02:55:010531:530 и 02:55:010531:525, на момент вынесения Управлением оспариваемого отказа не истекли; доказательств, свидетельствующих о возврате указанных участков из аренды в материалах дела также не имеется.
Следовательно, в рассматриваемом случае у Администрации и Управления как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.
Между тем, заявленные обществом "Юлга" требования фактически направлены, в конечном итоге, именно на изменение вида разрешенного использования арендованных земельных участков путем формирования из их состава одного земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нарушает требования действующего земельного законодательства и, соответственно, прав и законных интересов заявителя.
Следует отметить, что данный отказ не препятствует заявителю реализовать права на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания, в собственность или в аренду в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Того обстоятельства, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы рассматриваемых требований и перешел к разрешению спора, о котором заявлено не было, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются судебной коллегией по мотивам, приведенным выше.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции
не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции общество "Юлга" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения от 07.06.2016 N 46 (л.д. 138).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу N А07-2443/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлга" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юлга" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.06.2016 N 46.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)