Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дадаевой Светланы Владимировны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2017 года по делу N А12-57678/2016 (судья Е.С. Пятернина),
по исковому заявлению Администрации г. Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к индивидуальному предпринимателю Дадаевой Светлане Владимировне (ИНН: 344303662290, ОГРН: 304344329500045),
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),
Департамента земельных ресурсов администрации г. Волгограда,
Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Администрации Дзержинского района г. Волгограда,
о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - здание торгово-остановочного павильона, назначение: нежилое, площадью 66,8 кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 136д, с кадастровым номером 34:34:030036:1059,
Администрация Волгограда (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Дадаевой Светлане Владимировне (далее - ИП Дадаева С.В., предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - здание торгово-остановочного павильона, назначение: нежилое, площадью 66,8 кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 136д, с кадастровым номером 34:34:030036:1059.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Администрация Дзержинского района г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2017 по делу N А12-57678/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дадаева С.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2017 по делу N А12-57678/2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности ИП Дадаевой С.В. на объект недвижимости - здание торгово-остановочного павильона, назначение: нежилое, площадью 66,8 кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 136д, с кадастровым номером 34:34:030036:1059, о чем в ЕГРП 15.06.2010 сделана запись N 34-34-01/072/2010-580.
Поскольку фактически установленный объект не относится к недвижимому имуществу, фактом нарушения прав истца является государственная регистрация права собственности за предпринимателем на здание торгового павильона.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующими нормами права.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.
Признание права отсутствующим, является, в соответствии с совместным постановлением N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума N 22 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.
На основании статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из содержания статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Таким образом, администрация Волгограда обладает правом на предъявление требований о признании отсутствующим право собственности спорного объекта недвижимости.
Согласно положениям статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Основания для государственной регистрации прав перечислены в статье 17 Закона.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.
В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 17.08.2001 N П/1805-01 "О предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового павильона предпринимателю Дадаевой С.В." ответчику был предоставлен земельный участок для размещения торгово-остановочного павильона площадью 30.0 кв. м, по ул. Историческая (остановка трамвая N 10, N 5 "Следственная школа" по ходу в центр города).
На основании данного постановления между администрацией Дзержинского района Волгограда и индивидуальным предпринимателем Дадаевой С.В. 18.03.2002 был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N АЗ-146-02 для размещения торгово-остановочного павильона площадью 30.0 кв. м.
Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 06.09.2002 N 1976-02 "Об утверждении акта приемочной комиссии" был утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгово-остановочного павильона по ул. Исторической 136 д в Дзержинском районе Волгограда со следующими показателями: здание одноэтажное сборно-разборной конструкции, общая полезная площадь 27, 8 кв. м построенного заказчиком ПБОЮЛ Дадаевой С.В. в соответствии с проектом СНиП.
Торговому павильону присвоен и 31.07.2002 зарегистрирован в адресном реестре Волгограда адрес: ул. Историческая, 136 д.
17.10.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ИП Дадаевой С.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1410-В площадью 279 кв. м с кадастровым номером 34634:030036:24, с разрешенном использованием для эксплуатации торгово-остановочного павильона сроком на 49 лет.
При этом земельный участок Дадаевой С.В. изначально был предоставлен в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 29.05.2000 N 701 "Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда юридическим и физическим лицам для различных целей". Согласно, указанного постановления администрациям района было разрешено предоставлять земельные участки, заключать (продлевать) с юридическими и физическими лицами договоры аренды земельных участков для размещения киосков, ларьков, палаток, павильонов площадью до 30 кв. м.
В соответствии с актом от 27.09.2016 визуального осмотра строения (сооружения) на земельном участке (учетный номер 3-0-196) по ул. Историческая, 136 д возведен торговый павильон: наружные размеры 12,70 м х 6,80; стены - металлический каркас обшит металлосайдингом; фундамент - кирпичное основание.
По ходатайству истца определением суда от 17.01.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению - ООО "Бюро землеустройства и экспертизы", эксперту Донскову М.И.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 03с-01/17, перемещение объекта недвижимости - здания торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 136д, возможно без соразмерного ущерба его назначению.
Кроме того, из исследовательской части экспертного заключения ООО "Бюро землеустройства и экспертизы" следует, что согласно сведениям Картографического фонда Волгограда земельный участок, учетный N 3-0-196, (кадастровый N 34:34:030036:24) и здание (стационарный павильон), по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 136 д, расположен на землях общего пользования, за Красной линией регулирования застройки архитектурного квартала. Объект капитального строительства не может располагаться за Красной линией регулирования застройки на землях общего пользования.
Указанное расположение торгово-остановочного павильона, соответствует действующим нормам и правилам. Так пункт 1 постановления администрации города Волгограда от 8 апреля 2002 N 262 "О дополнительных мерах по упорядочению размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания на территории Волгограда" в целях создания эффективной системы размещения предприятий мелкорозничной торговли, иных объектов обслуживания населения, рационального использования городских земель, повышения качества обслуживания населения предусматривает: Осуществлять размещение предприятий мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания на землях общего пользования за красными линиями застройки только в мобильных ларьках, палатках, передвижных средствах развозной торговли; при этом строго руководствоваться определениями терминов "мобильное (инвентарное) строение, сооружение; киоск; ларек (палатка); павильон".
При проведении экспертного осмотра торгово-остановочного павильона расположенного по адресу: ул. Историческая, 136 д в Дзержинском районе были выполнены контрольные замеры и фотофикцация (Приложение - фототаблица).
Цоколь - фундамент конструкция выполнена из кирпича, на который опираются стены павильона, облицованные металлосайдингом. Входные пластиковые двери и окна со стеклопакетами, перегородки представляют собой каркас обшитый пластиковыми панелями, кровля металлическая выполнена из профнастила и металлосайдинга. Также в отдельном помещении обустроен туалет и умывальник. В помещении павильона устроена система кондиционирования, внутренняя отделка выполнена пластиковыми панелями, потолок - панели подвесного потолка.
Устройство и состояние павильона соответствует описанию приведенному в постановлении администрации Дзержинского района от 06.09.2002 N 1976-02, за исключением общей полезной площади павильона, которая увеличилась с 27, 8 кв. м до 66, 8 кв. м.
Контрольными замерами установлено: высота кирпичного цоколя от земли - 0,1-1,2 м. Глубина залегания фундамента не измерялась. Наружная высота стен - от цоколя до крыши - 3,0 м. Высота потолка внутри помещения павильона от пола, который соответствует высоте цоколя, равна 2,8 м. Толщина наружных стен и внутренних перегородок равна 0,07 м.
Торговый павильон - здание одноэтажное сборно-разборной конструкции построен в соответствии с требованиями установленными постановлениями администрации Волгограда, что подтверждается постановлением администрации Дзержинского района от 06.09.2002 N 1976-02 об утверждении акта приемочной комиссии.
Это мобильный объект, конструкция которого допускает изготовление отдельных элементов в заводских условиях и последующем их монтаже на месте строительства. Опоры металлического каркаса стен и перегородок могут быть выполнены на анкерном соединении с фундаментом. Существуют типовые проекты павильонов. Перемещение мобильных объектов осуществляется без ущерба его предназначению и конструкции - демонтаж на одном земельном участке, транспортировка и монтаж на другом земельном участке.
Как отмечалось в исследовании настоящего заключения, земельный участок был предоставлен в краткосрочную аренду, затем в долгосрочную аренду на землях общего пользования для строительства павильона, являющегося мобильным объектом, то есть павильон не является объектом капитального строительства.
Возможное перемещение торгово-остановочного павильона нельзя рассматривать как перемещение объекта капитального строительства.
Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ принял его в качестве доказательства.
Судом первой инстанции установлено, что заключение судебного эксперта соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названном заключении даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие сомнения. Эксперт согласно абзацу 3 части 4 статьи 82 АПК РФ предупрежден под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный торгово-остановочный павильон не относится к недвижимости, отсутствует разрешение на строительство указанного павильона как объекта недвижимого имущества, проектно-сметная документация и доказательства разрешения собственника земельного участка на строительство на данном земельном участке объекта недвижимости. Фактически торговый павильон представляет собой временное сооружение некапитального характера.
В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств возникновения, либо приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ, как на объект недвижимого имущества.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства постройки данного объекта, как объекта недвижимого имущества, в установленном порядке. Уполномоченные органы не выдавали разрешений на строительство или реконструкцию спорного объекта.
Не предоставлены доказательства признания права собственности, в установленном порядке, на данный объект и как на самовольную постройку.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, изначально земельный участок площадью 30 кв. м, по адресу: г. Волгоград, по ул. Исторической (остановка трамвая "Следственная школа") предоставлен на праве аренды для эксплуатации временного сооружения.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что спорное имущество не является объектом недвижимости, в связи с чем, право собственности на него было необоснованно зарегистрировано в ЕГРП.
Учитывая, что в ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в ЕГРП записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации.
Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для Администрации Волгограда необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФв случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, с учетом оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Дадаевой С.В. на здание (стационарный павильон), назначение: нежилое, площадью 69,7 кв. м, расположенное по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Батурская, 50-б, с кадастровым номером 34:34:030108:236.
Довод жалобы, что право собственности на здание торгово-остановочного павильона, как на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 04.06.2010. Кроме того судом неправомерно не принято во внимание вступившее в законную силу решение по делу N 2-3155/2010 от 11.05.2010 с учетом положений статьи 69 АПК РФ.
Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции, который получил надлежащую правовую оценку.
Как усматривается из судебного акта суда общей юрисдикции, в рамках дела N 2-3155/10 рассматривался спор по иску Ибрагимхалилова Р.М. к ИП Дадаевой С.В. о признании права собственности на торгово-остановочный павильон (литера А) общей площадью по наружному обмеру 72, 8 кв. м (по внутреннему обмеру 66, 8 кв. м), крыльца (литера а) общей площадью 2,1 кв. м, а также торгово-остановочный павильон (литера А) общей площадью по наружному обмеру 112, 2 кв. м (по внутреннему обмеру 105, 0 кв. м), замощения (литера I) общей площадью 55, 9 кв. м, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Историческая, 136 д.
Указанный спор инициирован ввиду того, что Ибрагимхалилов Р.М. не может реализовать свое право собственности и провести государственную регистрацию права на торгово-остановочные павильоны, приобретенные у Дадаевой С.В. по договору купли-продажи от 07.07.201099, в связи с отсутствием необходимых документов. ИП Дадаева С.В. в письменном заявлении на основании статьи 198 ГПК РФ признала иск в полном объеме, в связи с чем, в мотивировочной части решения указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
Факт принадлежности объекта купли-продажи к объекту движимого либо недвижимого имущества не являлся предметом исследования в рамках указанного дела.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, что Администрация Волгограда не принимала участия в деле N 2-3155/2010.
В последующем Ибрагимхалилов Р.М. продал ИП Дадаевой С.В. торгово-остановочный павильон площадью 66, 8 кв. м, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Историческая, 136 д по договору купли-продажи N 2 от 04.06.2010.
Однако данный факт не может повлиять на выводы суда, поскольку право собственности ИП Дадаевой С.В. на здание торгово-остановочный павильон никем не оспаривается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ИП Дадаевой С.В. удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2017 года по делу N А12-57678/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дадаевой Светлане Владимировне (ИНН 344303662290, ОГРН 304344329500045) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 12АП-9309/2017 ПО ДЕЛУ N А12-57678/2016
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А12-57678/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дадаевой Светланы Владимировны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2017 года по делу N А12-57678/2016 (судья Е.С. Пятернина),
по исковому заявлению Администрации г. Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к индивидуальному предпринимателю Дадаевой Светлане Владимировне (ИНН: 344303662290, ОГРН: 304344329500045),
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),
Департамента земельных ресурсов администрации г. Волгограда,
Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Администрации Дзержинского района г. Волгограда,
о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - здание торгово-остановочного павильона, назначение: нежилое, площадью 66,8 кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 136д, с кадастровым номером 34:34:030036:1059,
установил:
Администрация Волгограда (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Дадаевой Светлане Владимировне (далее - ИП Дадаева С.В., предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - здание торгово-остановочного павильона, назначение: нежилое, площадью 66,8 кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 136д, с кадастровым номером 34:34:030036:1059.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Администрация Дзержинского района г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2017 по делу N А12-57678/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дадаева С.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2017 по делу N А12-57678/2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности ИП Дадаевой С.В. на объект недвижимости - здание торгово-остановочного павильона, назначение: нежилое, площадью 66,8 кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 136д, с кадастровым номером 34:34:030036:1059, о чем в ЕГРП 15.06.2010 сделана запись N 34-34-01/072/2010-580.
Поскольку фактически установленный объект не относится к недвижимому имуществу, фактом нарушения прав истца является государственная регистрация права собственности за предпринимателем на здание торгового павильона.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующими нормами права.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.
Признание права отсутствующим, является, в соответствии с совместным постановлением N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума N 22 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.
На основании статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из содержания статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Таким образом, администрация Волгограда обладает правом на предъявление требований о признании отсутствующим право собственности спорного объекта недвижимости.
Согласно положениям статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Основания для государственной регистрации прав перечислены в статье 17 Закона.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.
В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 17.08.2001 N П/1805-01 "О предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового павильона предпринимателю Дадаевой С.В." ответчику был предоставлен земельный участок для размещения торгово-остановочного павильона площадью 30.0 кв. м, по ул. Историческая (остановка трамвая N 10, N 5 "Следственная школа" по ходу в центр города).
На основании данного постановления между администрацией Дзержинского района Волгограда и индивидуальным предпринимателем Дадаевой С.В. 18.03.2002 был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N АЗ-146-02 для размещения торгово-остановочного павильона площадью 30.0 кв. м.
Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 06.09.2002 N 1976-02 "Об утверждении акта приемочной комиссии" был утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгово-остановочного павильона по ул. Исторической 136 д в Дзержинском районе Волгограда со следующими показателями: здание одноэтажное сборно-разборной конструкции, общая полезная площадь 27, 8 кв. м построенного заказчиком ПБОЮЛ Дадаевой С.В. в соответствии с проектом СНиП.
Торговому павильону присвоен и 31.07.2002 зарегистрирован в адресном реестре Волгограда адрес: ул. Историческая, 136 д.
17.10.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ИП Дадаевой С.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1410-В площадью 279 кв. м с кадастровым номером 34634:030036:24, с разрешенном использованием для эксплуатации торгово-остановочного павильона сроком на 49 лет.
При этом земельный участок Дадаевой С.В. изначально был предоставлен в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 29.05.2000 N 701 "Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда юридическим и физическим лицам для различных целей". Согласно, указанного постановления администрациям района было разрешено предоставлять земельные участки, заключать (продлевать) с юридическими и физическими лицами договоры аренды земельных участков для размещения киосков, ларьков, палаток, павильонов площадью до 30 кв. м.
В соответствии с актом от 27.09.2016 визуального осмотра строения (сооружения) на земельном участке (учетный номер 3-0-196) по ул. Историческая, 136 д возведен торговый павильон: наружные размеры 12,70 м х 6,80; стены - металлический каркас обшит металлосайдингом; фундамент - кирпичное основание.
По ходатайству истца определением суда от 17.01.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению - ООО "Бюро землеустройства и экспертизы", эксперту Донскову М.И.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 03с-01/17, перемещение объекта недвижимости - здания торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 136д, возможно без соразмерного ущерба его назначению.
Кроме того, из исследовательской части экспертного заключения ООО "Бюро землеустройства и экспертизы" следует, что согласно сведениям Картографического фонда Волгограда земельный участок, учетный N 3-0-196, (кадастровый N 34:34:030036:24) и здание (стационарный павильон), по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 136 д, расположен на землях общего пользования, за Красной линией регулирования застройки архитектурного квартала. Объект капитального строительства не может располагаться за Красной линией регулирования застройки на землях общего пользования.
Указанное расположение торгово-остановочного павильона, соответствует действующим нормам и правилам. Так пункт 1 постановления администрации города Волгограда от 8 апреля 2002 N 262 "О дополнительных мерах по упорядочению размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания на территории Волгограда" в целях создания эффективной системы размещения предприятий мелкорозничной торговли, иных объектов обслуживания населения, рационального использования городских земель, повышения качества обслуживания населения предусматривает: Осуществлять размещение предприятий мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания на землях общего пользования за красными линиями застройки только в мобильных ларьках, палатках, передвижных средствах развозной торговли; при этом строго руководствоваться определениями терминов "мобильное (инвентарное) строение, сооружение; киоск; ларек (палатка); павильон".
При проведении экспертного осмотра торгово-остановочного павильона расположенного по адресу: ул. Историческая, 136 д в Дзержинском районе были выполнены контрольные замеры и фотофикцация (Приложение - фототаблица).
Цоколь - фундамент конструкция выполнена из кирпича, на который опираются стены павильона, облицованные металлосайдингом. Входные пластиковые двери и окна со стеклопакетами, перегородки представляют собой каркас обшитый пластиковыми панелями, кровля металлическая выполнена из профнастила и металлосайдинга. Также в отдельном помещении обустроен туалет и умывальник. В помещении павильона устроена система кондиционирования, внутренняя отделка выполнена пластиковыми панелями, потолок - панели подвесного потолка.
Устройство и состояние павильона соответствует описанию приведенному в постановлении администрации Дзержинского района от 06.09.2002 N 1976-02, за исключением общей полезной площади павильона, которая увеличилась с 27, 8 кв. м до 66, 8 кв. м.
Контрольными замерами установлено: высота кирпичного цоколя от земли - 0,1-1,2 м. Глубина залегания фундамента не измерялась. Наружная высота стен - от цоколя до крыши - 3,0 м. Высота потолка внутри помещения павильона от пола, который соответствует высоте цоколя, равна 2,8 м. Толщина наружных стен и внутренних перегородок равна 0,07 м.
Торговый павильон - здание одноэтажное сборно-разборной конструкции построен в соответствии с требованиями установленными постановлениями администрации Волгограда, что подтверждается постановлением администрации Дзержинского района от 06.09.2002 N 1976-02 об утверждении акта приемочной комиссии.
Это мобильный объект, конструкция которого допускает изготовление отдельных элементов в заводских условиях и последующем их монтаже на месте строительства. Опоры металлического каркаса стен и перегородок могут быть выполнены на анкерном соединении с фундаментом. Существуют типовые проекты павильонов. Перемещение мобильных объектов осуществляется без ущерба его предназначению и конструкции - демонтаж на одном земельном участке, транспортировка и монтаж на другом земельном участке.
Как отмечалось в исследовании настоящего заключения, земельный участок был предоставлен в краткосрочную аренду, затем в долгосрочную аренду на землях общего пользования для строительства павильона, являющегося мобильным объектом, то есть павильон не является объектом капитального строительства.
Возможное перемещение торгово-остановочного павильона нельзя рассматривать как перемещение объекта капитального строительства.
Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ принял его в качестве доказательства.
Судом первой инстанции установлено, что заключение судебного эксперта соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названном заключении даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие сомнения. Эксперт согласно абзацу 3 части 4 статьи 82 АПК РФ предупрежден под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный торгово-остановочный павильон не относится к недвижимости, отсутствует разрешение на строительство указанного павильона как объекта недвижимого имущества, проектно-сметная документация и доказательства разрешения собственника земельного участка на строительство на данном земельном участке объекта недвижимости. Фактически торговый павильон представляет собой временное сооружение некапитального характера.
В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств возникновения, либо приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ, как на объект недвижимого имущества.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства постройки данного объекта, как объекта недвижимого имущества, в установленном порядке. Уполномоченные органы не выдавали разрешений на строительство или реконструкцию спорного объекта.
Не предоставлены доказательства признания права собственности, в установленном порядке, на данный объект и как на самовольную постройку.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, изначально земельный участок площадью 30 кв. м, по адресу: г. Волгоград, по ул. Исторической (остановка трамвая "Следственная школа") предоставлен на праве аренды для эксплуатации временного сооружения.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что спорное имущество не является объектом недвижимости, в связи с чем, право собственности на него было необоснованно зарегистрировано в ЕГРП.
Учитывая, что в ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в ЕГРП записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации.
Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для Администрации Волгограда необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФв случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, с учетом оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Дадаевой С.В. на здание (стационарный павильон), назначение: нежилое, площадью 69,7 кв. м, расположенное по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Батурская, 50-б, с кадастровым номером 34:34:030108:236.
Довод жалобы, что право собственности на здание торгово-остановочного павильона, как на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 04.06.2010. Кроме того судом неправомерно не принято во внимание вступившее в законную силу решение по делу N 2-3155/2010 от 11.05.2010 с учетом положений статьи 69 АПК РФ.
Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции, который получил надлежащую правовую оценку.
Как усматривается из судебного акта суда общей юрисдикции, в рамках дела N 2-3155/10 рассматривался спор по иску Ибрагимхалилова Р.М. к ИП Дадаевой С.В. о признании права собственности на торгово-остановочный павильон (литера А) общей площадью по наружному обмеру 72, 8 кв. м (по внутреннему обмеру 66, 8 кв. м), крыльца (литера а) общей площадью 2,1 кв. м, а также торгово-остановочный павильон (литера А) общей площадью по наружному обмеру 112, 2 кв. м (по внутреннему обмеру 105, 0 кв. м), замощения (литера I) общей площадью 55, 9 кв. м, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Историческая, 136 д.
Указанный спор инициирован ввиду того, что Ибрагимхалилов Р.М. не может реализовать свое право собственности и провести государственную регистрацию права на торгово-остановочные павильоны, приобретенные у Дадаевой С.В. по договору купли-продажи от 07.07.201099, в связи с отсутствием необходимых документов. ИП Дадаева С.В. в письменном заявлении на основании статьи 198 ГПК РФ признала иск в полном объеме, в связи с чем, в мотивировочной части решения указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
Факт принадлежности объекта купли-продажи к объекту движимого либо недвижимого имущества не являлся предметом исследования в рамках указанного дела.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, что Администрация Волгограда не принимала участия в деле N 2-3155/2010.
В последующем Ибрагимхалилов Р.М. продал ИП Дадаевой С.В. торгово-остановочный павильон площадью 66, 8 кв. м, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Историческая, 136 д по договору купли-продажи N 2 от 04.06.2010.
Однако данный факт не может повлиять на выводы суда, поскольку право собственности ИП Дадаевой С.В. на здание торгово-остановочный павильон никем не оспаривается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ИП Дадаевой С.В. удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2017 года по делу N А12-57678/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дадаевой Светлане Владимировне (ИНН 344303662290, ОГРН 304344329500045) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
С.А.ЖАТКИНА
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)