Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца администрации Истринского муниципального района Московской области - Пруцев В.Ю., по доверенности от 05.04.2017,
от ответчика ДНП "Планета Грин-4" - не явились, извещены:,
от 3-его лица Министерства имущественных отношений МО - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "Планета Грин-4"
на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу N А41-28349/17, принятое судьей Гриневой А.В.,
по иску администрации Истринского муниципального района Московской области
к ДНП "Планета Грин-4"
о расторжении договоров аренды земельных участков, об обязании вернуть земельные участки,
установил:
администрация Истринского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Планета Грин-4" с требованиями:
1. Расторгнуть договор аренды земельного общей площадью 29 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:152, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 1030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования г. целях - для дачного строительства.
2. Обязать ДНП "Планета Грин-4" вернуть земельный участок общей площадью 29 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:152, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 1030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства.
3. Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:151, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 950 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства.
4. Обязать ДНП "Планета Грин-4" вернуть земельный участок общей площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:151, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 950 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства.
5. Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 26 800 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:150, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства.
6. Обязать ДНП "Планета Грин-4" вернуть земельный участок общей площадью 26 800 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:150, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, 29.07.2010 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (арендодателем) и ДНП "Планета Грин-4" (арендатором) заключены договоры аренды следующих земельных участков:
- - общей площадью 29 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:152, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 1030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства. Договор зарегистрирован 26.10.2010, номер регистрационной записи 50-50-08/118/2010-102;
- - общей площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:151, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 950 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства. Договор зарегистрирован 25.10.2010, номер регистрационной записи 50-50-08/118/2010-101;
- - общей площадью 26 800 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:150, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства. Договор зарегистрирован 25.10.2010, номер регистрационной записи 50-50-08/118/2010-088.
В пункте 1.1 договоров указано, что земельные участки предоставлены арендатору для дачного строительства.
Согласно п. 2.1 договоров срок аренды земельных участков устанавливается на 49 лет с 29.07.2010 по 28.07.2059.
В ходе проведения администрацией осмотра спорных земельных участков установлено, что мероприятия по освоению и осуществлению дачного строительства на данных участках не проводились: участки имеют неровную поверхность, не огорожены, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, вследствие чего администрацией в адрес ДНП "Планета Грин-4" была направлена претензия о расторжении договоров аренды спорных земельных участков и их возврате.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, администрация обратилась в суд.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Кроме того, по смыслу положений пункта 2 статьи 46, абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 619 ГК РФ, ст. ст. 45, 46 ЗК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неосвоения и неиспользования спорных земельных участков для целей осуществления дачного строительства, невыполнение арендатором условий договоров об осуществлении деятельности по освоению и застройке земельных участков.
В пункте 4.4.6 договоров предусмотрена обязанность арендатора осуществлять застройку земельного участка на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательством порядке согласование и государственную экспертизу, и разрешения на строительство.
Как установил суд первой инстанции, исходя из пункта 4.4.6 договоров арендатором предполагается освоение земельных участков, получение необходимой разрешительной документации.
Апелляционный суд исходит из того, что в настоящее время в судебной практике выражена позиция, в соответствии с которой процедура освоения земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по делу N А41-61816/15).
Ответчиком до настоящего времени разрешения на строительство не получены, за длительный период (с 2010 года) ответчиком освоение спорных земельных участков не осуществлено.
Согласно актам обследования спорных земельных участков от 21.05.2017, 05.06.2017 объекты строительства на спорных земельных участках не возведены, следов какой-либо деятельности, направленной на использование участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, не имеется: земельные участки на местности не обозначены, ограждение отсутствует, земельные участки имеют неровную, холмистую поверхность, на всей своей площади покрыты сорной и кустарниковой растительностью.
Таким образом, акты обследования спорных земельных участков свидетельствуют о том, что ответчиком с момента заключения договоров аренды (29.07.2010) земельные участки не использовались для целей осуществления дачного строительства.
Довод ответчика, согласно которому акт обследования не может являться доказательством неиспользования земельных участков, поскольку не проверены полномочия администрации по осуществлению земельного контроля и соответствующих проверок, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку администрация как правопреемник арендодателя имеет право на беспрепятственный доступ на территорию спорных земельных участков и на осуществление контроля за их использованием арендатором (пункты 4.1.1, 4.1.2 договоров).
Сведения, зафиксированные в акте обследования, апелляционный суд принимает как полученные администрацией в ходе визуального осмотра переданного в аренду имущества. Зафиксированный в актах факт отсутствия объектов, для строительства которых предоставлены земельные участки, ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика, согласно которому признаки неиспользования земельных участков установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" не может быть признан обоснованным, поскольку в данном нормативно-правовом акте закреплен перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Доказательств, что в период с 2010 года до момента рассмотрения дела у арендатора имелись препятствия для освоения и последующего использования участка по целевому назначению, а также опровергающих информацию о состоянии земельных участков, ответчиком не представлено.
В обоснование освоения спорных земельных участков представлены копии договоров на выполнение работ по землеустройству в деревне Котово, заключенные в 2007 году (до заключения договоров аренды) физическим лицом со специализированной организацией, в связи с чем не имеют правового значения для подтверждения факта освоения именно спорных земельных участков ответчиком.
Наличие договора подряда на выполнение проектных работ от 30.03.2015 при отсутствии доказательств выполнения обязательств по данному договору, не может быть положен в основу вывода о том, что ответчик совершал действия по освоению земельных участков.
Совершение ответчиком действий, связанных с разделением спорных земельных участков, также не может служить основанием для вывода об освоении (использовании) спорных земельных участков в соответствии с целями их предоставления.
Апелляционный суд учитывает имеющиеся в материалах дела выписки из единого реестра недвижимости на спорные земельные участки, подтверждающие их существование как самостоятельных объектов недвижимого имущества, на которые в установленном законом порядке зарегистрированы права аренды, в связи с чем считает обоснованным удовлетворение требования о возврате спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, в соответствии с положениями частей 4, 6 статьи 268 АПК РФ приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу N А41-28349/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 10АП-12265/2017 ПО ДЕЛУ N А41-28349/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А41-28349/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца администрации Истринского муниципального района Московской области - Пруцев В.Ю., по доверенности от 05.04.2017,
от ответчика ДНП "Планета Грин-4" - не явились, извещены:,
от 3-его лица Министерства имущественных отношений МО - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "Планета Грин-4"
на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу N А41-28349/17, принятое судьей Гриневой А.В.,
по иску администрации Истринского муниципального района Московской области
к ДНП "Планета Грин-4"
о расторжении договоров аренды земельных участков, об обязании вернуть земельные участки,
установил:
администрация Истринского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Планета Грин-4" с требованиями:
1. Расторгнуть договор аренды земельного общей площадью 29 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:152, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 1030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования г. целях - для дачного строительства.
2. Обязать ДНП "Планета Грин-4" вернуть земельный участок общей площадью 29 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:152, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 1030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства.
3. Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:151, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 950 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства.
4. Обязать ДНП "Планета Грин-4" вернуть земельный участок общей площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:151, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 950 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства.
5. Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 26 800 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:150, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства.
6. Обязать ДНП "Планета Грин-4" вернуть земельный участок общей площадью 26 800 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:150, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, 29.07.2010 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (арендодателем) и ДНП "Планета Грин-4" (арендатором) заключены договоры аренды следующих земельных участков:
- - общей площадью 29 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:152, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 1030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства. Договор зарегистрирован 26.10.2010, номер регистрационной записи 50-50-08/118/2010-102;
- - общей площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:151, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 950 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства. Договор зарегистрирован 25.10.2010, номер регистрационной записи 50-50-08/118/2010-101;
- - общей площадью 26 800 кв. м, с кадастровым номером 50:08:060179:150, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Котово, д. 3, для использования в целях - для дачного строительства. Договор зарегистрирован 25.10.2010, номер регистрационной записи 50-50-08/118/2010-088.
В пункте 1.1 договоров указано, что земельные участки предоставлены арендатору для дачного строительства.
Согласно п. 2.1 договоров срок аренды земельных участков устанавливается на 49 лет с 29.07.2010 по 28.07.2059.
В ходе проведения администрацией осмотра спорных земельных участков установлено, что мероприятия по освоению и осуществлению дачного строительства на данных участках не проводились: участки имеют неровную поверхность, не огорожены, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, вследствие чего администрацией в адрес ДНП "Планета Грин-4" была направлена претензия о расторжении договоров аренды спорных земельных участков и их возврате.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, администрация обратилась в суд.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Кроме того, по смыслу положений пункта 2 статьи 46, абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 619 ГК РФ, ст. ст. 45, 46 ЗК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неосвоения и неиспользования спорных земельных участков для целей осуществления дачного строительства, невыполнение арендатором условий договоров об осуществлении деятельности по освоению и застройке земельных участков.
В пункте 4.4.6 договоров предусмотрена обязанность арендатора осуществлять застройку земельного участка на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательством порядке согласование и государственную экспертизу, и разрешения на строительство.
Как установил суд первой инстанции, исходя из пункта 4.4.6 договоров арендатором предполагается освоение земельных участков, получение необходимой разрешительной документации.
Апелляционный суд исходит из того, что в настоящее время в судебной практике выражена позиция, в соответствии с которой процедура освоения земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по делу N А41-61816/15).
Ответчиком до настоящего времени разрешения на строительство не получены, за длительный период (с 2010 года) ответчиком освоение спорных земельных участков не осуществлено.
Согласно актам обследования спорных земельных участков от 21.05.2017, 05.06.2017 объекты строительства на спорных земельных участках не возведены, следов какой-либо деятельности, направленной на использование участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, не имеется: земельные участки на местности не обозначены, ограждение отсутствует, земельные участки имеют неровную, холмистую поверхность, на всей своей площади покрыты сорной и кустарниковой растительностью.
Таким образом, акты обследования спорных земельных участков свидетельствуют о том, что ответчиком с момента заключения договоров аренды (29.07.2010) земельные участки не использовались для целей осуществления дачного строительства.
Довод ответчика, согласно которому акт обследования не может являться доказательством неиспользования земельных участков, поскольку не проверены полномочия администрации по осуществлению земельного контроля и соответствующих проверок, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку администрация как правопреемник арендодателя имеет право на беспрепятственный доступ на территорию спорных земельных участков и на осуществление контроля за их использованием арендатором (пункты 4.1.1, 4.1.2 договоров).
Сведения, зафиксированные в акте обследования, апелляционный суд принимает как полученные администрацией в ходе визуального осмотра переданного в аренду имущества. Зафиксированный в актах факт отсутствия объектов, для строительства которых предоставлены земельные участки, ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика, согласно которому признаки неиспользования земельных участков установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" не может быть признан обоснованным, поскольку в данном нормативно-правовом акте закреплен перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Доказательств, что в период с 2010 года до момента рассмотрения дела у арендатора имелись препятствия для освоения и последующего использования участка по целевому назначению, а также опровергающих информацию о состоянии земельных участков, ответчиком не представлено.
В обоснование освоения спорных земельных участков представлены копии договоров на выполнение работ по землеустройству в деревне Котово, заключенные в 2007 году (до заключения договоров аренды) физическим лицом со специализированной организацией, в связи с чем не имеют правового значения для подтверждения факта освоения именно спорных земельных участков ответчиком.
Наличие договора подряда на выполнение проектных работ от 30.03.2015 при отсутствии доказательств выполнения обязательств по данному договору, не может быть положен в основу вывода о том, что ответчик совершал действия по освоению земельных участков.
Совершение ответчиком действий, связанных с разделением спорных земельных участков, также не может служить основанием для вывода об освоении (использовании) спорных земельных участков в соответствии с целями их предоставления.
Апелляционный суд учитывает имеющиеся в материалах дела выписки из единого реестра недвижимости на спорные земельные участки, подтверждающие их существование как самостоятельных объектов недвижимого имущества, на которые в установленном законом порядке зарегистрированы права аренды, в связи с чем считает обоснованным удовлетворение требования о возврате спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, в соответствии с положениями частей 4, 6 статьи 268 АПК РФ приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу N А41-28349/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
В.Н.СЕМУШКИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
В.Н.СЕМУШКИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)