Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение обязательства по заключению основного договора по передаче участка в собственность, неисполнение обязанности по передаче образованных участков в собственность и исполнение условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства за арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Е. - представителя Н.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года
по иску Н. к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия
Н. обратился в суд с иском о возложении обязанности на АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N <...> для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенному между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и ООО "ЭСБИЭР ГРУПП", о включении его в качестве стороны договора - соарендатора земельного участка, общей площадью <...> кв. м (кадастровый N <...>), относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>, в части земельного участка с условным номером на строительном плане 160, ориентировочной площадью <...> кв. м, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Е. - представителя Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель указывает, что оплаченные заявителем жалобы денежные средства в размере <...> рублей, являются вложением денежных средств в комплексное освоение земельного участка и были потрачены ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" на комплексное освоение земельного участка во исполнение договора аренды. При этом суд не установил, имелись ли основания возникновения права собственности на образованные участки у Общества и у истца. Не установлено судом и на какие цели потрачены денежные средства оплаченные истцом. Не дана правовая оценка предварительному договору купли-продажи от 23 июня 2014 года, который не расторгался, является действующим.
Кроме этого, заявитель жалобы полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" является ненадлежащим ответчиком.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения, кроме того информация о деле размещена на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 января 2014 года между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее по тексту - Фонд "РЖС") и ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" заключен договор <...> аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью <...> кв. метров, кадастровый номер <...>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий арендодателю на праве собственности.
Согласно п. 1.2 договора Участок предоставляется Арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Этим же пунктом определено, что комплексным освоением участка является:
- - подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах Участка, и ее утверждение в установленном порядке уполномоченным органом;
- - обустройство территории в границах Участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документации по планировке территории земельных участках в границах Участка (далее - Образованные участки) объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах Участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную (или государственную) собственность либо оформление в частную собственность;
- - осуществление жилищного и иного строительства на Образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования.
20 апреля 2014 года в рамках исполнения обязательств по указанному договору, между ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" и ООО "Росземснаб" заключен агентский договор, согласно которому ООО "Росземснаб" обязался за вознаграждение совершать по поручению ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" от своего имени, но за счет ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" юридические и иные действия, связанные с управлением, освоением, эксплуатацией, благоустройством земельного участка с кадастровым номером <...>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>.
23.06.2014 года между ООО "Росземснаб" и истцом заключен предварительный договор <...> купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка (основной договор).
Основной договор должен быть заключен сторонами после проведения межевания, выделения земельного участка, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок на имя продавца.
По основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Земельный участок условный номер на строительном плане - <...>, общая ориентировочная площадь участка <...> кв. м; участок, являющийся предметом Предварительного договора, будет выделен из земельного участка общей площадью <...> кв. м, кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>.
Согласно п. 1.8 Предварительного договора, все работы по выделению участка и передача документов в уполномоченные органы для присвоения участку кадастрового номера и его государственной регистрации будут произведены не позднее 2 (двух) месяцев с даты заключения Предварительного договора.
23.06.2014 года Н. в соответствии с Графиком оплаты, являющимся Приложением N <...> к Предварительному договору оплатил денежные средства в размере <...> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру).
Кроме того, 14.05.2014 года Н. (Заказчик) и ООО "Росземснаб" (Генеральный подрядчик) заключил договор о задатке N <...>, согласно которому истец передал ООО "Росземснаб" задаток в размере <...> рублей в обеспечение обязательной продажи земельного участка.
10.08.2014 года Н. (Заказчик) заключил с ООО "Росземснаб" (Генеральный подрядчик) договор подряда <...>, согласно которому генеральный подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы согласно эскизной документации, результатом которых является готовый двухэтажный дом <...> кв. м на земельном участке N <...>, который будет выделен из земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>.
10.08.2014 года и 16.12.2014 года Заказчиком согласно Графику оплаты, являющемуся Приложением N <...> к Договору подряда, оплачены денежные средства в размере <...> рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам).
Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года исковые требования Н. к Федеральному фонду содействие развитию жилищного строительства, ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок в собственность, возложении обязанности заключения основного договора купли-продажи земельного участка и передачи земельного участка в собственность - оставлены без удовлетворения.
В качестве правового основания настоящего иска Н. ссылается на неисполнение ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" и ООО "Росземснаб" обязательства по заключению основного договора по передаче участка в собственность, не исполненную обязанность Федерального фонда содействия развития жилищного строительства по передаче образованных участков в собственность ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" и исполнение условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства за арендатора.
При этом предъявляя требования к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" истец указал, что функции Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства перешли к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в силу ч. 1 ст. 3 ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 года N 225-ФЗ.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года, которым Н. отказано в удовлетворении требования к ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка и того, что АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора аренды и правопреемником Фонда содействия развития жилищного законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, Н. отказано в удовлетворении требования к ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Таким образом, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года установлено, что у истца отсутствуют правовые основания для возложения на указанных выше ответчиков обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды.
При этом каких-либо требований к ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" в рамках настоящего спора истец не заявлял.
Истец, обращаясь в суд с данным иском ссылается на то, что функции управления Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства перешли к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в силу ч. 1 ст. 3 ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 года N 225-ФЗ.
Вступление 13 июля 2015 года в законную силу ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 225-ФЗ, который в целях содействия развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере определяет цели деятельности, задачи и функции единого института развития в жилищной сфере, а также устанавливает особенности управления его организациями, не означает, что управление Фондом, согласно названному федеральному закону, осуществляется АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", поскольку в нем указано, что управление осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере и не свидетельствует о ликвидации, реорганизации Фонда, как юридического лица.
При этом изменение субъекта управления не означает правопреемство прав и обязанностей АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Фонда.
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства и Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" являются самостоятельными юридическими лицами. Стороной истца не представлено каких-либо доказательств по передаче Фондом АО "АИЖК" правомочий по договору N ДЗ-12 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Таким образом, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды отсутствуют, выводы суда являются законными и обоснованными.
При этом судебная коллегия исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку неисполнение продавцом обязанности по заключению основного договора или передачи предмета договора в рамках договора купли-продажи будущей вещи, не наделяет истца правом арендатора в рамках иных взаимоотношений по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного законодательства, имеющий особый предмет регулирования, установленную законом процедуру заключения договора (аукцион) и нормативные требования к арендаторам.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.
Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - представителя Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 33-9632/2016
Требование: О возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение обязательства по заключению основного договора по передаче участка в собственность, неисполнение обязанности по передаче образованных участков в собственность и исполнение условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства за арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 33-9632/2016
Судья Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Е. - представителя Н.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года
по иску Н. к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском о возложении обязанности на АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N <...> для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенному между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и ООО "ЭСБИЭР ГРУПП", о включении его в качестве стороны договора - соарендатора земельного участка, общей площадью <...> кв. м (кадастровый N <...>), относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>, в части земельного участка с условным номером на строительном плане 160, ориентировочной площадью <...> кв. м, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Е. - представителя Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель указывает, что оплаченные заявителем жалобы денежные средства в размере <...> рублей, являются вложением денежных средств в комплексное освоение земельного участка и были потрачены ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" на комплексное освоение земельного участка во исполнение договора аренды. При этом суд не установил, имелись ли основания возникновения права собственности на образованные участки у Общества и у истца. Не установлено судом и на какие цели потрачены денежные средства оплаченные истцом. Не дана правовая оценка предварительному договору купли-продажи от 23 июня 2014 года, который не расторгался, является действующим.
Кроме этого, заявитель жалобы полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" является ненадлежащим ответчиком.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения, кроме того информация о деле размещена на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 января 2014 года между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее по тексту - Фонд "РЖС") и ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" заключен договор <...> аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью <...> кв. метров, кадастровый номер <...>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий арендодателю на праве собственности.
Согласно п. 1.2 договора Участок предоставляется Арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Этим же пунктом определено, что комплексным освоением участка является:
- - подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах Участка, и ее утверждение в установленном порядке уполномоченным органом;
- - обустройство территории в границах Участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документации по планировке территории земельных участках в границах Участка (далее - Образованные участки) объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах Участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную (или государственную) собственность либо оформление в частную собственность;
- - осуществление жилищного и иного строительства на Образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования.
20 апреля 2014 года в рамках исполнения обязательств по указанному договору, между ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" и ООО "Росземснаб" заключен агентский договор, согласно которому ООО "Росземснаб" обязался за вознаграждение совершать по поручению ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" от своего имени, но за счет ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" юридические и иные действия, связанные с управлением, освоением, эксплуатацией, благоустройством земельного участка с кадастровым номером <...>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>.
23.06.2014 года между ООО "Росземснаб" и истцом заключен предварительный договор <...> купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка (основной договор).
Основной договор должен быть заключен сторонами после проведения межевания, выделения земельного участка, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок на имя продавца.
По основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Земельный участок условный номер на строительном плане - <...>, общая ориентировочная площадь участка <...> кв. м; участок, являющийся предметом Предварительного договора, будет выделен из земельного участка общей площадью <...> кв. м, кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>.
Согласно п. 1.8 Предварительного договора, все работы по выделению участка и передача документов в уполномоченные органы для присвоения участку кадастрового номера и его государственной регистрации будут произведены не позднее 2 (двух) месяцев с даты заключения Предварительного договора.
23.06.2014 года Н. в соответствии с Графиком оплаты, являющимся Приложением N <...> к Предварительному договору оплатил денежные средства в размере <...> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру).
Кроме того, 14.05.2014 года Н. (Заказчик) и ООО "Росземснаб" (Генеральный подрядчик) заключил договор о задатке N <...>, согласно которому истец передал ООО "Росземснаб" задаток в размере <...> рублей в обеспечение обязательной продажи земельного участка.
10.08.2014 года Н. (Заказчик) заключил с ООО "Росземснаб" (Генеральный подрядчик) договор подряда <...>, согласно которому генеральный подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы согласно эскизной документации, результатом которых является готовый двухэтажный дом <...> кв. м на земельном участке N <...>, который будет выделен из земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>.
10.08.2014 года и 16.12.2014 года Заказчиком согласно Графику оплаты, являющемуся Приложением N <...> к Договору подряда, оплачены денежные средства в размере <...> рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам).
Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года исковые требования Н. к Федеральному фонду содействие развитию жилищного строительства, ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок в собственность, возложении обязанности заключения основного договора купли-продажи земельного участка и передачи земельного участка в собственность - оставлены без удовлетворения.
В качестве правового основания настоящего иска Н. ссылается на неисполнение ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" и ООО "Росземснаб" обязательства по заключению основного договора по передаче участка в собственность, не исполненную обязанность Федерального фонда содействия развития жилищного строительства по передаче образованных участков в собственность ООО "ЭСБИЭР ГРУПП" и исполнение условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства за арендатора.
При этом предъявляя требования к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" истец указал, что функции Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства перешли к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в силу ч. 1 ст. 3 ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 года N 225-ФЗ.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года, которым Н. отказано в удовлетворении требования к ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка и того, что АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора аренды и правопреемником Фонда содействия развития жилищного законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, Н. отказано в удовлетворении требования к ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Таким образом, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года установлено, что у истца отсутствуют правовые основания для возложения на указанных выше ответчиков обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды.
При этом каких-либо требований к ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" в рамках настоящего спора истец не заявлял.
Истец, обращаясь в суд с данным иском ссылается на то, что функции управления Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства перешли к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в силу ч. 1 ст. 3 ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 года N 225-ФЗ.
Вступление 13 июля 2015 года в законную силу ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 225-ФЗ, который в целях содействия развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере определяет цели деятельности, задачи и функции единого института развития в жилищной сфере, а также устанавливает особенности управления его организациями, не означает, что управление Фондом, согласно названному федеральному закону, осуществляется АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", поскольку в нем указано, что управление осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере и не свидетельствует о ликвидации, реорганизации Фонда, как юридического лица.
При этом изменение субъекта управления не означает правопреемство прав и обязанностей АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Фонда.
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства и Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" являются самостоятельными юридическими лицами. Стороной истца не представлено каких-либо доказательств по передаче Фондом АО "АИЖК" правомочий по договору N ДЗ-12 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Таким образом, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды отсутствуют, выводы суда являются законными и обоснованными.
При этом судебная коллегия исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку неисполнение продавцом обязанности по заключению основного договора или передачи предмета договора в рамках договора купли-продажи будущей вещи, не наделяет истца правом арендатора в рамках иных взаимоотношений по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного законодательства, имеющий особый предмет регулирования, установленную законом процедуру заключения договора (аукцион) и нормативные требования к арендаторам.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.
Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - представителя Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
С.И.ЗАВАРИХИНА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
С.И.ЗАВАРИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)