Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Проведенные в рамках исполнительного производства торги по реализации заложенного имущества истца (должника) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников; истец сослался на нарушение установленных требований при проведении торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Полуяктова А.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рион-Р" (далее - общество "Рион-Р") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2017 по делу N А50-26074/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Рион-Р" - Шмыкова З.Б. (доверенность от 02.11.2016).
Общество "Рион-Р" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страж" (далее - общество "Страж", ответчик) о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества: 3-этажного кирпичного здания, общей площадью 1836,1 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:83, земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3501 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:21, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92; о возложении на ответчика обязанности провести публичные торги с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, исходя из оценки имущества в размере 40 207 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - общество "Банк Уралсиб"), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - межрайонный отдел судебных приставов).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2017 (судья Виноградов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Рион-Р", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя, торги по реализации имущества были проведены с нарушением правил их подготовки, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано менее, чем за тридцать дней до их проведения, кроме того, такое извещение не содержало информацию о порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах, не определены место, порядок и форма подачи заявок и предложений, перечень документов, прилагаемых к заявке, место, срок и порядок подписания протокола о результатах торгов. Общество "Рион-Р" считает, что несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству ограничило возможность участия в них потенциальных покупателей. Заявитель также отмечает, что повторные торги были проведены с нарушением установленного срока для их проведения. Общество "Рион-Р", указывает, что при нарушении сроков проведения торгов нарушены права истца, заинтересованного в продаже имущества по максимальной цене.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 по делу N А50-3579/2016 обращено взыскание на принадлежащее истцу и находящееся в залоге у общества "Банк Уралсиб" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92: 3-этажное кирпичное здание гаража-профилактория (лит. И), общая площадь 1836,1 кв. м, условный номер 59:401:11458:1:15394/1/И/1:0, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружение для хранения транспортных средств, общая площадь 3501 кв. м, кадастровый номер 59:01:4411458:0021, путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена в размере 40 207 000 руб., в т.ч. здание - 39 877 000 руб., земельный участок - 330 000 руб.
Для исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 по делу N А50-3579/2016 выдан исполнительный лист от 27.05.2016 N ФС 004305984.
Постановлением от 16.06.2016 N 59046/16/1149800 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов, рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.06.2016 N 18324/16/59046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.05.2016 N ФС 004305984 по делу N А50-3579/2016, передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - Территориальное управление Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество: 3-этажное кирпичное здание, общей площадью 1836,1 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:83 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3501 кв. м с кадастровым номером 59:01:4411458:21, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92.
В Российской газете от 04.08.2016 N 172(7040) опубликовано объявление о проведении обществом "Страж" 30.08.2016 торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот N 19), с начальной продажной ценой в размере 40 207 000 руб.
Извещение о проведении торгов N 050816/8347467/01, лот N 19, размещено 05.08.2016 в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения официальной информации о проведении торгов по адресу: "www.torgi.gov.ru".
В сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения официальной информации о проведении торгов по адресу: "www.torgi.gov.ru" 30.08.2016 опубликованы сведения о результатах торгов по лоту N 19 - торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Судами также установлено, что 18.10.2016 проведены повторные торги со снижением цены до 34 175 950 руб., которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников.
Общество "Рион-Р", полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В силу ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Из положений п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 16.06.2016 N 59046/16/1149800 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов передал в Территориальное управление Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество: 3-этажное кирпичное здание, общей площадью 1836,1 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:83 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3501 кв. м с кадастровым номером 59:01:4411458:21, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92.
При исследовании обстоятельств настоящего спора и процедуры проведения торгов судами установлено, что в сообщениях о проведении торгов содержится ссылка на место и время подачи заявок, проведения торгов, а также на то, что дополнительная информация, в том числе, об оформлении заявки на участие в торгах, определении лица, выигравшего торги, об условиях договора, заключаемого по результатам торгов, размещена на сайте (с указанием адреса сайта), кроме того, указано, что получить разъяснения и ознакомиться с документами можно по адресу проведения торгов в указанное в извещении время.
Судами также установлено, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников, в связи с чем 18.10.2016 проведены повторные торги со снижением цены до 34 175 950 руб., которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не являлся участником указанных торгов, не предпринял никаких действий, свидетельствующих о намерении принять в них участие, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и не представлены доказательства наличия иных потенциальных участников торгов или невозможность их участия в торгах, принимая во внимание, что вся информация о проведении торгов, помимо извещений, размещена для ознакомления на официальном сайте в сети "Интернет", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов.
С учетом изложенного, установив, что доказательств нарушения прав и законных интересов, которые могли бы повлиять на результаты торгов обществом "Рион-Р" не представлено, а также учитывая, что истцом не указано, каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление его нарушенных прав, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Рион-Р".
Доводы заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении порядка проведения торгов, что ограничило возможность участия в них потенциальных покупателей и нарушило права общества "Рион-Р", являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе на основании вышеизложенного.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что повторные торги со снижением цены не состоялись ввиду отсутствия заявок, что свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц имелся длительный период для участия в неоднократно проведенных торгах предложенного на продажу имущества истца. Более того, доказательств, свидетельствующих о наличии потенциальных участников торгов, которые по какой-либо причине не смогли принять участие в торгах, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, как правомерно отметили суды, нарушение организатором торгов 30-дневного срока извещения о проведении торгов на 4 дня (ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является грубым нарушением процедуры проведения торгов, поскольку они признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, с учетом соблюдения требования, установленных ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2017 по делу N А50-26074/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рион-Р" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2017 N Ф09-4332/17 ПО ДЕЛУ N А50-26074/2016
Требование: О признании недействительными результатов торгов.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Проведенные в рамках исполнительного производства торги по реализации заложенного имущества истца (должника) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников; истец сослался на нарушение установленных требований при проведении торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N Ф09-4332/17
Дело N А50-26074/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Полуяктова А.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рион-Р" (далее - общество "Рион-Р") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2017 по делу N А50-26074/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Рион-Р" - Шмыкова З.Б. (доверенность от 02.11.2016).
Общество "Рион-Р" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страж" (далее - общество "Страж", ответчик) о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества: 3-этажного кирпичного здания, общей площадью 1836,1 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:83, земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3501 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:21, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92; о возложении на ответчика обязанности провести публичные торги с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, исходя из оценки имущества в размере 40 207 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - общество "Банк Уралсиб"), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - межрайонный отдел судебных приставов).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2017 (судья Виноградов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Рион-Р", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя, торги по реализации имущества были проведены с нарушением правил их подготовки, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано менее, чем за тридцать дней до их проведения, кроме того, такое извещение не содержало информацию о порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах, не определены место, порядок и форма подачи заявок и предложений, перечень документов, прилагаемых к заявке, место, срок и порядок подписания протокола о результатах торгов. Общество "Рион-Р" считает, что несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству ограничило возможность участия в них потенциальных покупателей. Заявитель также отмечает, что повторные торги были проведены с нарушением установленного срока для их проведения. Общество "Рион-Р", указывает, что при нарушении сроков проведения торгов нарушены права истца, заинтересованного в продаже имущества по максимальной цене.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 по делу N А50-3579/2016 обращено взыскание на принадлежащее истцу и находящееся в залоге у общества "Банк Уралсиб" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92: 3-этажное кирпичное здание гаража-профилактория (лит. И), общая площадь 1836,1 кв. м, условный номер 59:401:11458:1:15394/1/И/1:0, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружение для хранения транспортных средств, общая площадь 3501 кв. м, кадастровый номер 59:01:4411458:0021, путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена в размере 40 207 000 руб., в т.ч. здание - 39 877 000 руб., земельный участок - 330 000 руб.
Для исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 по делу N А50-3579/2016 выдан исполнительный лист от 27.05.2016 N ФС 004305984.
Постановлением от 16.06.2016 N 59046/16/1149800 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов, рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.06.2016 N 18324/16/59046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.05.2016 N ФС 004305984 по делу N А50-3579/2016, передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - Территориальное управление Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество: 3-этажное кирпичное здание, общей площадью 1836,1 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:83 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3501 кв. м с кадастровым номером 59:01:4411458:21, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92.
В Российской газете от 04.08.2016 N 172(7040) опубликовано объявление о проведении обществом "Страж" 30.08.2016 торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот N 19), с начальной продажной ценой в размере 40 207 000 руб.
Извещение о проведении торгов N 050816/8347467/01, лот N 19, размещено 05.08.2016 в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения официальной информации о проведении торгов по адресу: "www.torgi.gov.ru".
В сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения официальной информации о проведении торгов по адресу: "www.torgi.gov.ru" 30.08.2016 опубликованы сведения о результатах торгов по лоту N 19 - торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Судами также установлено, что 18.10.2016 проведены повторные торги со снижением цены до 34 175 950 руб., которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников.
Общество "Рион-Р", полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В силу ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Из положений п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 16.06.2016 N 59046/16/1149800 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов передал в Территориальное управление Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество: 3-этажное кирпичное здание, общей площадью 1836,1 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:83 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3501 кв. м с кадастровым номером 59:01:4411458:21, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92.
При исследовании обстоятельств настоящего спора и процедуры проведения торгов судами установлено, что в сообщениях о проведении торгов содержится ссылка на место и время подачи заявок, проведения торгов, а также на то, что дополнительная информация, в том числе, об оформлении заявки на участие в торгах, определении лица, выигравшего торги, об условиях договора, заключаемого по результатам торгов, размещена на сайте (с указанием адреса сайта), кроме того, указано, что получить разъяснения и ознакомиться с документами можно по адресу проведения торгов в указанное в извещении время.
Судами также установлено, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников, в связи с чем 18.10.2016 проведены повторные торги со снижением цены до 34 175 950 руб., которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не являлся участником указанных торгов, не предпринял никаких действий, свидетельствующих о намерении принять в них участие, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и не представлены доказательства наличия иных потенциальных участников торгов или невозможность их участия в торгах, принимая во внимание, что вся информация о проведении торгов, помимо извещений, размещена для ознакомления на официальном сайте в сети "Интернет", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов.
С учетом изложенного, установив, что доказательств нарушения прав и законных интересов, которые могли бы повлиять на результаты торгов обществом "Рион-Р" не представлено, а также учитывая, что истцом не указано, каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление его нарушенных прав, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Рион-Р".
Доводы заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении порядка проведения торгов, что ограничило возможность участия в них потенциальных покупателей и нарушило права общества "Рион-Р", являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе на основании вышеизложенного.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что повторные торги со снижением цены не состоялись ввиду отсутствия заявок, что свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц имелся длительный период для участия в неоднократно проведенных торгах предложенного на продажу имущества истца. Более того, доказательств, свидетельствующих о наличии потенциальных участников торгов, которые по какой-либо причине не смогли принять участие в торгах, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, как правомерно отметили суды, нарушение организатором торгов 30-дневного срока извещения о проведении торгов на 4 дня (ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является грубым нарушением процедуры проведения торгов, поскольку они признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, с учетом соблюдения требования, установленных ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2017 по делу N А50-26074/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рион-Р" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.С.ПОЛУЯКТОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)