Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от ответчика - директор Злодеев А.В., паспорт, сведения ЕГРЮЛ;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кароз",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июня 2017 года
об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок
по делу N А60-3198/2017
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" (ОГРН 1026605418201, ИНН 6662004135)
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" о расторжении договора аренды лесного участка от 24.07.2009 N Т-144/0823 и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть лесной участок с кадастровым номером 66:41:0605012:15 площадью 82154 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге на территории Карасье-Озерский лесной парк, разрешенное использование - городские леса.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ООО "Кароз" 25.05.2017 обратилось в суд заявлением об устранении допущенных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 описок, опечаток, ошибок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кароз" отказано.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года отменить, исправить допущенные в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3198/2017 описки (опечатки, ошибки). Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что все действующие на настоящий момент правоустанавливающие и регистрационные документы, отвечающие параметрам Приказа Минэкономразвития N 540 от 01.09.2014, находящиеся в деле, определяют рассматриваемый в деле участок как земельный участок категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного и пользования - без капитальных сооружений, который не является лесным участком лесного фонда.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Предметом апелляционного обжалования является определение суда, в котором со ссылкой на статью 179 АПК РФ отказано во внесении изменений в текст судебного акта, которым рассмотрение гражданского дела завершено по существу.
По мнению заявителя в тексте решения допущены следующие ошибки опечатки):
- 1. на 1 листе вводной части указано: "Арбитражный суд... рассмотрел в судебном заседании дело...по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области... к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз"... о расторжении договора аренды", вместо: "... о расторжении договора аренды лесного участка";
- 2. на стр. 2 абзац 4 снизу указано: "Данный участок передан ООО "Кароз" по акту приема-передачи...", вместо: "Данный земельный участок передан ООО "Кароз" по акту приема-передачи...";
- 3. на стр. 2 абзац 3 снизу вместо: "Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42625/2013 установлено, что переданный в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605012:15, является лесным участком, находящемся в собственности Свердловской области, в составе земель населенных пунктов..." должно быть: "В мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42625/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605012:15, находящийся в собственности Свердловской области, является лесным участком в составе земель населенных пунктов...".
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вместе с тем, обязательным условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде; вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.
По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.
Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кароз", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 не содержит опечаток и описок, фактически договор от 24.07.2009 N Т-144/0823 называется аренды земельного участка, а не лесного. Неуказание судом вида участка не является опиской (опечаткой).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кароз" об исправлении описок, опечаток, ошибок.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в определении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А60-3198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 17АП-10648/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3198/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 17АП-10648/2017-ГК
Дело N А60-3198/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от ответчика - директор Злодеев А.В., паспорт, сведения ЕГРЮЛ;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кароз",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июня 2017 года
об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок
по делу N А60-3198/2017
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" (ОГРН 1026605418201, ИНН 6662004135)
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" о расторжении договора аренды лесного участка от 24.07.2009 N Т-144/0823 и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть лесной участок с кадастровым номером 66:41:0605012:15 площадью 82154 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге на территории Карасье-Озерский лесной парк, разрешенное использование - городские леса.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ООО "Кароз" 25.05.2017 обратилось в суд заявлением об устранении допущенных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 описок, опечаток, ошибок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кароз" отказано.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года отменить, исправить допущенные в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3198/2017 описки (опечатки, ошибки). Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что все действующие на настоящий момент правоустанавливающие и регистрационные документы, отвечающие параметрам Приказа Минэкономразвития N 540 от 01.09.2014, находящиеся в деле, определяют рассматриваемый в деле участок как земельный участок категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного и пользования - без капитальных сооружений, который не является лесным участком лесного фонда.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Предметом апелляционного обжалования является определение суда, в котором со ссылкой на статью 179 АПК РФ отказано во внесении изменений в текст судебного акта, которым рассмотрение гражданского дела завершено по существу.
По мнению заявителя в тексте решения допущены следующие ошибки опечатки):
- 1. на 1 листе вводной части указано: "Арбитражный суд... рассмотрел в судебном заседании дело...по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области... к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз"... о расторжении договора аренды", вместо: "... о расторжении договора аренды лесного участка";
- 2. на стр. 2 абзац 4 снизу указано: "Данный участок передан ООО "Кароз" по акту приема-передачи...", вместо: "Данный земельный участок передан ООО "Кароз" по акту приема-передачи...";
- 3. на стр. 2 абзац 3 снизу вместо: "Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42625/2013 установлено, что переданный в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605012:15, является лесным участком, находящемся в собственности Свердловской области, в составе земель населенных пунктов..." должно быть: "В мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42625/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605012:15, находящийся в собственности Свердловской области, является лесным участком в составе земель населенных пунктов...".
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вместе с тем, обязательным условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде; вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.
По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.
Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кароз", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 не содержит опечаток и описок, фактически договор от 24.07.2009 N Т-144/0823 называется аренды земельного участка, а не лесного. Неуказание судом вида участка не является опиской (опечаткой).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кароз" об исправлении описок, опечаток, ошибок.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в определении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А60-3198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
М.А.ПОЛЯКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
М.А.ПОЛЯКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)