Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Григорьевой Н.М., Свирской О.Д.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в удовлетворении исковых требований Н.П. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании оформить в собственность бесплатно в СНТ "Восход" ПМК-252 земельный участок, взыскании морального вреда с главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Н.П. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Выборгский район" Ленинградской области об обязании исполнить Постановление Президиума Ленинградского областного суда от <...> N путем оформления в собственность бесплатно земельного участка N в СНТ "Восход" ПМК-252, площадью 638 кв. м согласно членской книжке, а также о взыскании морального вреда с главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что при принятии его в члены СНТ по первоначальному плану застройки 1980 года за ним закреплен земельный участок, площадью 638 кв. м, длиной сторон 24 м, 26,6 м. Площадь земельного участка зафиксирована в карточке БТИ 1986 году, а также указана в членской книжке.
В 2009 году утвержден новый план СНТ, согласно которому площадь участка N уменьшилась за счет увеличения площади смежного участка и стала составлять 526 кв. м.
Решением Выборгского городского суда от <...> по иску ФИО установлены границы принадлежащего ему участка в соответствии с чертежом, выполненным ООО <...> <...> года, длиной сторон 19,68 м, 20,84 м.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от <...> также удовлетворен иск СНТ "Восход" ПМК-252 к Н.П. об установлении границ земельного участка N согласно чертежу, выполненному ООО <...>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от <...> указанное решение и определение отменены, в удовлетворении иска отказано.
Определением Верховного Суда РФ от <...> отказано председателю правления СНТ "Восход" ПМК-252 и представителю того же СНТ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
По мнению истца, постановлением президиума Ленинградского областного суда от <...> признано его право на земельный участок N площадью 638 кв. м согласно членской книжке, в связи с чем у администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области возникла обязанность оформить в собственность земельный участок N, площадью 638 кв. м. Вместе с тем, ответчик в течение трех лет не исполняет данную обязанность, направляет в его адрес отписки, согласно которым может быть оформлен в собственность истца участок площадью 526 кв. м.
Ссылаясь на ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец полагает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка именно площадью 638 кв. м согласно членской книжке и плану застройки 1980 года.
Истец отметил, что своим бездействием по предоставлению в его собственность земельного участка испрашиваемой площади ответчик причинил истцу нравственные страдания, нанес вред здоровью (был - инсульт), поэтому глава администрации должен возместить Н.П. моральный вред в размере <...> рублей (л.д. 5 - 10, 41 - 43).
В судебном заседании представитель истца Н.П. - Н.Н.Н. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - по доверенности Ф. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> Н.П. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 73 - 77).
Истец Н.П. не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца и его представителя, изложенной в ходе рассмотрения дела по существу.
В обоснование жалобы указано, что постановленным решением фактически отменено постановление президиума Ленинградского областного суда от <...> и Определение Верховного Суда от <...> года. Решение вынесено в угоду ответчику.
Истец обращался в суд с требованиями об исполнении администрацией постановления президиума Ленинградского областного суда от <...> года, которым признано его право на земельный участок N площадью 638 кв. м согласно членской книжке по первоначальному плану (так гласит постановление). Во исполнение данного судебного акта и в порядке поворота исполнения решения суда (решения Выборгского городского суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, отмененных вышестоящей инстанцией) ответчик обязан выдать постановление о передаче в собственность земельного участка площадью 638 кв. м.
Полагает, что судом в нарушение главы 14 ГПК РФ вынесено определение о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от <...> года, в котором отсутствует указание на вступившие в законную силу судебные акты и необходимость их исполнения.
Отмечает, что в судебном решении неверно указано основание заявленных требований, так как истец ссылался только на вышеуказанные судебные постановления президиума Ленинградского областного суда и Верховного Суда РФ.
Кроме того, обжалуемым решением нарушены конституционные права истца, предусмотренные статьями 18, 19 Конституции РФ (л.д. 91 - 101).
Н.П. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не направлял, также не представил доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма N от <...>.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что Н.П. является членом садоводства СНТ "Восход" ПМК-252 с 1981 года, где ему согласно членской книжке садовода выделен участок N по 3-й улице, площадью 638 кв. м. Помимо членской книжки, карточки Выборгского БТИ, иных документов на указанный земельный участок, в том числе правоустанавливающих, истцом представлено не было.
Из материалов дела усматривается, что <...> на основании заявления председателя СНТ "Восход", решения правления СНТ "Восход" и в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от <...> года, утвержден генеральный план СНТ "Восход", согласно которому площадь участка истца составляет 526 кв. м.
Также установлено, что СНТ "Восход" ПМК-252 обращалось в суд к Н.П. с иском об установлении границ находящегося в его пользовании земельного участка N в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...> <...> года: от точки 442 до точки 443 - длиной 19,68 м, от точки 425 до точки 426 - длиной 20,84 м. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> иск СНТ "Восход" ПМК-252 удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от <...> указанное решение и определение отменены, в удовлетворении иска отказано.
Определением Верховного Суда РФ от <...> отказано председателю правления СНТ "Восход" ПМК-252 и представителю того же СНТ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Истец неоднократно обращался в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области с заявлениями о выдаче постановления о предоставлении в собственность земельного участка площадью 638 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответами Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству ему было разъяснено, что для вынесения соответствующего постановления необходимо представить документы, предусмотренные ч. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Доказательства предоставления в адрес администрации предусмотренных законом документов в материалах дела не представлены.
Полагая, что ответчиком нарушены его имущественные права, истец обратился в суд. В обоснование требований Н.П. указывал, что заявленные требования направлены на принуждение ответчика исполнить постановление президиума Ленинградского областного суда от <...> года, которым признано его право на земельный участок N в СНТ "Восток" ПМК-252 площадью 638 кв. м, в связи с чем администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области обязана выдать ему постановление о передаче в собственность земельного участка N площадью 638 кв. м.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от <...> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области выдать истцу постановление о передаче спорного земельного участка площадью 638 кв. м в собственность бесплатно, суд сделал правильный вывод о том, что постановление президиума Ленинградского областного суда от <...> не содержит обязательств ответчика по передаче истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, а представленные Н.П. заявления в адрес администрации с требованием о передаче ему в собственность данного участка противоречат требованиям закона, поскольку к ним не были приложены предусмотренные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (описание местоположения земельного участка и заключение правления садоводства). При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу неоднократно разъяснялась необходимость представления указанных документов.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца со стороны администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части возмещения морального вреда, так как не нашел подтверждения тот факт, что действиями ответчика истцу причинен такой вред.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановленным решением фактически отменено постановление президиума Ленинградского областного суда от <...> и Определение Верховного Суда РФ от <...> года, не принимается судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании подателем жалобы норм процессуального права. Из материалов дела усматривается, что вышеуказанными судебными актами разрешен спор между СНТ "Восход" ПМК-252 к Н.П. об установлении границ находящегося в его пользовании земельного участка N 77. Вместе с тем, предметом настоящего спора является право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность, в связи с чем выводы суда относительно настоящего дела не могут влиять на ранее вынесенные постановления в рамках иного дела.
Ссылки в жалобе на односторонний подход суда к рассматриваемому делу во внимание также приняты быть не могут, поскольку являются субъективным мнением, не основанным на обстоятельствах дела.
Вопреки доводам жалобы, согласно постановлению президиума Ленинградского областного суда от <...> администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области не обязана оформить в собственность истца земельный участок N в СНТ "Восход" ПМК-252, площадью 638 кв. м. Поскольку такого обязательства его резолютивная часть не содержит, то Н.П. не вправе приобрести в собственность имеющийся у него в пользовании земельный участок в порядке исполнения указанного им постановления суда.
Между тем, истец не лишен права на обращение в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области с соответствующим заявлением с приложением документов, предусмотренных п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что постановлением президиума Ленинградского областного суда от <...> установлено, что в фактическом пользовании Н.П. с 1981 года находился участок площадью не 638 кв. м, а 526 кв. м (лист 3 абз. 8 указанного постановления), границы и площадь участка N, составляющая 526 кв., не менялись с 1981 года (лист 5 абз. 5 постановления). Таким образом, выводы истца о том, что вышеуказанным судебным актом признано его право на земельный участок N в СНТ "Восток" ПМК-252 площадью 638 кв. м, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, выразившихся в вынесении определения о принятии к производству и подготовке к судебному разбирательству от <...> года, не соответствующего положениям главы 14 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определено основание заявленных требований, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований в исковом заявлении, верно и четко отражены в описательной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 33-1444/2015
Требование: Об обязании оформить в собственность бесплатно земельный участок, взыскании морального вреда.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N 33-1444/2015
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Григорьевой Н.М., Свирской О.Д.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в удовлетворении исковых требований Н.П. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании оформить в собственность бесплатно в СНТ "Восход" ПМК-252 земельный участок, взыскании морального вреда с главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Н.П. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Выборгский район" Ленинградской области об обязании исполнить Постановление Президиума Ленинградского областного суда от <...> N путем оформления в собственность бесплатно земельного участка N в СНТ "Восход" ПМК-252, площадью 638 кв. м согласно членской книжке, а также о взыскании морального вреда с главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что при принятии его в члены СНТ по первоначальному плану застройки 1980 года за ним закреплен земельный участок, площадью 638 кв. м, длиной сторон 24 м, 26,6 м. Площадь земельного участка зафиксирована в карточке БТИ 1986 году, а также указана в членской книжке.
В 2009 году утвержден новый план СНТ, согласно которому площадь участка N уменьшилась за счет увеличения площади смежного участка и стала составлять 526 кв. м.
Решением Выборгского городского суда от <...> по иску ФИО установлены границы принадлежащего ему участка в соответствии с чертежом, выполненным ООО <...> <...> года, длиной сторон 19,68 м, 20,84 м.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от <...> также удовлетворен иск СНТ "Восход" ПМК-252 к Н.П. об установлении границ земельного участка N согласно чертежу, выполненному ООО <...>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от <...> указанное решение и определение отменены, в удовлетворении иска отказано.
Определением Верховного Суда РФ от <...> отказано председателю правления СНТ "Восход" ПМК-252 и представителю того же СНТ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
По мнению истца, постановлением президиума Ленинградского областного суда от <...> признано его право на земельный участок N площадью 638 кв. м согласно членской книжке, в связи с чем у администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области возникла обязанность оформить в собственность земельный участок N, площадью 638 кв. м. Вместе с тем, ответчик в течение трех лет не исполняет данную обязанность, направляет в его адрес отписки, согласно которым может быть оформлен в собственность истца участок площадью 526 кв. м.
Ссылаясь на ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец полагает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка именно площадью 638 кв. м согласно членской книжке и плану застройки 1980 года.
Истец отметил, что своим бездействием по предоставлению в его собственность земельного участка испрашиваемой площади ответчик причинил истцу нравственные страдания, нанес вред здоровью (был - инсульт), поэтому глава администрации должен возместить Н.П. моральный вред в размере <...> рублей (л.д. 5 - 10, 41 - 43).
В судебном заседании представитель истца Н.П. - Н.Н.Н. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - по доверенности Ф. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> Н.П. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 73 - 77).
Истец Н.П. не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца и его представителя, изложенной в ходе рассмотрения дела по существу.
В обоснование жалобы указано, что постановленным решением фактически отменено постановление президиума Ленинградского областного суда от <...> и Определение Верховного Суда от <...> года. Решение вынесено в угоду ответчику.
Истец обращался в суд с требованиями об исполнении администрацией постановления президиума Ленинградского областного суда от <...> года, которым признано его право на земельный участок N площадью 638 кв. м согласно членской книжке по первоначальному плану (так гласит постановление). Во исполнение данного судебного акта и в порядке поворота исполнения решения суда (решения Выборгского городского суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, отмененных вышестоящей инстанцией) ответчик обязан выдать постановление о передаче в собственность земельного участка площадью 638 кв. м.
Полагает, что судом в нарушение главы 14 ГПК РФ вынесено определение о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от <...> года, в котором отсутствует указание на вступившие в законную силу судебные акты и необходимость их исполнения.
Отмечает, что в судебном решении неверно указано основание заявленных требований, так как истец ссылался только на вышеуказанные судебные постановления президиума Ленинградского областного суда и Верховного Суда РФ.
Кроме того, обжалуемым решением нарушены конституционные права истца, предусмотренные статьями 18, 19 Конституции РФ (л.д. 91 - 101).
Н.П. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не направлял, также не представил доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма N от <...>.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что Н.П. является членом садоводства СНТ "Восход" ПМК-252 с 1981 года, где ему согласно членской книжке садовода выделен участок N по 3-й улице, площадью 638 кв. м. Помимо членской книжки, карточки Выборгского БТИ, иных документов на указанный земельный участок, в том числе правоустанавливающих, истцом представлено не было.
Из материалов дела усматривается, что <...> на основании заявления председателя СНТ "Восход", решения правления СНТ "Восход" и в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от <...> года, утвержден генеральный план СНТ "Восход", согласно которому площадь участка истца составляет 526 кв. м.
Также установлено, что СНТ "Восход" ПМК-252 обращалось в суд к Н.П. с иском об установлении границ находящегося в его пользовании земельного участка N в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...> <...> года: от точки 442 до точки 443 - длиной 19,68 м, от точки 425 до точки 426 - длиной 20,84 м. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> иск СНТ "Восход" ПМК-252 удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от <...> указанное решение и определение отменены, в удовлетворении иска отказано.
Определением Верховного Суда РФ от <...> отказано председателю правления СНТ "Восход" ПМК-252 и представителю того же СНТ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Истец неоднократно обращался в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области с заявлениями о выдаче постановления о предоставлении в собственность земельного участка площадью 638 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответами Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству ему было разъяснено, что для вынесения соответствующего постановления необходимо представить документы, предусмотренные ч. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Доказательства предоставления в адрес администрации предусмотренных законом документов в материалах дела не представлены.
Полагая, что ответчиком нарушены его имущественные права, истец обратился в суд. В обоснование требований Н.П. указывал, что заявленные требования направлены на принуждение ответчика исполнить постановление президиума Ленинградского областного суда от <...> года, которым признано его право на земельный участок N в СНТ "Восток" ПМК-252 площадью 638 кв. м, в связи с чем администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области обязана выдать ему постановление о передаче в собственность земельного участка N площадью 638 кв. м.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от <...> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области выдать истцу постановление о передаче спорного земельного участка площадью 638 кв. м в собственность бесплатно, суд сделал правильный вывод о том, что постановление президиума Ленинградского областного суда от <...> не содержит обязательств ответчика по передаче истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, а представленные Н.П. заявления в адрес администрации с требованием о передаче ему в собственность данного участка противоречат требованиям закона, поскольку к ним не были приложены предусмотренные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (описание местоположения земельного участка и заключение правления садоводства). При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу неоднократно разъяснялась необходимость представления указанных документов.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца со стороны администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части возмещения морального вреда, так как не нашел подтверждения тот факт, что действиями ответчика истцу причинен такой вред.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановленным решением фактически отменено постановление президиума Ленинградского областного суда от <...> и Определение Верховного Суда РФ от <...> года, не принимается судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании подателем жалобы норм процессуального права. Из материалов дела усматривается, что вышеуказанными судебными актами разрешен спор между СНТ "Восход" ПМК-252 к Н.П. об установлении границ находящегося в его пользовании земельного участка N 77. Вместе с тем, предметом настоящего спора является право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность, в связи с чем выводы суда относительно настоящего дела не могут влиять на ранее вынесенные постановления в рамках иного дела.
Ссылки в жалобе на односторонний подход суда к рассматриваемому делу во внимание также приняты быть не могут, поскольку являются субъективным мнением, не основанным на обстоятельствах дела.
Вопреки доводам жалобы, согласно постановлению президиума Ленинградского областного суда от <...> администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области не обязана оформить в собственность истца земельный участок N в СНТ "Восход" ПМК-252, площадью 638 кв. м. Поскольку такого обязательства его резолютивная часть не содержит, то Н.П. не вправе приобрести в собственность имеющийся у него в пользовании земельный участок в порядке исполнения указанного им постановления суда.
Между тем, истец не лишен права на обращение в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области с соответствующим заявлением с приложением документов, предусмотренных п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что постановлением президиума Ленинградского областного суда от <...> установлено, что в фактическом пользовании Н.П. с 1981 года находился участок площадью не 638 кв. м, а 526 кв. м (лист 3 абз. 8 указанного постановления), границы и площадь участка N, составляющая 526 кв., не менялись с 1981 года (лист 5 абз. 5 постановления). Таким образом, выводы истца о том, что вышеуказанным судебным актом признано его право на земельный участок N в СНТ "Восток" ПМК-252 площадью 638 кв. м, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, выразившихся в вынесении определения о принятии к производству и подготовке к судебному разбирательству от <...> года, не соответствующего положениям главы 14 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определено основание заявленных требований, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований в исковом заявлении, верно и четко отражены в описательной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)