Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.С.
Судья Московского городского суда Селиверстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.З. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А*** Н.Н. от 08 сентября 2014 г. N ***, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении К.А.З.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А*** Н.Н. от 08 сентября 2014 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г., К.А.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, К.А.З. обратился в Московский городской суд с жалобой в которой просит обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку вреда окружающей среде им не наносилось, изменение статуса принадлежащего ему жилого дома не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Также указал на то, что неправомерно привлечен к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.
В судебном заседании К.А.З. и его защитник Н*** О.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. К.А.З. дополнительно пояснил, что обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использование земельного участка "***", однако в удовлетворении заявления ему было отказано.
Представитель управления Росреестра по Москве С*** Д.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К.А.З. и его защитника Н*** О.Н., представителя управления Росреестра по Москве С*** Д.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот руб.
В силу абзаца первого ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 06 мая 2014 г. N *** государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель 22 мая 2014 г. проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации К.А.З. в отношении использования земельного участка площадью *** кв. м с кадастром номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу г. Москва, ***.
В ходе проверки установлено, что К.А.З., являясь собственником 1/2 доли названного земельного участка в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации использует данный земельный участок не по целевому назначению, а именно: под размещение и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, общей площадью *** кв. м, состоящего из кв. N 1 площадью *** кв. м и кв. N *** площадью *** кв. м.
Действия К.А.З. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вина К.А.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 06 мая 2014 г. N *** о проведении выездной проверки; обращением префекта ТиНАО г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2014 г.; актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 22 мая 2014 г.; обмером земельного участка с кадастром номером ***; фототаблицами; копией паспорта К.А.З.; объяснениями К.А.З.; копией договора установления долей и реального раздела жилого дома; ответами департамента имущества г. Москвы от 24 октября 2013 г., от 16 декабря 2013 г., от 04 марта 2014 г. об отказе в предоставлении государственной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка; копией разрешения на строительство индивидуального жилого дома; копией градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ***; копией свидетельств о государственной регистрации права К.А.З. на *** долю земельного участка с кадастровым номером ***; копией кадастровой выписки на многоквартирный жилой дом, общей площадью *** кв. м, расположенный на земельной участке с кадастровым номером ***; копией кадастрового паспорта на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, п. ***; копией кадастрового паспорта на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, п. ***; распоряжением и.о. главы администрации п. *** в г. Москве от 15 ноября 2013 г. N *** "Об изменении назначения здания; копией кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером ***.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины К.А.З. в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Утверждение заявителя о том, что его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в связи с использованием названного выше земельного участка не по целевому назначению им не нанесен вред окружающей среде, служить основаниям для освобождения К.А.З. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение не может.
Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Факт использование указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.
При этом изменение статуса принадлежащего К.А.З. жилого дома на многоквартирный жилой дом без изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка свидетельствует о нарушении К.А.З. требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, действия К.А.З. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Ссылка на то, что К.А.З. привлечен к административной ответственности за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, вменяемое К.А.З. деяние совершено 22 мая 2014 г., постановление должностного лица о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ вынесено 08 сентября 2014 г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности К.А.З. в совершении административного правонарушения.
Административное наказание назначено К.А.З. должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А*** Н.Н. от 08 сентября 2014 г. N ***, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении К.А.З., оставить без изменения, жалобу К.А.З. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N 7-138/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N 7-138/2016
Судья: Иванова О.С.
Судья Московского городского суда Селиверстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.З. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А*** Н.Н. от 08 сентября 2014 г. N ***, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении К.А.З.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А*** Н.Н. от 08 сентября 2014 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г., К.А.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, К.А.З. обратился в Московский городской суд с жалобой в которой просит обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку вреда окружающей среде им не наносилось, изменение статуса принадлежащего ему жилого дома не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Также указал на то, что неправомерно привлечен к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.
В судебном заседании К.А.З. и его защитник Н*** О.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. К.А.З. дополнительно пояснил, что обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использование земельного участка "***", однако в удовлетворении заявления ему было отказано.
Представитель управления Росреестра по Москве С*** Д.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К.А.З. и его защитника Н*** О.Н., представителя управления Росреестра по Москве С*** Д.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот руб.
В силу абзаца первого ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 06 мая 2014 г. N *** государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель 22 мая 2014 г. проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации К.А.З. в отношении использования земельного участка площадью *** кв. м с кадастром номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу г. Москва, ***.
В ходе проверки установлено, что К.А.З., являясь собственником 1/2 доли названного земельного участка в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации использует данный земельный участок не по целевому назначению, а именно: под размещение и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, общей площадью *** кв. м, состоящего из кв. N 1 площадью *** кв. м и кв. N *** площадью *** кв. м.
Действия К.А.З. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вина К.А.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 06 мая 2014 г. N *** о проведении выездной проверки; обращением префекта ТиНАО г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2014 г.; актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 22 мая 2014 г.; обмером земельного участка с кадастром номером ***; фототаблицами; копией паспорта К.А.З.; объяснениями К.А.З.; копией договора установления долей и реального раздела жилого дома; ответами департамента имущества г. Москвы от 24 октября 2013 г., от 16 декабря 2013 г., от 04 марта 2014 г. об отказе в предоставлении государственной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка; копией разрешения на строительство индивидуального жилого дома; копией градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ***; копией свидетельств о государственной регистрации права К.А.З. на *** долю земельного участка с кадастровым номером ***; копией кадастровой выписки на многоквартирный жилой дом, общей площадью *** кв. м, расположенный на земельной участке с кадастровым номером ***; копией кадастрового паспорта на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, п. ***; копией кадастрового паспорта на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, п. ***; распоряжением и.о. главы администрации п. *** в г. Москве от 15 ноября 2013 г. N *** "Об изменении назначения здания; копией кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером ***.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины К.А.З. в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Утверждение заявителя о том, что его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в связи с использованием названного выше земельного участка не по целевому назначению им не нанесен вред окружающей среде, служить основаниям для освобождения К.А.З. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение не может.
Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Факт использование указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.
При этом изменение статуса принадлежащего К.А.З. жилого дома на многоквартирный жилой дом без изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка свидетельствует о нарушении К.А.З. требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, действия К.А.З. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Ссылка на то, что К.А.З. привлечен к административной ответственности за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, вменяемое К.А.З. деяние совершено 22 мая 2014 г., постановление должностного лица о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ вынесено 08 сентября 2014 г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности К.А.З. в совершении административного правонарушения.
Административное наказание назначено К.А.З. должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А*** Н.Н. от 08 сентября 2014 г. N ***, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении К.А.З., оставить без изменения, жалобу К.А.З. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)