Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): Гавриловой С.А. по доверенности от 29.12.2015 г.,
от ответчика (должника): Чистилиной О.Г. по доверенности от 12.12.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32277/2015) Комитета имущественных отношений СПб
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-80826/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений СПб
к ООО "СВ-Консалт"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Консалт" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 2 635 927 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.12.2014 и 2 916 495 руб. 83 коп. пени за период с 01.02.2012 по 10.10.2014. по договору аренды земельного участка от 28.12.2011 N 00/ЗК-006091.
С учетом изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, арбитражным судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также - Комитет, Истец).
Решением суда от 30.10.2015 в иске отказано.
Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменит и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Комитет считает вывод суда о неиспользовании Обществом спорного земельного участка несоответствующим материалам дела.
ООО "СВ-Консалт" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 28.12.2011 между Комитетом (арендодатель) и ООО "СВ-Консалт" (арендатор) заключен договор N 00/ЗК-006091 аренды земельного участка Зона 2 с кадастровым номером 78:31:1624Б:10 площадью 3938 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 78, литер. А, сроком до 30.06.2016.
В соответствии с п. 1.2 Договора участок предоставлялся для осуществления проектирования и осуществления работ по приспособлению здания для современного использования под гостиничный комплекс со встроенным паркингом, расположенного на Участке.
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы. Согласно расчету истца, задолженность Общества за период с 01.07.2008 по 31.12.2014, составила 2 635 927 руб. 28 коп. На основании пункта 5.2 договора Комитетом начислены пени, в сумме 2 916 495 руб. 83 коп. за период с 01.02.2012 по 10.10.2014.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции установил, что Общество по причинам, от него не зависящим, не имело возможности использовать земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 28.12.2011 N 00/ЗК-006091, по его целевому назначению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу N А56-3983/2015, установлено, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2008 N 282 "О проектировании и осуществлении работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) здания по адресу: Центральный район, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А, под гостиничный комплекс со встроенным паркингом" (далее - постановление N 282) между КУГИ и Обществом (инвестор) 01.07.2008 заключен инвестиционный договор N 00-(И)006091, согласно которому КУГИ предоставляет здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А, с кадастровым номером 78:1624Б:2:27 (далее - объект) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и осуществлению работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) на условиях договора, а инвестор обязуется выполнить реконструкцию объекта, а также другие обязанности, предусмотренные договором.
Объект передан Обществу по акту приема-передачи от 01.07.2008.
При этом в рамках дела N А56-3983/2015 арбитражным судом установлено, что Комитет не исполнил установленное инвестиционным договором обязательство по предоставлению здания под реконструкцию свободным от прав и имущества третьих лиц, в связи с чем не вправе требовать от Общества исполнения обязанности по перечислению денежных средств на развитие инфраструктуры, Общество было вправе воспользоваться своим правом на приостановление исполнения своего обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ.
Возможность применения к рассматриваемым отношениям положений пункта 2 статьи 328 ГК РФ являлась предметом рассмотрения в делах N А56-19839/2009, А56-47207/2010, А56-29740/2012.
Как следует из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу А56-3983/2015 подтверждается ненадлежащее исполнение Комитетом своего обязательства по предоставлению Обществу земельного участка по договору аренды от 28.12.2011 N 00/ЗК-006091, у Общества отсутствует обязанность вносить арендные платежи за пользование участком, что является основания для отказа в иске.
Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Истца, заявленных в рамках настоящего спора.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-80826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 13АП-32277/2015 ПО ДЕЛУ N А56-80826/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А56-80826/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): Гавриловой С.А. по доверенности от 29.12.2015 г.,
от ответчика (должника): Чистилиной О.Г. по доверенности от 12.12.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32277/2015) Комитета имущественных отношений СПб
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-80826/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений СПб
к ООО "СВ-Консалт"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Консалт" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 2 635 927 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.12.2014 и 2 916 495 руб. 83 коп. пени за период с 01.02.2012 по 10.10.2014. по договору аренды земельного участка от 28.12.2011 N 00/ЗК-006091.
С учетом изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, арбитражным судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также - Комитет, Истец).
Решением суда от 30.10.2015 в иске отказано.
Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменит и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Комитет считает вывод суда о неиспользовании Обществом спорного земельного участка несоответствующим материалам дела.
ООО "СВ-Консалт" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 28.12.2011 между Комитетом (арендодатель) и ООО "СВ-Консалт" (арендатор) заключен договор N 00/ЗК-006091 аренды земельного участка Зона 2 с кадастровым номером 78:31:1624Б:10 площадью 3938 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 78, литер. А, сроком до 30.06.2016.
В соответствии с п. 1.2 Договора участок предоставлялся для осуществления проектирования и осуществления работ по приспособлению здания для современного использования под гостиничный комплекс со встроенным паркингом, расположенного на Участке.
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы. Согласно расчету истца, задолженность Общества за период с 01.07.2008 по 31.12.2014, составила 2 635 927 руб. 28 коп. На основании пункта 5.2 договора Комитетом начислены пени, в сумме 2 916 495 руб. 83 коп. за период с 01.02.2012 по 10.10.2014.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции установил, что Общество по причинам, от него не зависящим, не имело возможности использовать земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 28.12.2011 N 00/ЗК-006091, по его целевому назначению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу N А56-3983/2015, установлено, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2008 N 282 "О проектировании и осуществлении работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) здания по адресу: Центральный район, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А, под гостиничный комплекс со встроенным паркингом" (далее - постановление N 282) между КУГИ и Обществом (инвестор) 01.07.2008 заключен инвестиционный договор N 00-(И)006091, согласно которому КУГИ предоставляет здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А, с кадастровым номером 78:1624Б:2:27 (далее - объект) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и осуществлению работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) на условиях договора, а инвестор обязуется выполнить реконструкцию объекта, а также другие обязанности, предусмотренные договором.
Объект передан Обществу по акту приема-передачи от 01.07.2008.
При этом в рамках дела N А56-3983/2015 арбитражным судом установлено, что Комитет не исполнил установленное инвестиционным договором обязательство по предоставлению здания под реконструкцию свободным от прав и имущества третьих лиц, в связи с чем не вправе требовать от Общества исполнения обязанности по перечислению денежных средств на развитие инфраструктуры, Общество было вправе воспользоваться своим правом на приостановление исполнения своего обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ.
Возможность применения к рассматриваемым отношениям положений пункта 2 статьи 328 ГК РФ являлась предметом рассмотрения в делах N А56-19839/2009, А56-47207/2010, А56-29740/2012.
Как следует из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу А56-3983/2015 подтверждается ненадлежащее исполнение Комитетом своего обязательства по предоставлению Обществу земельного участка по договору аренды от 28.12.2011 N 00/ЗК-006091, у Общества отсутствует обязанность вносить арендные платежи за пользование участком, что является основания для отказа в иске.
Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Истца, заявленных в рамках настоящего спора.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-80826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)