Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-184489/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Савина К.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от ПАО "Сбербанк России" - Сашин М.С., дов. от 17.09.2015, Логинова А.С., дов. от 10.03.2016;
- Савин К.Е. - паспорт, лично;
- установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 принято к производству заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата г.р. 20.06.1991) о признании Савина Константина Евгеньевича (05.11.1971 г.р.) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-184489/15-175-549Б.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 отказано Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата г.р. 20.06.1991) в признании Савина Константина Евгеньевича (05.11.1971 г.р.) несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата г.р. 20.06.1991) о признании Савина Константина Евгеньевича (05.11.1971 г.р.) несостоятельным (банкротом) по делу А40-184489/15-175-549Б.
Не согласившись с принятым определением, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 не имеется.
Как следует из материалов дела, Решением Преображенского районного суда города Москвы от 11.07.2008 по делу N 2-3759/08 с Савина Константина Евгеньевича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано в размере 41 845 245 руб. 28 коп. основной долг, в размере 22 000 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины.
Вышеуказанные обязательства Должника перед ПАО Сбербанк обеспечены ипотекой имущества:
- - жилой дом, площадью с учетом неотапливаемых помещений 575,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 526,9 кв. м, в том числе жилая 340 кв. м расположенный по адресу: Московская область. Истринский район. Ивановский со., дер. Петровское, ул. Центральная, д. 46, инвентарный номер 21-5727, литер А, а.а1, а2, а3, а4 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права HAN N 0387780 от 21.02.06 и Техническим паспортом домовладения (жилой дом) от 16 марта 2006;
- - земельный участок, кадастровый номер N 50:08:05 03 45:0047, для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2411 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановской со., в районе дер. Петровское, уч. 46, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации NAH N 0387786 от 21.02.06 и Кадастровым планом земельного участка от 14.04.06 N 08/06-1-6631.
Указанные объекты переданы в залог на основании договора ипотеки N 746 от 21.04.2006 г. (зарегистрированным в Росреестре 04.05.2006 N 50-5008/035/2006-44) и оценен сторонами в 1 753 759.11 долларов США (п. 1.7. договора ипотеки).
В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
Согласно ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Истечение указанного срока влечет утрату возможности взыскания.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 321 АПК РФ и ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2009 г. на основании исполнительного листа N 2-3759/08 от 11.07.2008. При этом по смыслу ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, определенные в 2 месяца.
В материалах дела отсутствуют доказательства восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом в порядке, предусмотренном ст. 322 АПК РФ.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, на сколько прерывался срок исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок на принудительное исполнение судебного акта, что свидетельствует о необоснованности требований заявителя к должнику.
Указанное обстоятельство в силу абз. 4 п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием к отказу во введении наблюдения и прекращении производства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 18.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-184489/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 09АП-17078/2016 ПО ДЕЛУ N А40-184489/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 09АП-17078/2016
Дело N А40-184489/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-184489/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Савина К.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от ПАО "Сбербанк России" - Сашин М.С., дов. от 17.09.2015, Логинова А.С., дов. от 10.03.2016;
- Савин К.Е. - паспорт, лично;
- установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 принято к производству заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата г.р. 20.06.1991) о признании Савина Константина Евгеньевича (05.11.1971 г.р.) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-184489/15-175-549Б.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 отказано Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата г.р. 20.06.1991) в признании Савина Константина Евгеньевича (05.11.1971 г.р.) несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата г.р. 20.06.1991) о признании Савина Константина Евгеньевича (05.11.1971 г.р.) несостоятельным (банкротом) по делу А40-184489/15-175-549Б.
Не согласившись с принятым определением, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 не имеется.
Как следует из материалов дела, Решением Преображенского районного суда города Москвы от 11.07.2008 по делу N 2-3759/08 с Савина Константина Евгеньевича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано в размере 41 845 245 руб. 28 коп. основной долг, в размере 22 000 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины.
Вышеуказанные обязательства Должника перед ПАО Сбербанк обеспечены ипотекой имущества:
- - жилой дом, площадью с учетом неотапливаемых помещений 575,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 526,9 кв. м, в том числе жилая 340 кв. м расположенный по адресу: Московская область. Истринский район. Ивановский со., дер. Петровское, ул. Центральная, д. 46, инвентарный номер 21-5727, литер А, а.а1, а2, а3, а4 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права HAN N 0387780 от 21.02.06 и Техническим паспортом домовладения (жилой дом) от 16 марта 2006;
- - земельный участок, кадастровый номер N 50:08:05 03 45:0047, для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2411 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановской со., в районе дер. Петровское, уч. 46, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации NAH N 0387786 от 21.02.06 и Кадастровым планом земельного участка от 14.04.06 N 08/06-1-6631.
Указанные объекты переданы в залог на основании договора ипотеки N 746 от 21.04.2006 г. (зарегистрированным в Росреестре 04.05.2006 N 50-5008/035/2006-44) и оценен сторонами в 1 753 759.11 долларов США (п. 1.7. договора ипотеки).
В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
Согласно ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Истечение указанного срока влечет утрату возможности взыскания.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 321 АПК РФ и ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2009 г. на основании исполнительного листа N 2-3759/08 от 11.07.2008. При этом по смыслу ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, определенные в 2 месяца.
В материалах дела отсутствуют доказательства восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом в порядке, предусмотренном ст. 322 АПК РФ.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, на сколько прерывался срок исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок на принудительное исполнение судебного акта, что свидетельствует о необоснованности требований заявителя к должнику.
Указанное обстоятельство в силу абз. 4 п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием к отказу во введении наблюдения и прекращении производства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 18.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-184489/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)