Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ему стало известно о наличии договора аренды, заключенного между ним и ответчиком-1 в отношении земельного участка, от имени истца, как арендодателя, в сделке участвовал ответчик-2, действующий на основании доверенности, истец считает договор аренды недействительным, поскольку на подписание документов о предоставлении спорного земельного участка в аренду он ответчика-2 не уполномочивал, намерений передавать участок в аренду не имел, денежные средства в качестве арендной платы от ответчика-1 не получал, истец лишился права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Раковского В.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д., к Жилищно-накопительному кооперативу "Казачий форпост", И.С., Ф.С.Б., У., Х., К.С., И.О. о признании договоров аренды недействительными, незаключенными
по апелляционной жалобе Г.Д.
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков К.С., Ф.С.Е. - К.Т., представителя ответчика И.О. - Г.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
Г.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела N ему стало известно о наличии договора аренды земельного участка под строительство от 18 июля 2014 года, заключенного между ним и ЖНК "Казачий форпост" в отношении земельного участка с кадастровым N, площадью *** кв. метров на срок до 08 июня 2015 года. От его имени, как от арендодателя в сделке участвовал И.С., действующий на основании доверенности N от (дата). Истец считает указанный договор аренды недействительным, поскольку на подписание документов о предоставлении спорного земельного участка в аренду он И.С. не уполномочивал, намерений передавать участок в аренду не имел, денежные средства в качестве арендной платы от ЖНК "Казачий форпост" никогда не получал. В результате заключения И.С. указанного договора аренды он (истец) лишился права собственности на земельный участок с кадастровым N. Истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка под строительство от 18 июля 2014 года.
Кроме того, Г.Д. обратился в суд с иском о признании незаключенным договора аренды земельного участка под строительство от 27 марта 2014 года между Г.Д. и И.С. в отношении земельного участка с кадастровым N площадью *** кв. метров по тем основаниям, что данный договор он не подписывал, не имел намерения передавать участок в аренду.
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Ответчики И.С., Ф.С.Е., У., Х., К.С., И.О., представитель ответчика ЖНК "Казачий форпост", третьи лица В., П., представители третьих лиц администрации МО Оренбургский район, ООО "Квартал 56", Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что оспариваемые договоры истцом не были подписаны, полномочий на заключение договоров истец не выдавал, в силу чего они являются недействительными и незаключенными.
Третье лицо З. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчиков Ф.С.Е., К.С. - К.Т. и представитель ответчиков У., Х., И.О. - Г.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о применении срока исковой давности.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Г.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Д. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 27 июня 2013 года Г.Д. являлся собственником земельного участка с кадастровым N с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N.
Согласно представленной в материалы дела копии договора аренды земельного участка под строительство от 27 марта 2014 года Г.Д. (арендодатель) предоставил И.С. (арендатор) во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства и озеленения территории, для получения разрешения на строительство, технических условий для строительства жилого дома, а также строительства жилого дома и выкупа участка в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 1.2 договора указанного договора стороны предусмотрели возможность передачи земельного участка арендатором в безвозмездное пользование третьим лицам, в том числе и по договору о совместной деятельности и/или простого товарищества.
Согласно копии договора аренды земельного участка под строительство от 18 июля 2014 года Г.Д., в интересах которого действовал И.С. на основании доверенности от (дата) (арендодатель), предоставил, а ЖНК "Казачий форпост" в лице директора ФИО28 (арендатор) принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв. метров, для получения разрешения на строительство, технических условий, строительства шестиквартирного жилого дома блокированного типа "таунхаус" с пристроенными гаражами, ввода жилого дома в эксплуатацию с последующим выкупом земельного участка.
На указанном земельном участке был возведен жилой многоквартирный дом, в котором право собственности на квартиры признано за Ф.С.Е., У., Х., К.С., И.О. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску указанных лиц к ЖНК "Казачий форпост", Г.Д., З., П. о признании права собственности на квартиры, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.
Указанными судебным актом, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что строительство дома на земельном участке Г.Д. было начато в 2014 году по заказу ЖНК "Казачий форпост" и завершено подрядчиком ООО "Квартал 56" в августе 2015 года.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Договоры аренды земельного участка, оспариваемые истцом по тем основаниям, что он их не подписывал и не давал полномочия представителю на их заключение, являются оспоримыми сделками, в связи с чем, подлежит применению годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделок недействительными.
Разрешая вопрос о возможности применения последствий пропуска Г.Д. срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчиков, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что, обратившись в суд (дата), истец пропустил годичный срок исковой давности для оспаривания договоров аренды, каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суд не установил.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать при должной осмотрительности в начале строительства на принадлежащем ему земельном участке многоквартирного жилого дома, которое началось в 2014 году и завершено в августе 2015 года.
Пропуск истцом срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что правомерно учтено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Д. не пропущен срок исковой давности, поскольку его следует исчислять с 21 сентября 2016 года, когда он узнал о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный на его земельном участке, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно примененных судом при разрешении спора.
В обоснование требований о признании незаключенным договора аренды от 18 июля 2014 года истец ссылается на то, что он его не подписывал.
Между тем, незаключенным является лишь тот договор, относительно существенных условий которого стороны не достигли соглашения.
Договор, содержащий подписи сторон, является заключенным, а то обстоятельство, что подпись, имеющаяся в договоре, не принадлежит стороне, влечет недействительность такого договора, как оспоримой сделки.
Подмена понятий недействительной и незаключенной сделки недопустима, поскольку может повлечь ошибку в применении материального закона, регламентирующего исчисление срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при предъявлении требований о признании договора аренды незаключенным по основаниям, изложенным в иске, Г.Д. избрал ненадлежащий способ защиты права, а оснований для признания договоров аренды недействительными не имеется, поскольку истек срок исковой давности.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание установленных по делу обстоятельств по существу, правового значения не имеют, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием для отмены судебного решения не являются.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4608/2017
Требование: О признании договоров аренды недействительными, незаключенными.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ему стало известно о наличии договора аренды, заключенного между ним и ответчиком-1 в отношении земельного участка, от имени истца, как арендодателя, в сделке участвовал ответчик-2, действующий на основании доверенности, истец считает договор аренды недействительным, поскольку на подписание документов о предоставлении спорного земельного участка в аренду он ответчика-2 не уполномочивал, намерений передавать участок в аренду не имел, денежные средства в качестве арендной платы от ответчика-1 не получал, истец лишился права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4608/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Раковского В.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д., к Жилищно-накопительному кооперативу "Казачий форпост", И.С., Ф.С.Б., У., Х., К.С., И.О. о признании договоров аренды недействительными, незаключенными
по апелляционной жалобе Г.Д.
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков К.С., Ф.С.Е. - К.Т., представителя ответчика И.О. - Г.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела N ему стало известно о наличии договора аренды земельного участка под строительство от 18 июля 2014 года, заключенного между ним и ЖНК "Казачий форпост" в отношении земельного участка с кадастровым N, площадью *** кв. метров на срок до 08 июня 2015 года. От его имени, как от арендодателя в сделке участвовал И.С., действующий на основании доверенности N от (дата). Истец считает указанный договор аренды недействительным, поскольку на подписание документов о предоставлении спорного земельного участка в аренду он И.С. не уполномочивал, намерений передавать участок в аренду не имел, денежные средства в качестве арендной платы от ЖНК "Казачий форпост" никогда не получал. В результате заключения И.С. указанного договора аренды он (истец) лишился права собственности на земельный участок с кадастровым N. Истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка под строительство от 18 июля 2014 года.
Кроме того, Г.Д. обратился в суд с иском о признании незаключенным договора аренды земельного участка под строительство от 27 марта 2014 года между Г.Д. и И.С. в отношении земельного участка с кадастровым N площадью *** кв. метров по тем основаниям, что данный договор он не подписывал, не имел намерения передавать участок в аренду.
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Ответчики И.С., Ф.С.Е., У., Х., К.С., И.О., представитель ответчика ЖНК "Казачий форпост", третьи лица В., П., представители третьих лиц администрации МО Оренбургский район, ООО "Квартал 56", Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что оспариваемые договоры истцом не были подписаны, полномочий на заключение договоров истец не выдавал, в силу чего они являются недействительными и незаключенными.
Третье лицо З. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчиков Ф.С.Е., К.С. - К.Т. и представитель ответчиков У., Х., И.О. - Г.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о применении срока исковой давности.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Г.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Д. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 27 июня 2013 года Г.Д. являлся собственником земельного участка с кадастровым N с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N.
Согласно представленной в материалы дела копии договора аренды земельного участка под строительство от 27 марта 2014 года Г.Д. (арендодатель) предоставил И.С. (арендатор) во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства и озеленения территории, для получения разрешения на строительство, технических условий для строительства жилого дома, а также строительства жилого дома и выкупа участка в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 1.2 договора указанного договора стороны предусмотрели возможность передачи земельного участка арендатором в безвозмездное пользование третьим лицам, в том числе и по договору о совместной деятельности и/или простого товарищества.
Согласно копии договора аренды земельного участка под строительство от 18 июля 2014 года Г.Д., в интересах которого действовал И.С. на основании доверенности от (дата) (арендодатель), предоставил, а ЖНК "Казачий форпост" в лице директора ФИО28 (арендатор) принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв. метров, для получения разрешения на строительство, технических условий, строительства шестиквартирного жилого дома блокированного типа "таунхаус" с пристроенными гаражами, ввода жилого дома в эксплуатацию с последующим выкупом земельного участка.
На указанном земельном участке был возведен жилой многоквартирный дом, в котором право собственности на квартиры признано за Ф.С.Е., У., Х., К.С., И.О. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску указанных лиц к ЖНК "Казачий форпост", Г.Д., З., П. о признании права собственности на квартиры, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.
Указанными судебным актом, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что строительство дома на земельном участке Г.Д. было начато в 2014 году по заказу ЖНК "Казачий форпост" и завершено подрядчиком ООО "Квартал 56" в августе 2015 года.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Договоры аренды земельного участка, оспариваемые истцом по тем основаниям, что он их не подписывал и не давал полномочия представителю на их заключение, являются оспоримыми сделками, в связи с чем, подлежит применению годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделок недействительными.
Разрешая вопрос о возможности применения последствий пропуска Г.Д. срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчиков, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что, обратившись в суд (дата), истец пропустил годичный срок исковой давности для оспаривания договоров аренды, каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суд не установил.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать при должной осмотрительности в начале строительства на принадлежащем ему земельном участке многоквартирного жилого дома, которое началось в 2014 году и завершено в августе 2015 года.
Пропуск истцом срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что правомерно учтено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Д. не пропущен срок исковой давности, поскольку его следует исчислять с 21 сентября 2016 года, когда он узнал о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный на его земельном участке, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно примененных судом при разрешении спора.
В обоснование требований о признании незаключенным договора аренды от 18 июля 2014 года истец ссылается на то, что он его не подписывал.
Между тем, незаключенным является лишь тот договор, относительно существенных условий которого стороны не достигли соглашения.
Договор, содержащий подписи сторон, является заключенным, а то обстоятельство, что подпись, имеющаяся в договоре, не принадлежит стороне, влечет недействительность такого договора, как оспоримой сделки.
Подмена понятий недействительной и незаключенной сделки недопустима, поскольку может повлечь ошибку в применении материального закона, регламентирующего исчисление срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при предъявлении требований о признании договора аренды незаключенным по основаниям, изложенным в иске, Г.Д. избрал ненадлежащий способ защиты права, а оснований для признания договоров аренды недействительными не имеется, поскольку истек срок исковой давности.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание установленных по делу обстоятельств по существу, правового значения не имеют, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием для отмены судебного решения не являются.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)