Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 по делу N А76-20525/2017 (судья Мухлынина Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - общество "Аквилон", ответчик) о взыскания задолженности в сумме 125 794 руб. 68 коп., пени в сумме 8 394 руб. 49 коп. по договору аренды земельного участка N 472 от 13.09.2013.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57), исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 125 794 руб. 68 коп., пени за период с 26.03.2014 по 28.12.2016 в сумме 8 394 руб. 49 коп., всего 134 189 руб. 17 коп.
Не согласившись с указанным решением, общество "Аквилон" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 отменить, отказать в удовлетворении требований полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой, договор аренды недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Вместе с тем, между Комитетом и обществом "Аквилон" договор аренды не заключался, никакого имущества ответчику не передавалось, соответственно Комитет не имеет права на взыскание спорной задолженности.
На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.09.2013 между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" (далее - общество "Вертикаль Плюс") (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с. Миасское Красноармейского района Челябинской области N 472 (далее - договор N 472; л.д. 8-10).
Согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 74:12:1107035:92, для проектирования и строительства нежилого здания, находящегося по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село Миасское, ул. Пионера, N 30 "Б", общей площадью 3200 кв. м (далее - земельный участок).
Срок аренды участка устанавливается с 13.09.2013 по 12.09.2018 (пункт 2.1 договора аренды).
На основании пункта 3.1 названного договора размер арендной платы за земельный участок за год составляет: 92 493 руб. 50 коп., без учета налога на добавленную стоимость. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления арендной платы (пункт 3.2 договора аренды).
В соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на расчетный счет.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Сторонами к договору аренды подписан расчет арендной платы (приложение N 1 к договору) (л.д. 11).
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от 22.10.2013 за номером 74-74-12/052/2013-554, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрационного органа (л.д. 22 оборотная сторона).
Передача земельного участка произведена арендодателем арендатору на основании передаточного акта от 13.09.2013 (л.д. 21).
Впоследствии, 01.02.2014 между Комитетом, обществом "Вертикаль Плюс" и обществом "Аквилон" заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - соглашение; л.д. 23). Согласно пункту 1.1 соглашения общество "Вертикаль передает, а общество "Аквилон" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N 472 от 13.09.2013.
Претензией от 28.12.2016 N 2101 (л.д. 6) Комитет обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по арендной плате в сумме 125 794 руб. 68 коп. и пени в размере 8 394 руб. 49 коп.
Указав, что арендная плата за пользование названным земельным участком обществом "Аквилон" не была внесена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей, предусмотренных договором N 472, судебная коллегия приходит к выводу об их регулировании главой 34 ГК РФ, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пункте 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Принимая во внимание изложенное, условия соглашения Комитета, общества "Вертикаль Плюс", общества "Аквилон" о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и положения статьи 392.2 ГК РФ, после заключения соглашения от 01.02.2014, отношения между истцом и ответчиком регулируются договором аренды земельного участка N 472.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в названном случае для возникновения обязательств общества "Аквилон" перед Комитетом не требуется оформления договора аренды. Соответственно, приведенные апеллянтом ссылки на статью 609 ГК РФ подлежат отклонению.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.
Поскольку сведений о разграничении государственной собственности на переданный обществу "Аквилон" в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107035:92 не имеется, при определении размера арендной платы следует руководствоваться Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов".
Возражений по порядку расчета арендной платы и размеру задолженности, приведенному истцом в расчете (л.д. 12-16), обществом "Аквилон" также не представлено.
Оснований для критической оценки расчета задолженности, составленного истцом с учетом вышеназванного нормативного акта и применения актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 56), судебной коллегией не установлено.
Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы за пользование земельным участком в сумме 125 794 руб. 68 коп., обществом "Аквилон" не представлено, заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной платы подлежали удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы в период с 01.02.2014 по 31.12.2016, правомерным является предъявление Комитетом требования о взыскании договорной пени.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В связи с тем, что условие о пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 5.2 договора аренды), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Представленный Комитетом расчет задолженности и пени по арендной плате на землю, итоговая сумма которых составила 134 189 руб. 17 коп., проверен, признан арифметически верным и соответствующим порядку расчета, согласованному сторонами в пункте 3.1 договора N 472 от 13.09.2013 (л.д. 12-16).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 по делу N А76-20525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 18АП-12519/2017 ПО ДЕЛУ N А76-20525/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 18АП-12519/2017
Дело N А76-20525/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 по делу N А76-20525/2017 (судья Мухлынина Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - общество "Аквилон", ответчик) о взыскания задолженности в сумме 125 794 руб. 68 коп., пени в сумме 8 394 руб. 49 коп. по договору аренды земельного участка N 472 от 13.09.2013.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57), исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 125 794 руб. 68 коп., пени за период с 26.03.2014 по 28.12.2016 в сумме 8 394 руб. 49 коп., всего 134 189 руб. 17 коп.
Не согласившись с указанным решением, общество "Аквилон" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 отменить, отказать в удовлетворении требований полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой, договор аренды недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Вместе с тем, между Комитетом и обществом "Аквилон" договор аренды не заключался, никакого имущества ответчику не передавалось, соответственно Комитет не имеет права на взыскание спорной задолженности.
На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.09.2013 между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" (далее - общество "Вертикаль Плюс") (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с. Миасское Красноармейского района Челябинской области N 472 (далее - договор N 472; л.д. 8-10).
Согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 74:12:1107035:92, для проектирования и строительства нежилого здания, находящегося по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, село Миасское, ул. Пионера, N 30 "Б", общей площадью 3200 кв. м (далее - земельный участок).
Срок аренды участка устанавливается с 13.09.2013 по 12.09.2018 (пункт 2.1 договора аренды).
На основании пункта 3.1 названного договора размер арендной платы за земельный участок за год составляет: 92 493 руб. 50 коп., без учета налога на добавленную стоимость. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления арендной платы (пункт 3.2 договора аренды).
В соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на расчетный счет.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Сторонами к договору аренды подписан расчет арендной платы (приложение N 1 к договору) (л.д. 11).
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от 22.10.2013 за номером 74-74-12/052/2013-554, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрационного органа (л.д. 22 оборотная сторона).
Передача земельного участка произведена арендодателем арендатору на основании передаточного акта от 13.09.2013 (л.д. 21).
Впоследствии, 01.02.2014 между Комитетом, обществом "Вертикаль Плюс" и обществом "Аквилон" заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - соглашение; л.д. 23). Согласно пункту 1.1 соглашения общество "Вертикаль передает, а общество "Аквилон" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N 472 от 13.09.2013.
Претензией от 28.12.2016 N 2101 (л.д. 6) Комитет обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по арендной плате в сумме 125 794 руб. 68 коп. и пени в размере 8 394 руб. 49 коп.
Указав, что арендная плата за пользование названным земельным участком обществом "Аквилон" не была внесена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей, предусмотренных договором N 472, судебная коллегия приходит к выводу об их регулировании главой 34 ГК РФ, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пункте 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Принимая во внимание изложенное, условия соглашения Комитета, общества "Вертикаль Плюс", общества "Аквилон" о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и положения статьи 392.2 ГК РФ, после заключения соглашения от 01.02.2014, отношения между истцом и ответчиком регулируются договором аренды земельного участка N 472.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в названном случае для возникновения обязательств общества "Аквилон" перед Комитетом не требуется оформления договора аренды. Соответственно, приведенные апеллянтом ссылки на статью 609 ГК РФ подлежат отклонению.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.
Поскольку сведений о разграничении государственной собственности на переданный обществу "Аквилон" в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107035:92 не имеется, при определении размера арендной платы следует руководствоваться Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов".
Возражений по порядку расчета арендной платы и размеру задолженности, приведенному истцом в расчете (л.д. 12-16), обществом "Аквилон" также не представлено.
Оснований для критической оценки расчета задолженности, составленного истцом с учетом вышеназванного нормативного акта и применения актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 56), судебной коллегией не установлено.
Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы за пользование земельным участком в сумме 125 794 руб. 68 коп., обществом "Аквилон" не представлено, заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной платы подлежали удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы в период с 01.02.2014 по 31.12.2016, правомерным является предъявление Комитетом требования о взыскании договорной пени.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В связи с тем, что условие о пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 5.2 договора аренды), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Представленный Комитетом расчет задолженности и пени по арендной плате на землю, итоговая сумма которых составила 134 189 руб. 17 коп., проверен, признан арифметически верным и соответствующим порядку расчета, согласованному сторонами в пункте 3.1 договора N 472 от 13.09.2013 (л.д. 12-16).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 по делу N А76-20525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)