Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Городилова Э.А.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника администрации МО <данные изъяты> Б.А.А., главы МО <данные изъяты> М.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 октября 2017 года жалобу должностного лица Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике на решение судьи Кизнерского районного суда УР от 12 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении администрации МО <данные изъяты>
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Кизнерского районного суда УР от 12 сентября 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене решения судьи полагая, что судьей сделаны неправильные выводы об отсутствии у привлекаемого к ответственности лица, обязанности выполнять обязательные требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Защитник администрации МО <данные изъяты> с жалобой не согласился, полагая, что решение судьи является законным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования <данные изъяты> привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении плановой выездной проверки в отношении Администрации МО <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по охране почвы и предотвращению загрязнения земель сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления, ухудшающих качественное состояние земель. В ходе обследования территорий Администрации МО <данные изъяты> на участке площадью <данные изъяты> входящем в состав участка с кадастровым номером N, выявлен факт загрязнения земель, в результате размещения не свойственными для нее предметами, в виде твердых бытовых отходов и отходов производства и потребления. Правоустанавливающие документы, разрешающие отвод данного земельного участка под размещение отходов производства и потребления Администрацией МО <данные изъяты> не представлены. На земельных участках где выявлено загрязнение земель, отсутствуют ограждения, нет трафаретов, запрещающих свалку мусора. Отходы производства и потребления размещаются поверх плодородного слоя почвы, происходит физическое загрязнение земель. Источником загрязнений являются упаковочные материалы продуктов питания и бытовых предметов, пластиковые бутылки, полиэтилен, ветошь, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и другие твердые бытовые отходы. Использовать данные земельные участки без предварительных работ по восстановлению для сельскохозяйственного производства не представляется возможным.
По мнению должностного лица, администрация МО <данные изъяты> не приняла мер по предотвращению размещения отходов производства и потребления на подведомственной территории, тем самым допустив загрязнение и перекрытие земель сельскохозяйственного назначения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья указала, что по делу не доказано, что администрация МО <данные изъяты> является правообладателем земельного участка, нарушение пользование которым вменяется в вину, что исключает состав административного правонарушения.
Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.
Согласно материалам дела спорный земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с представленной в материалы дела кадастровой выпиской о спорном земельном участке и другими материалами дела, расположен по адресу: <адрес> территория <данные изъяты>
Таким образом, вышеуказанный земельный участок находится в границах муниципального образования <данные изъяты> Кизнерского муниципального района Удмуртской Республики.
По делу не имеется доказательств того, что данный земельный участок находиться в собственности, либо принадлежит на каком-либо ином законном основании юридическому либо физическому лицу, либо является бесхозяйным.
При этом следует учитывать следующее.
В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9; статья 36, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 N 8-П, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов. Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.
Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, солей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичные положения содержаться в ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
По смыслу указанных выше норм закона, обязанность но надлежащему обращению с землей, в соответствии с ее целевым назначением и разрешенным использованием возложена наряду с собственниками на иных владельцев земельных участков, владеющих землей на установленном законом основании.
- В силу ст. 5 ЗК РФ - собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
- землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;
- землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
- арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
- обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);
- правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
В силу ст. 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - к вопросам местного значения сельского поселения не относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
Аналогичные положения содержаться в ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Таким образом, для признания администрации МО <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административному органу необходимо было доказать, что администрация МО <данные изъяты> является правообладателем земельного участка, который захламляется твердыми бытовыми отходами, либо на администрацию МО <данные изъяты> в силу договора, закона, либо иного специального полномочия возложена обязанность по сохранению данного земельного участка в пригодном для сельскохозяйственного использования состоянии.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поскольку по делу не доказано, что администрация МО <данные изъяты> является правообладателем земельного участка, она не может нести обязанности, установленные ст. 13 и 42 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим нормам закона, решение судьи в свою очередь является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Кизнерского районного суда УР от 12 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении администрации МО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 7-513/2017
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, мероприятий по улучшению земель и охране почв).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 7-513/2017
Судья: Городилова Э.А.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника администрации МО <данные изъяты> Б.А.А., главы МО <данные изъяты> М.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 октября 2017 года жалобу должностного лица Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике на решение судьи Кизнерского районного суда УР от 12 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении администрации МО <данные изъяты>
установил:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Кизнерского районного суда УР от 12 сентября 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене решения судьи полагая, что судьей сделаны неправильные выводы об отсутствии у привлекаемого к ответственности лица, обязанности выполнять обязательные требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Защитник администрации МО <данные изъяты> с жалобой не согласился, полагая, что решение судьи является законным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования <данные изъяты> привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении плановой выездной проверки в отношении Администрации МО <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по охране почвы и предотвращению загрязнения земель сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления, ухудшающих качественное состояние земель. В ходе обследования территорий Администрации МО <данные изъяты> на участке площадью <данные изъяты> входящем в состав участка с кадастровым номером N, выявлен факт загрязнения земель, в результате размещения не свойственными для нее предметами, в виде твердых бытовых отходов и отходов производства и потребления. Правоустанавливающие документы, разрешающие отвод данного земельного участка под размещение отходов производства и потребления Администрацией МО <данные изъяты> не представлены. На земельных участках где выявлено загрязнение земель, отсутствуют ограждения, нет трафаретов, запрещающих свалку мусора. Отходы производства и потребления размещаются поверх плодородного слоя почвы, происходит физическое загрязнение земель. Источником загрязнений являются упаковочные материалы продуктов питания и бытовых предметов, пластиковые бутылки, полиэтилен, ветошь, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и другие твердые бытовые отходы. Использовать данные земельные участки без предварительных работ по восстановлению для сельскохозяйственного производства не представляется возможным.
По мнению должностного лица, администрация МО <данные изъяты> не приняла мер по предотвращению размещения отходов производства и потребления на подведомственной территории, тем самым допустив загрязнение и перекрытие земель сельскохозяйственного назначения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья указала, что по делу не доказано, что администрация МО <данные изъяты> является правообладателем земельного участка, нарушение пользование которым вменяется в вину, что исключает состав административного правонарушения.
Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.
Согласно материалам дела спорный земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с представленной в материалы дела кадастровой выпиской о спорном земельном участке и другими материалами дела, расположен по адресу: <адрес> территория <данные изъяты>
Таким образом, вышеуказанный земельный участок находится в границах муниципального образования <данные изъяты> Кизнерского муниципального района Удмуртской Республики.
По делу не имеется доказательств того, что данный земельный участок находиться в собственности, либо принадлежит на каком-либо ином законном основании юридическому либо физическому лицу, либо является бесхозяйным.
При этом следует учитывать следующее.
В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9; статья 36, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 N 8-П, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов. Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.
Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, солей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичные положения содержаться в ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
По смыслу указанных выше норм закона, обязанность но надлежащему обращению с землей, в соответствии с ее целевым назначением и разрешенным использованием возложена наряду с собственниками на иных владельцев земельных участков, владеющих землей на установленном законом основании.
- В силу ст. 5 ЗК РФ - собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
- землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;
- землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
- арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
- обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);
- правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
В силу ст. 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - к вопросам местного значения сельского поселения не относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
Аналогичные положения содержаться в ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Таким образом, для признания администрации МО <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административному органу необходимо было доказать, что администрация МО <данные изъяты> является правообладателем земельного участка, который захламляется твердыми бытовыми отходами, либо на администрацию МО <данные изъяты> в силу договора, закона, либо иного специального полномочия возложена обязанность по сохранению данного земельного участка в пригодном для сельскохозяйственного использования состоянии.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поскольку по делу не доказано, что администрация МО <данные изъяты> является правообладателем земельного участка, она не может нести обязанности, установленные ст. 13 и 42 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим нормам закона, решение судьи в свою очередь является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кизнерского районного суда УР от 12 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении администрации МО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
В.А.СОЛОВЬЕВ
Удмуртской Республики
В.А.СОЛОВЬЕВ
Копия верна:
Судья
В.А.СОЛОВЬЕВ
Судья
В.А.СОЛОВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)