Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 11.07.2016 г. по делу N А40-25645/14
принятое судьей Белицкой С.В. (7-211)
по иску ООО "Вигрис"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Забаринова Н.С. (по доверенности от 24.12.2015 г.),
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании недействительным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с ориентиром: г. Москва, ул. Плещеева, вл. 8г, оформленный письмом N 33-5-39330/13-(0)-1 от 16.01.14; обязании Департамента городского имущества г. Москвы направить в адрес ООО "Вигрис" договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002014 с ориентиром г. Москва, ул. Плещеева, вл. 8г для заключения.
Решением суда требования удовлетворены.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 23.12.13 истец обратился к ответчику с заявлением б/н (вх. N 33-5-39330/13-(0)-0 от 23.12.13) о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с ориентиром г. Москва, ул. Плещеева, вл. 8г.
Письмом N 33-5-39330/13-(0)-1 от 16.01.14 истцу в предоставлении заявленной государственной услуги отказано, в связи с отсутствием у истца права на приобретение арендных прав в соответствии со ст. 36 ЗК РФ на земельный участок, занятый объектом, принадлежащим ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.06.2000 N 77 НИ 094761 (регистрационная запись N 77-01-/02-05/2000-1403).
Со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что объект истца по адресу ул. Плещеева, вл. 8г снесен на основании постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, представили Акт от 01.09.2016 с фототаблицей.
При таком положении в отсутствие объекта недвижимости оснований для предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в настоящее время не имеется.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-25645/14 отменить.
В иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 09АП-44276/2016 ПО ДЕЛУ N А40-25645/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 09АП-44276/2016
Дело N А40-25645/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 11.07.2016 г. по делу N А40-25645/14
принятое судьей Белицкой С.В. (7-211)
по иску ООО "Вигрис"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Забаринова Н.С. (по доверенности от 24.12.2015 г.),
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании недействительным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с ориентиром: г. Москва, ул. Плещеева, вл. 8г, оформленный письмом N 33-5-39330/13-(0)-1 от 16.01.14; обязании Департамента городского имущества г. Москвы направить в адрес ООО "Вигрис" договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002014 с ориентиром г. Москва, ул. Плещеева, вл. 8г для заключения.
Решением суда требования удовлетворены.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 23.12.13 истец обратился к ответчику с заявлением б/н (вх. N 33-5-39330/13-(0)-0 от 23.12.13) о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с ориентиром г. Москва, ул. Плещеева, вл. 8г.
Письмом N 33-5-39330/13-(0)-1 от 16.01.14 истцу в предоставлении заявленной государственной услуги отказано, в связи с отсутствием у истца права на приобретение арендных прав в соответствии со ст. 36 ЗК РФ на земельный участок, занятый объектом, принадлежащим ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.06.2000 N 77 НИ 094761 (регистрационная запись N 77-01-/02-05/2000-1403).
Со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что объект истца по адресу ул. Плещеева, вл. 8г снесен на основании постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, представили Акт от 01.09.2016 с фототаблицей.
При таком положении в отсутствие объекта недвижимости оснований для предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в настоящее время не имеется.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-25645/14 отменить.
В иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)