Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него исключительного права на приобретение в собственность земельного участка под своим гаражом, на незаконный отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Величко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
судей Чертовиковой Н.Я., Марченко А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 07 февраля 2017 года, которым Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)" о понуждении к образованию земельного участка, признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, пояснения представителя истца А., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска и состава ответчиков) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее ТУФАУГИ в Челябинской области), Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)" (далее ЮУрГУ), о возложении на ТУФАУГИ в Челябинской области обязанности в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью **** кв. м из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации принадлежащего ей гаража N 11 (кадастровый номер ****), расположенного по адресу: ****, в соответствующих координатах; о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования ЮУРГУ на образованный земельный участок, так как истец имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под своим гаражом, но ответчик ТУФАУГИ в Челябинской области письмом от 01 апреля 2016 года незаконно отказан в предварительном согласовании земельного участка, ссылаясь на отсутствие согласие землепользователя исходного земельного участка на его образование.
Представитель истца А. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика ЮУрГУ М. в суде первой инстанции исковые требования не признал, так как право постоянного (бессрочного) пользования ЮУрГУ на испрашиваемый земельный участок не прекращено в порядке ст. 53 Земельного кодекса РФ. От данного права ЮУрГУ не может отказаться без согласия своего учредителя, который до настоящего времени не выразил своего согласие на отказ ЮУрГУ от данного права.
Представитель ответчика ТУФАУГИ в Челябинской области в суд первой инстанции не явился, в отзыве иск не признал, указав, что правообладатель земельного участка, из которого истец просит сформировать спорный земельный участок, не дал письменного согласия на образование испрашиваемого истцом земельного участка.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Ссылается на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что для образования испрашиваемого земельного участка необходимо согласие ЮУрГУ. Между тем судом не учтены положения п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому согласие на образование земельных участков не требуется в случае образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных государственным учреждениям. ЮУрГУ является федеральным государственным автономным образовательным учреждением, соответственно, его согласие на образование земельного участка не требуется и отказ ТУ Рос имущества в Челябинской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении его схемы является незаконным.
Сведения о том, что на земельном участке площадью **** кв. м расположен только один объект недвижимости- гараж, единственным собственником которого является заявитель, представлялись ТУ Росимущества в Челябинской области и в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "ЮУрГУ (НИУ)") просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Истец, представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились; стороны о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом и заблаговременно, об отложении дела слушанием не просили.
Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы заблаговременно размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. От 02.07.2013) Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие истца и представителей ответчика.
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенный в ****, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" на основании постановления главы администрации г. Челябинска N 470 от 05 мая 1994 года для эксплуатации зданий университета, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 31 августа 2016 года и не оспорено сторонами.
На данном земельном участке также расположен гараж N **** (кадастровый номер ****), площадью **** кв. м, находящийся у дома ****, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2014 г.
В целях оформления прав на земельный участок, непосредственно занятый вышеуказанным гаражом, истец 15 марта 2016 года обратился в ТУФАУГИ в Челябинской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью **** кв. м в собственность истца для эксплуатации вышеуказанного гаража.
Письмом ТУФАУГИ в Челябинской области от 01 апреля 2016 года истцу указано на отсутствие в представленном истцом пакете документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно информации о наличии (отсутствии) утвержденного проекта межевания территории в отношении испрашиваемого земельного участка; сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров; согласия в письменной форме ЮУрГУ на предоставление в собственность истца испрашиваемого земельного участка.
ТУФАУГИ в Челябинской области направило запрос в ЮУрГУ о рассмотрении вопроса о разделе вышеуказанного земельного участка и указало истцу, что готово вернуться к рассмотрению указанного в заявлении истца вопроса после устранения вышеуказанных замечаний.
Суд пришел к выводу, что на образование испрашиваемого истцом земельного участка ЮУрГУ необходимо в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" согласие учредителя Министерства образования и науки РФ, которое до настоящего времени не получено.
Суд признал несостоятельными доводы ТУФАУГИ в Челябинской области о том, что в представленном истцом комплекте документов отсутствует информация о наличии (отсутствии) утвержденного проекта межевания территории в отношении испрашиваемого земельного участка, так как из обращения истца усматривается, что он просит образовать земельный участок не в соответствии с проектом межевания территории, а в соответствии с приложенной к заявлению схемой.
В то же время суд пришел к выводу, что истец не представил ответчику сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, предусмотренное Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 11-6254/2017
Требование: О возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования на образованный земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него исключительного права на приобретение в собственность земельного участка под своим гаражом, на незаконный отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 11-6254/2017
судья Величко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
судей Чертовиковой Н.Я., Марченко А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 07 февраля 2017 года, которым Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)" о понуждении к образованию земельного участка, признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, пояснения представителя истца А., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска и состава ответчиков) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее ТУФАУГИ в Челябинской области), Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)" (далее ЮУрГУ), о возложении на ТУФАУГИ в Челябинской области обязанности в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью **** кв. м из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации принадлежащего ей гаража N 11 (кадастровый номер ****), расположенного по адресу: ****, в соответствующих координатах; о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования ЮУРГУ на образованный земельный участок, так как истец имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под своим гаражом, но ответчик ТУФАУГИ в Челябинской области письмом от 01 апреля 2016 года незаконно отказан в предварительном согласовании земельного участка, ссылаясь на отсутствие согласие землепользователя исходного земельного участка на его образование.
Представитель истца А. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика ЮУрГУ М. в суде первой инстанции исковые требования не признал, так как право постоянного (бессрочного) пользования ЮУрГУ на испрашиваемый земельный участок не прекращено в порядке ст. 53 Земельного кодекса РФ. От данного права ЮУрГУ не может отказаться без согласия своего учредителя, который до настоящего времени не выразил своего согласие на отказ ЮУрГУ от данного права.
Представитель ответчика ТУФАУГИ в Челябинской области в суд первой инстанции не явился, в отзыве иск не признал, указав, что правообладатель земельного участка, из которого истец просит сформировать спорный земельный участок, не дал письменного согласия на образование испрашиваемого истцом земельного участка.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Ссылается на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что для образования испрашиваемого земельного участка необходимо согласие ЮУрГУ. Между тем судом не учтены положения п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому согласие на образование земельных участков не требуется в случае образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных государственным учреждениям. ЮУрГУ является федеральным государственным автономным образовательным учреждением, соответственно, его согласие на образование земельного участка не требуется и отказ ТУ Рос имущества в Челябинской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении его схемы является незаконным.
Сведения о том, что на земельном участке площадью **** кв. м расположен только один объект недвижимости- гараж, единственным собственником которого является заявитель, представлялись ТУ Росимущества в Челябинской области и в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "ЮУрГУ (НИУ)") просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Истец, представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились; стороны о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом и заблаговременно, об отложении дела слушанием не просили.
Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы заблаговременно размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. От 02.07.2013) Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие истца и представителей ответчика.
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенный в ****, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" на основании постановления главы администрации г. Челябинска N 470 от 05 мая 1994 года для эксплуатации зданий университета, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 31 августа 2016 года и не оспорено сторонами.
На данном земельном участке также расположен гараж N **** (кадастровый номер ****), площадью **** кв. м, находящийся у дома ****, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2014 г.
В целях оформления прав на земельный участок, непосредственно занятый вышеуказанным гаражом, истец 15 марта 2016 года обратился в ТУФАУГИ в Челябинской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью **** кв. м в собственность истца для эксплуатации вышеуказанного гаража.
Письмом ТУФАУГИ в Челябинской области от 01 апреля 2016 года истцу указано на отсутствие в представленном истцом пакете документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно информации о наличии (отсутствии) утвержденного проекта межевания территории в отношении испрашиваемого земельного участка; сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров; согласия в письменной форме ЮУрГУ на предоставление в собственность истца испрашиваемого земельного участка.
ТУФАУГИ в Челябинской области направило запрос в ЮУрГУ о рассмотрении вопроса о разделе вышеуказанного земельного участка и указало истцу, что готово вернуться к рассмотрению указанного в заявлении истца вопроса после устранения вышеуказанных замечаний.
Суд пришел к выводу, что на образование испрашиваемого истцом земельного участка ЮУрГУ необходимо в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" согласие учредителя Министерства образования и науки РФ, которое до настоящего времени не получено.
Суд признал несостоятельными доводы ТУФАУГИ в Челябинской области о том, что в представленном истцом комплекте документов отсутствует информация о наличии (отсутствии) утвержденного проекта межевания территории в отношении испрашиваемого земельного участка, так как из обращения истца усматривается, что он просит образовать земельный участок не в соответствии с проектом межевания территории, а в соответствии с приложенной к заявлению схемой.
В то же время суд пришел к выводу, что истец не представил ответчику сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, предусмотренное Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)