Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что имеет право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так как более 40 лет владеет им добросовестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Донцовой Ю.И., Султанова Р.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июня 2017 года по делу по иску В. к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснение В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском, указав, что он является членом СНТ "Фундаментпроект", что подтверждается членской книжкой садовода и квитанциями об оплате за земельный участок N. Данным земельным участком семья истца владеет с (дата) года. Однако на каком праве предоставлен земельный участок ему не известно. С (дата) года он ухаживает за данным земельным участком, обрабатывает его, посадил сад, оплачивал членские взносы, пользовался как своим собственным, претензий по указанному земельному участку ему никто не предъявлял. (дата) между администрацией г. Орска и СНТ ФИО7 заключен договор аренды земельного участка (адрес). (дата) СНТ ФИО7 ликвидировано. Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику по вопросу выдачи разрешения на государственную регистрацию права собственности и предоставления правоустанавливающих документов и необходимости разъяснения ему по данному вопросу. Истец считает, что имеет право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так как, начиная с (дата) года (более 40 лет) владеет им добросовестно. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N, находившийся в СНТ ФИО7; обязать комитет по управлению имуществом администрации г. Орска выдать ему разрешение и правоустанавливающие документы на оформление спорного земельного участка в собственность.
Определением суда от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации г. Орска.
Истец В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ администрации г. Орска Б., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика - администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июня 2017 года в удовлетворении иска В. отказано.
С решением суда не согласился В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
Исходя из положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2015 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
О применении положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.
Таким образом, по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с абз. 2 пп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании п. п. 1, 2 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
С 01 марта 2015 года приведенные законоположения воспроизведены в ст. ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлен факт использования истцом В. спорного земельного участка N, расположенного в (адрес), с (дата) года при отсутствии у него правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.
Представленное истцом В. завещание, не принято судом в качестве доказательства по данному спору, поскольку не содержит в себе завещательного распоряжения в отношении спорного земельного участка N, а указывает лишь на стоимость строений, насаждений, а также целевые взносы в СНТ ФИО7 ***
По данным Управления Росреестра по Оренбургской области от (дата) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущество с кадастровым номером N отсутствуют.
Согласно сведений официального сайта "Публичная кадастровая карта" земельный участок с кадастровым номером N является собственностью публично-правовых образований, границы спорного земельного участка N в (адрес) не удостоверены в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что СНТ ФИО7 в котором истец просит выделить ему земельный участок в собственность, ликвидировано (дата).
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в КУИ администрации г. Орска с заявлениями о выдаче необходимых правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Из ответов КУИ администрации г. Орска следует, что истцу разъяснялся порядок предоставления в собственность земельного участка для ведения садоводства с указанием на перечень документов, необходимых для осуществления процедуры по предоставлению земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска в части требования об обязании ответчика выдать истцу разрешение и правоустанавливающие документы на оформление спорного земельного участка в собственность, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в судебном заседании не подтвержден факт нарушения прав истца, поскольку его обращения в адрес ответчика по спорному вопросу были разрешены по существу с предоставлением письменных ответов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), суд исходил из того, что предусмотренные законом условия приобретения В. права собственности на спорный земельный участок, по данному основанию отсутствуют, кроме того земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке, в связи с чем не может являться объектом земельно-правовых отношений.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с постановленным решением суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6277/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что имеет право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так как более 40 лет владеет им добросовестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-6277/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Донцовой Ю.И., Султанова Р.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июня 2017 года по делу по иску В. к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснение В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском, указав, что он является членом СНТ "Фундаментпроект", что подтверждается членской книжкой садовода и квитанциями об оплате за земельный участок N. Данным земельным участком семья истца владеет с (дата) года. Однако на каком праве предоставлен земельный участок ему не известно. С (дата) года он ухаживает за данным земельным участком, обрабатывает его, посадил сад, оплачивал членские взносы, пользовался как своим собственным, претензий по указанному земельному участку ему никто не предъявлял. (дата) между администрацией г. Орска и СНТ ФИО7 заключен договор аренды земельного участка (адрес). (дата) СНТ ФИО7 ликвидировано. Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику по вопросу выдачи разрешения на государственную регистрацию права собственности и предоставления правоустанавливающих документов и необходимости разъяснения ему по данному вопросу. Истец считает, что имеет право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так как, начиная с (дата) года (более 40 лет) владеет им добросовестно. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N, находившийся в СНТ ФИО7; обязать комитет по управлению имуществом администрации г. Орска выдать ему разрешение и правоустанавливающие документы на оформление спорного земельного участка в собственность.
Определением суда от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации г. Орска.
Истец В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ администрации г. Орска Б., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика - администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июня 2017 года в удовлетворении иска В. отказано.
С решением суда не согласился В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
Исходя из положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2015 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
О применении положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.
Таким образом, по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с абз. 2 пп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании п. п. 1, 2 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
С 01 марта 2015 года приведенные законоположения воспроизведены в ст. ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлен факт использования истцом В. спорного земельного участка N, расположенного в (адрес), с (дата) года при отсутствии у него правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.
Представленное истцом В. завещание, не принято судом в качестве доказательства по данному спору, поскольку не содержит в себе завещательного распоряжения в отношении спорного земельного участка N, а указывает лишь на стоимость строений, насаждений, а также целевые взносы в СНТ ФИО7 ***
По данным Управления Росреестра по Оренбургской области от (дата) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущество с кадастровым номером N отсутствуют.
Согласно сведений официального сайта "Публичная кадастровая карта" земельный участок с кадастровым номером N является собственностью публично-правовых образований, границы спорного земельного участка N в (адрес) не удостоверены в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что СНТ ФИО7 в котором истец просит выделить ему земельный участок в собственность, ликвидировано (дата).
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в КУИ администрации г. Орска с заявлениями о выдаче необходимых правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Из ответов КУИ администрации г. Орска следует, что истцу разъяснялся порядок предоставления в собственность земельного участка для ведения садоводства с указанием на перечень документов, необходимых для осуществления процедуры по предоставлению земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска в части требования об обязании ответчика выдать истцу разрешение и правоустанавливающие документы на оформление спорного земельного участка в собственность, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в судебном заседании не подтвержден факт нарушения прав истца, поскольку его обращения в адрес ответчика по спорному вопросу были разрешены по существу с предоставлением письменных ответов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), суд исходил из того, что предусмотренные законом условия приобретения В. права собственности на спорный земельный участок, по данному основанию отсутствуют, кроме того земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке, в связи с чем не может являться объектом земельно-правовых отношений.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с постановленным решением суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)