Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ регистрирующего органа обусловлен нахождением в пределах границ участка объекта недвижимости (железнодорожного пути), принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителю и иному лицу, объект не снят с государственного кадастрового учета, его протяженность не изменена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бегаля Петра Владимировича на решение от 21.11.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-12324/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Бегаля Петра Владимировича (ОГРНИП 306550407200019, ИНН 550114983896) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании незаконным отказа, об обязании совершить действия.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Квазар Шайн".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:
- от индивидуального предпринимателя Бегаля Петра Владимировича - Вилькин А.Е. по доверенности от 06.06.2016, Катинович И.В. по доверенности от 06.06.2016;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Ю.А. по доверенности от 29.12.2016.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Бегаль Петр Владимирович (далее - ИП Бегаль П.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) об оспаривании отказа от 15.08.2016 N 55/101/003/2016-594 в регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, об обязании заинтересованного лица зарегистрировать переход права на указанный земельный участок в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квазар Шайн" (далее - ООО "Квазар Шайн").
Решением от 21.11.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
ИП Бегаль П.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства в отсутствие со стороны заинтересованного лица соответствующего ходатайства; заявитель в обоснование своих требований предоставил выписку из Государственного кадастра недвижимости, из содержания которой следовало, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3106 отсутствуют объекты капитального строительства; заявителем представлено достаточно доказательства незаконности действий Управления Росреестра по Омской области; заявитель чтобы реализовать имеющийся у него земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 обязан одновременно с продажей участка, реализовать и железнодорожные пути, которые принадлежат не только ему, но и третьему лицу, при том, что пути на самом деле располагаются на неразграниченных землях, в отношении которых не было осуществлено кадастрового учета.
Отзыв Управления Росреестра по Омской области на кассационную жалобу, представленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без доказательств направления третьему лицу, при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.
В судебном заседании представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель Управления Росреестра по Омской области просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией права собственности и перехода права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, обратились ООО "Квазар Шайн" в лице Терехина А.В. и Бегаль П.В. В качестве документа - основания государственной регистрации - представлен договор купли-продажи земельного участка от 13.06.2016.
По условиям указанного договора Бегаль П.В. продает, а ООО "Квазар Шайн" приобретает земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, с рассрочкой платежа.
Заинтересованным лицом установлено, что в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, с местоположением: установлено в 60 метрах северо-восточнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, имеется следующая информация: земельные участки с кадастровым номерами 55:36:030120:3106, 55:36:050208:3141 проданы департаментом имущественных отношений администрации города Омска Бегаль П.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Трест Железобетон "Советский" по договору купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 N 1471. Договор купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 N 1471, заключен на основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Омска от 11.05.2010 N 4075 о предоставлении земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В пункте 1.2 договора купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 N 1471 указано, что на земельных участках, являющихся предметом договора купли-продажи, имеется железнодорожный путь (6У), общей протяженностью 1 070 п. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Комбинатская, 17, соединительный железнодорожный путь в ДОК, территория ДОК, принадлежащий покупателям.
Таким образом, земельный участок, права на который заявлены, был предоставлен по договору купли-продажи под сооружение (железнодорожный путь) совместно с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3141 по статье 36 ЗК РФ.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Бегаль П.В. и иным лицом.
В Управление Росреестра по Омской области в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, в качестве дополнительного документа 11.08.2016 был представлен акт выполненных работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014.
Из содержания указанного акта следует, что общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж-комплект", произвело демонтаж линии железнодорожного разъезда протяженностью 30 погонных метров, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3106. Таким образом, представленная информация подтверждает связь сооружения с земельным участком с кадастровым номером 55:36:030120:3106, однако, не подтверждает полный демонтаж объекта недвижимого имущества в пределах границ указанного участка.
По сведениям государственного кадастра недвижимости, полученным 15.08.2016, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 не снят с государственного кадастрового учета, площадь не изменена.
Полагая, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 является незаконными и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201, статьями 2, 4, 9, 65, 71, 168, частью 1 статьи 64 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 4, статьями 20, 25.5, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 35, статьей 36, пунктами 1, 2 статьи 39.20 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, принимая во внимание, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности Бегалю П.В. и иному лицу, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3106 объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат, пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 имелась информация о наличии на спорном земельном участке совместно с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3141 железнодорожного пути (6У) общей протяженностью 1070 пм. При этом по сведениям государственного кадастра недвижимости железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 не снят с государственного кадастрового учета, его протяженность не изменена.
Доводы Бегаля П.В. со ссылкой на акт от 15.08.2014 по демонтажу железнодорожного разъезда апелляционный суд не принял, сочтя, что какая-либо неясность в трактовании данного акта отсутствует.
Кроме того, в кадастровом паспорте от 12.08.2016 N 55/201/16-340585 в описании объекта недвижимого имущества указано на наличие железнодорожного пути (6У).
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьей 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии со статьей 25.5 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 1 статьи 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Судами установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:0000000:2030 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Бегаль П.В. и иным лицом.
В пункте 1.2 договора купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 указано, что на земельных участках, являющихся предметом договора купли-продажи, имеется железнодорожный путь (6У), общей протяженностью 1 070 погонных метров, принадлежащий покупателям.
По сведения государственного кадастра недвижимости, полученным 15.08.2016 железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:0000000:2030 не снят с государственного кадастрового учета, площадь не изменения.
Доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3106 объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, в отношении которых действует режим общей долевой собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Доводу заявителя жалобы о том, что государственный регистратор обязан был принять меры к устранению препятствий для проведения государственной регистрации, была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, который указал, что государственным регистратором 01.07.2016, 06.07.2016, 13.07.2016, 12.08.2016 в соответствии с пунктом 188 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789, были направлены запросы в кадастровую палату о предоставлении сведений в отношении спорного земельного участка и железнодорожного пути с кадастровым номером 55:26:0000000:20030, которые в силу пункта 191 указанного регламента были предоставлены в порядке межведомственного взаимодействия органом кадастрового учета в форме кадастрового паспорта.
Вопреки мнению подателя жалобы, в рамках рассматриваемой процедуры государственный регистратор не мог устранить противоречия в правоустанавливающих документах, что возможно путем снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРП.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.11.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12324/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2017 N Ф04-1155/2017 ПО ДЕЛУ N А46-12324/2016
Требование: Об оспаривании отказа в регистрации перехода права на земельный участок, обязании зарегистрировать переход права на участок в пользу общества.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ регистрирующего органа обусловлен нахождением в пределах границ участка объекта недвижимости (железнодорожного пути), принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителю и иному лицу, объект не снят с государственного кадастрового учета, его протяженность не изменена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А46-12324/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бегаля Петра Владимировича на решение от 21.11.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-12324/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Бегаля Петра Владимировича (ОГРНИП 306550407200019, ИНН 550114983896) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании незаконным отказа, об обязании совершить действия.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Квазар Шайн".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:
- от индивидуального предпринимателя Бегаля Петра Владимировича - Вилькин А.Е. по доверенности от 06.06.2016, Катинович И.В. по доверенности от 06.06.2016;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Ю.А. по доверенности от 29.12.2016.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Бегаль Петр Владимирович (далее - ИП Бегаль П.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) об оспаривании отказа от 15.08.2016 N 55/101/003/2016-594 в регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, об обязании заинтересованного лица зарегистрировать переход права на указанный земельный участок в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квазар Шайн" (далее - ООО "Квазар Шайн").
Решением от 21.11.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
ИП Бегаль П.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства в отсутствие со стороны заинтересованного лица соответствующего ходатайства; заявитель в обоснование своих требований предоставил выписку из Государственного кадастра недвижимости, из содержания которой следовало, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3106 отсутствуют объекты капитального строительства; заявителем представлено достаточно доказательства незаконности действий Управления Росреестра по Омской области; заявитель чтобы реализовать имеющийся у него земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 обязан одновременно с продажей участка, реализовать и железнодорожные пути, которые принадлежат не только ему, но и третьему лицу, при том, что пути на самом деле располагаются на неразграниченных землях, в отношении которых не было осуществлено кадастрового учета.
Отзыв Управления Росреестра по Омской области на кассационную жалобу, представленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без доказательств направления третьему лицу, при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.
В судебном заседании представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель Управления Росреестра по Омской области просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией права собственности и перехода права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, обратились ООО "Квазар Шайн" в лице Терехина А.В. и Бегаль П.В. В качестве документа - основания государственной регистрации - представлен договор купли-продажи земельного участка от 13.06.2016.
По условиям указанного договора Бегаль П.В. продает, а ООО "Квазар Шайн" приобретает земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, с рассрочкой платежа.
Заинтересованным лицом установлено, что в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, с местоположением: установлено в 60 метрах северо-восточнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, имеется следующая информация: земельные участки с кадастровым номерами 55:36:030120:3106, 55:36:050208:3141 проданы департаментом имущественных отношений администрации города Омска Бегаль П.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Трест Железобетон "Советский" по договору купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 N 1471. Договор купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 N 1471, заключен на основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Омска от 11.05.2010 N 4075 о предоставлении земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В пункте 1.2 договора купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 N 1471 указано, что на земельных участках, являющихся предметом договора купли-продажи, имеется железнодорожный путь (6У), общей протяженностью 1 070 п. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Комбинатская, 17, соединительный железнодорожный путь в ДОК, территория ДОК, принадлежащий покупателям.
Таким образом, земельный участок, права на который заявлены, был предоставлен по договору купли-продажи под сооружение (железнодорожный путь) совместно с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3141 по статье 36 ЗК РФ.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Бегаль П.В. и иным лицом.
В Управление Росреестра по Омской области в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, в качестве дополнительного документа 11.08.2016 был представлен акт выполненных работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014.
Из содержания указанного акта следует, что общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж-комплект", произвело демонтаж линии железнодорожного разъезда протяженностью 30 погонных метров, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3106. Таким образом, представленная информация подтверждает связь сооружения с земельным участком с кадастровым номером 55:36:030120:3106, однако, не подтверждает полный демонтаж объекта недвижимого имущества в пределах границ указанного участка.
По сведениям государственного кадастра недвижимости, полученным 15.08.2016, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 не снят с государственного кадастрового учета, площадь не изменена.
Полагая, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 является незаконными и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201, статьями 2, 4, 9, 65, 71, 168, частью 1 статьи 64 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 4, статьями 20, 25.5, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 35, статьей 36, пунктами 1, 2 статьи 39.20 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, принимая во внимание, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности Бегалю П.В. и иному лицу, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3106 объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат, пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 имелась информация о наличии на спорном земельном участке совместно с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3141 железнодорожного пути (6У) общей протяженностью 1070 пм. При этом по сведениям государственного кадастра недвижимости железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 не снят с государственного кадастрового учета, его протяженность не изменена.
Доводы Бегаля П.В. со ссылкой на акт от 15.08.2014 по демонтажу железнодорожного разъезда апелляционный суд не принял, сочтя, что какая-либо неясность в трактовании данного акта отсутствует.
Кроме того, в кадастровом паспорте от 12.08.2016 N 55/201/16-340585 в описании объекта недвижимого имущества указано на наличие железнодорожного пути (6У).
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьей 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии со статьей 25.5 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 1 статьи 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Судами установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:0000000:2030 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Бегаль П.В. и иным лицом.
В пункте 1.2 договора купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 указано, что на земельных участках, являющихся предметом договора купли-продажи, имеется железнодорожный путь (6У), общей протяженностью 1 070 погонных метров, принадлежащий покупателям.
По сведения государственного кадастра недвижимости, полученным 15.08.2016 железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:0000000:2030 не снят с государственного кадастрового учета, площадь не изменения.
Доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3106 объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, в отношении которых действует режим общей долевой собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Доводу заявителя жалобы о том, что государственный регистратор обязан был принять меры к устранению препятствий для проведения государственной регистрации, была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, который указал, что государственным регистратором 01.07.2016, 06.07.2016, 13.07.2016, 12.08.2016 в соответствии с пунктом 188 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789, были направлены запросы в кадастровую палату о предоставлении сведений в отношении спорного земельного участка и железнодорожного пути с кадастровым номером 55:26:0000000:20030, которые в силу пункта 191 указанного регламента были предоставлены в порядке межведомственного взаимодействия органом кадастрового учета в форме кадастрового паспорта.
Вопреки мнению подателя жалобы, в рамках рассматриваемой процедуры государственный регистратор не мог устранить противоречия в правоустанавливающих документах, что возможно путем снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРП.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.11.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12324/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)