Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пивоварова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Мехонцевой Е.М.,
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе взыскателя П. на определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.05.2017.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения взыскателя П., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обращался в суд с иском к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Богдановичского городского суда от 20.04.2015 исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2015 решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.04.2015 отменено, принято по делу новое решение, которым иск П. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен частично. Суд обязал С. перенести металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами N в границы со следующими координатами:
В удовлетворении остальной части иска отказано.
24.12.2015 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отказано судебному приставу-исполнителю в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о приостановлении исполнительного производства по делу по иску П. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом в апелляционном определении отмечено, что П. было отказано в переносе построек, а также указано на то, что фактическая граница проходит по стене существующих строений.
С. обратился с иском к П. об изменении границ земельного участка.
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 03.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2017 исковые требования С. удовлетворены частично. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <...> части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N находящимся по адресу: <...>, признаны недействительными. Изменено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N путем внесения новых сведений о смежной границе между указанными земельными участками, как о линии в следующих координатах: от точки с координатами X 386928,52 Y 1622310,30 через точки с координатами X 386921,79 Y 1622285,42; X 386920,91 Y 1622282,22; X 386920,72 Y 1622282,19; X 386918,60 Y 1622271,86 до точки с координатами X 386917,26 Y 1622264,72.
Судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 18.08.2015 N <...> в отношении должника <...>2 об обязании перенести металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами N и N. В обоснование заявления указано на то, что в настоящее время возможность исполнения утрачена ввиду установления новых границ между земельными участками.
Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 заявление удовлетворено. Прекращено исполнительное производство <...> от 18.08.2015, возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от 14.08.2015, выданного на основании решения Богдановичского городского суда от 20.04.2015 о возложении обязанности на С. перенести металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в границы со следующими координатами X 386928,52: Y 1622310,30; X 386917,56: Y 1622265,32.
Не согласившись с постановленным определением, взыскатель П. принес на него частную жалобу, в которой указывает о неизвещении о дате и времени судебного заседания, также ссылается на то, что решение суда не исполнено, подлежит исполнению независимо от других принятых судебных актов.
Учитывая, что П. не извещался о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19.05.2017 в 10:00, судебная коллегия 25.07.2017 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Выслушав объяснения взыскателя исследовав необходимые материалы дел N и N, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене, поскольку в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов жалоб, судебное постановление подлежит безусловной отмене, в случае если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Учитывая, что в настоящее время вступил в силу судебный акт, которым установлены иные границы, чем в государственном кадастре недвижимости, исполнить решение суда, которым С. был обязан перенести забор в границы, существующие в ГКН, не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство от 18.08.2015 N возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от 14.08.2015, выданного на основании решения Богдановичского городского суда от 20.04.2015 о возложении обязанности на С. перенести металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в границы со следующими координатами X 386928,52: Y 1622310,30; X 386917,56: Y 1622265,32.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12320/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N 33-12320/2017
Судья Пивоварова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Мехонцевой Е.М.,
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе взыскателя П. на определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.05.2017.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения взыскателя П., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обращался в суд с иском к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Богдановичского городского суда от 20.04.2015 исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2015 решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.04.2015 отменено, принято по делу новое решение, которым иск П. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен частично. Суд обязал С. перенести металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами N в границы со следующими координатами:
В удовлетворении остальной части иска отказано.
24.12.2015 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отказано судебному приставу-исполнителю в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о приостановлении исполнительного производства по делу по иску П. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом в апелляционном определении отмечено, что П. было отказано в переносе построек, а также указано на то, что фактическая граница проходит по стене существующих строений.
С. обратился с иском к П. об изменении границ земельного участка.
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 03.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2017 исковые требования С. удовлетворены частично. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <...> части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N находящимся по адресу: <...>, признаны недействительными. Изменено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N путем внесения новых сведений о смежной границе между указанными земельными участками, как о линии в следующих координатах: от точки с координатами X 386928,52 Y 1622310,30 через точки с координатами X 386921,79 Y 1622285,42; X 386920,91 Y 1622282,22; X 386920,72 Y 1622282,19; X 386918,60 Y 1622271,86 до точки с координатами X 386917,26 Y 1622264,72.
Судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 18.08.2015 N <...> в отношении должника <...>2 об обязании перенести металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами N и N. В обоснование заявления указано на то, что в настоящее время возможность исполнения утрачена ввиду установления новых границ между земельными участками.
Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 заявление удовлетворено. Прекращено исполнительное производство <...> от 18.08.2015, возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от 14.08.2015, выданного на основании решения Богдановичского городского суда от 20.04.2015 о возложении обязанности на С. перенести металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в границы со следующими координатами X 386928,52: Y 1622310,30; X 386917,56: Y 1622265,32.
Не согласившись с постановленным определением, взыскатель П. принес на него частную жалобу, в которой указывает о неизвещении о дате и времени судебного заседания, также ссылается на то, что решение суда не исполнено, подлежит исполнению независимо от других принятых судебных актов.
Учитывая, что П. не извещался о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19.05.2017 в 10:00, судебная коллегия 25.07.2017 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Выслушав объяснения взыскателя исследовав необходимые материалы дел N и N, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене, поскольку в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов жалоб, судебное постановление подлежит безусловной отмене, в случае если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Учитывая, что в настоящее время вступил в силу судебный акт, которым установлены иные границы, чем в государственном кадастре недвижимости, исполнить решение суда, которым С. был обязан перенести забор в границы, существующие в ГКН, не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство от 18.08.2015 N возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от 14.08.2015, выданного на основании решения Богдановичского городского суда от 20.04.2015 о возложении обязанности на С. перенести металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в границы со следующими координатами X 386928,52: Y 1622310,30; X 386917,56: Y 1622265,32.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)