Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017 по делу N А47-13288/2016 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Хирси" (далее - ООО СХП "Хирси", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) т. 4 л.д. 43).
Определениями суда, на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены публичное акционерное общество "Оренбургнефть" и Администрация Переволоцкого района Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) заявленные требования удовлетворены: действия учреждения по постановке 21.10.2010 на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 признаны незаконными (т. 4 л.д. 56-63).
С вынесенным судебным актом не согласилось заинтересованное лицо (далее также - апеллянт, податель жалобы), обратилось с апелляционной жалобой, в тексте которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, указывает на постановку земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 в полном соответствии с требованиями законодательства.
Апеллянт поясняет, что Артемов Д.Н., обратившийся с заявлением N 5623/103/10-243 от 16.12.2010 о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости является надлежащим лицом, имеющим право на соответствующее обращение в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре Закон N 221-ФЗ)), в связи с чем, переход суда к рассмотрению учета изменений исходного объекта недвижимости, с кадастровым номером 56:23:0000000:22, является необоснованным в отсутствие заявления соответствующих требований.
Податель жалобы отмечает, что судом ошибочно указано датой учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22, государственная собственность на который не разграничена 21.10.2010, тогда как в действительности изменение границ и площади исходного земельного участка 56:23:0000000:22 (соответствующее уменьшение за вычетом площадей, образованных земельных участков 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11) произведено 20.05.2013 на основании ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре. При этом, апеллянт поясняет, что изменение площади исходного земельного участка 56:23:0000000:22, осуществленное 20.05.2013, является следствием государственной регистрации аренды на земельные участки 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, а не постановки их на учет (ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре).
Ссылаясь на п. 9 ст. 4 Закона о кадастре, податель жалобы указывает, что сведения, которые носят временный характер не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ, что не препятствует правообладателям исходного участка в осуществлении своих прав.
Кроме того, апеллянт указывает, что документы, приложенные к заявлению, полностью соответствовали требованиям законодательства. Ссылаясь на ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования) Учреждение поясняет, что в числе представленных документов имелась копия письменного согласия на проведение государственного кадастрового учета ООО СХП "Хирси".
Заинтересованное лицо отмечает, что выводы суда о том, что земельные участки 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 образованы в результате раздела земельного участка, а не в результате выдела ошибочны, поскольку спорные участка образованы в порядке раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, что идентично выделу - исходный земельный участок сохраняется в измененных границах в силу п. 60 Порядка ведения Государственного кадастра недвижимости. Таким образом, согласие общества на выдел равнозначно согласию на произведенный раздел с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
Поскольку при образовании спорных земельных участков границы исходного земельного участка 56:23:0000000:22 не изменялись, равно как и границы смежных с ним земельных участков, обязательное согласование местоположения границ законом не предусмотрено.
Учитывая данные обстоятельства, апеллянт указывает на отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого решения.
Кроме того, податель жалобы отмечает, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права не может привести к защите и восстановлению прав заявителя, поскольку в настоящем случае имеется спор о праве, который не должен рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянтом представлены приказ от 13.12.2016 N п/0595 на 10 листах и положение о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" на 4 листах. Указанное оценено судебной коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не имеется.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.05.2002 между администрацией Переволоцкого района Оренбургской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земель N 163 (т. 1 л.д. 32-34), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1699 га пашни, в том числе 1166 га из специального фонда, расположенного на землях ЗАО "Южноуральское", и 553 га из земель, ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета, для производства сельскохозяйственной продукции.
Согласно п. 1.3 договора срок аренды установлен на 11 месяцев, договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
05.08.2003 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земель N 163 от 23.05.2002 года (т. 1 л.д. 35). Согласно указанному дополнительному соглашению, п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает в возмездное, временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 3094 га, в том числе земельный участок из специального фонда, расположенного на землях ЗАО "Южноуральское", площадью 1422 га, кадастровый номер 56:23:0:0022, и земельные участки из земель, ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета, площадью 1616 га, кадастровый номер 56:23:1701001:0006, 47 га, кадастровый номер 56:23:1703001:0001 и 9 га кадастровый номер 56:23:1705003:0001 для ведения сельскохозяйственного производства.
Указанным соглашением пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами.
Право аренды общества на земельный участок площадью 14 221 437 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Оренбургская область, Переволоцкий район, Южноуральский сельсовет, ЗАО "Южноуральское", госсобственность, кадастровый номер 56:23:0:0022 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - свидетельство серии 56-00 527787 от 13.08.2003 года (т. 2 л.д. 12).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:0000000:22 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29.08.2003 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 56:23:0 по состоянию на 2002 год со следующими характеристиками: тип земельного участка - единое землепользование (в состав входит 2 обособленных земельный участка), статус сведений - ранее учтенный, вид права - государственная собственность, местоположение - Оренбургская область, Переволоцкий район, с/с Южноуральский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 14 220 000 кв. м (декларативная), сведения об описании местоположения границ земельного участка отсутствуют (т. 2 л.д. 13).
22.07.2005 на основании заявки общества и описания земельных участков внесены изменения в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22: площадь - 14 221 437 +/- 33 000 кв. м (уточненная), описание местоположения границ земельного участка (т. 2 л.д. 14-35).
16.10.2010 в учреждение с заявлением N 5623/103/10-243 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков 56:23:0:22:ЗУ1 и 56:23:0:22:ЗУ2 обратился гражданин Артемов Д.Н. К заявлению приложены межевой план от 12.10.2010, составленный кадастровым инженером Артемовым Д.Н., заказчиком кадастровых работ является открытое акционерное общество "Оренбургнефть" и согласие заявителя на проведение выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 56:23:0:22 (т. 1 л.д. 59-76).
Как следует из межевого плана, земельные участки 56:23:0:22:ЗУ1 и 56:23:0:22:ЗУ2 образованы в результате раздела земельного участка с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 56:23:0:22.
Решением учреждения от 21.10.2010 года N Ф56/10-64029 земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 поставлены на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 79), кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 приложены к письменным пояснениям ПАО "Оренбургнефть".
Названные земельные участки были предоставлены администрацией Переволоцкого района Оренбургской области в аренду ПАО "Оренбургнефть", земельные участки переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
21.03.2012 между Администрацией Переволоцкого района Оренбургской области и ПАО "Оренбургнефть" заключен договор аренды земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, разрешенное использование - для строительства скважин, срок действия договора - 20 лет (т. 3 л.д. 88-92).
ПАО "Оренбургнефть" 03.09.2015 года зарегистрировано право собственности на эксплуатационную скважину N 4039, 11.03.2015 года зарегистрировано право собственности на эксплуатационную скважину N 4099, указанные скважины находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:1706002:10.
20.05.2013 сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22 изменены с учетом образованных из него земельных участков, в отношении которых осуществлена регистрация права.
Полагая, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22, осуществлена с нарушением ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у Учреждения не было оснований для совершения действий по заявлению неуполномоченного лица. Кроме того, судом указано, что в результате неправомерных действий заинтересованного лица, в государственном кадастре недвижимости учтены сведения о принадлежащем обществу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 56:23:0000000:22 в измененных границах, чем были нарушены права общества и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в отношении решения в полном объеме, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ООО СХП "Хирси" обратилось в суд с настоящим заявлением (30.12.2016), указав, что о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22, обществу стало известно в ноябре 2016 года, об основаниях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 стало известно из письма филиала учреждения по Оренбургской области от 22.11.2016 года N 0829/6.
Поскольку данные обстоятельства подтверждены обстоятельствами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что общество обратилось в суд с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22 на основании долгосрочного договора аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из п. 8 этой же статьи следует, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу п. 6 этой же статьи при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Таким образом, образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законно порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что после постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, прежние сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 56:23:0000000:22 сохранялись в государственном кадастре недвижимости до 20.05.2013 - момента, когда были учтены изменения преобразуемого объекта недвижимости на основании ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре, повлекшие за собой изменение границ и площади исходного земельного участка 56:23:0000000:22 (соответствующее уменьшение общей его площади в связи с вычетом площадей, образованных земельных участков 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11).
ООО СЗП "Хирси" обладает правом использования земельного участка в порядке ст. 610 ГК РФ на срок более чем пять лет (договор аренды от 23.05.2002).
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, усматривает наличие доказательств согласования границ вновь образуемых земельных участков с правообладателем исходного земельного участка.
Так, в деле имеется письмо ООО "СХП "Хирси" от 12.11.2010 в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области (л.д. 76 т. 1) о согласии на проведение выдела земельных участков из земельного участка, находящегося у заявителя на праве аренды.
Оценивая данный документ, апелляционный суд исходит из того, что указанное согласие было получено кадастровым инженером для межевого плана, подготовленного по результатам кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков из состава единого землепользования 56:23:0:22 по заявлению ПАО "Оренбургнефть"(л.д. 62 т. 1).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Из материалов дела следует, что образование двух новых земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22 происходило не в результате перераспределения долей, а в результате раздела этого участка, более того, долевая собственность на исходный земельный участок исключается в силу фактических обстоятельств дела.
То обстоятельство, что общество в своем письме от 12.11.2010 в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области согласовало выдел земельных участков при отсутствии долевого права, как такового, обоснованно расценено заинтересованным лицом, как согласие на раздел земельного участка.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующее.
Учитывая положения п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при недостижении согласия между заявителем и ОАО "Оренбургнефть", в чьих интересах и был произведен раздел спорного земельного участка, такой раздел может быть осуществлен только на основании решения суда.
В свою очередь ОАО "Оренбургнефть", участвующее в настоящем в деле в качестве третьего лица и являющееся собственником объектов недвижимости, расположенных на вновь образованных земельных участках, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22, не может в полной мере реализовать свои процессуальные права, поскольку объем прав стороны в процессе и третьего лица неравнозначен.
Из системного анализа разъяснений, содержащихся в п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор об образовании земельных участков, направленный на раздел имущества и установление границ образуемых земельных участков, должен рассматриваться в исковом порядке.
Принимая во внимание, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, суд апелляционной инстанции считает, что такой спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Существо приведенных норм и заявленных первоначально ООО "СХП "Хирси" требований, свидетельствует о том, что преследуемой заявителем целью являлось восстановление в прежних границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22.
То обстоятельство, что в последующем, заявитель изменил требования, исключив из просительной части указание на обязанность заинтересованного лица восстановить свое нарушенного право, не меняет существа спора, при котором нарушение прав заявителя произошло не в связи с изменением сведений в государственном кадастре недвижимости, а в связи с предоставлением в аренду другому лицу земельных участков, являющихся частями земельного участка, ранее предоставленного заявителю.
Поскольку вновь образованные земельные участки переданы в аренду ОАО "Оренбургнефть", на указанных участках находятся объекты, принадлежащие этому лицу на праве собственности, а права аренды на эти участки зарегистрированы за ОАО "Оренбургнефть", указанное позволяет сделать вывод о наличии спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22.
Доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции о необходимости признания незаконными оспариваемых действий публичного органа власти независимо от наличия спора о праве ОАО СХП "Хирси" на принадлежащий ему земельный участок, а также ссылки в подтверждение этих доводов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2013 N 12925/12, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Указанные действия кадастровой палаты непосредственно вещных прав заявителя на принадлежащий ему земельный участок не затрагивают.
Приведенный выше пример из судебной практики касается спора с иными фактическими обстоятельствами, отличающимися от обстоятельств данного конкретного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.
В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Аналогичный правовой подход закреплен в абз. 2 п. 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.
Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции относятся на проигравшую сторону - заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017 по делу N А47-13288/2016 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Хирси" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22, отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 18АП-3946/2017 ПО ДЕЛУ N А47-13288/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 18АП-3946/2017
Дело N А47-13288/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017 по делу N А47-13288/2016 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Хирси" (далее - ООО СХП "Хирси", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) т. 4 л.д. 43).
Определениями суда, на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены публичное акционерное общество "Оренбургнефть" и Администрация Переволоцкого района Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) заявленные требования удовлетворены: действия учреждения по постановке 21.10.2010 на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 признаны незаконными (т. 4 л.д. 56-63).
С вынесенным судебным актом не согласилось заинтересованное лицо (далее также - апеллянт, податель жалобы), обратилось с апелляционной жалобой, в тексте которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, указывает на постановку земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 в полном соответствии с требованиями законодательства.
Апеллянт поясняет, что Артемов Д.Н., обратившийся с заявлением N 5623/103/10-243 от 16.12.2010 о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости является надлежащим лицом, имеющим право на соответствующее обращение в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре Закон N 221-ФЗ)), в связи с чем, переход суда к рассмотрению учета изменений исходного объекта недвижимости, с кадастровым номером 56:23:0000000:22, является необоснованным в отсутствие заявления соответствующих требований.
Податель жалобы отмечает, что судом ошибочно указано датой учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22, государственная собственность на который не разграничена 21.10.2010, тогда как в действительности изменение границ и площади исходного земельного участка 56:23:0000000:22 (соответствующее уменьшение за вычетом площадей, образованных земельных участков 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11) произведено 20.05.2013 на основании ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре. При этом, апеллянт поясняет, что изменение площади исходного земельного участка 56:23:0000000:22, осуществленное 20.05.2013, является следствием государственной регистрации аренды на земельные участки 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, а не постановки их на учет (ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре).
Ссылаясь на п. 9 ст. 4 Закона о кадастре, податель жалобы указывает, что сведения, которые носят временный характер не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ, что не препятствует правообладателям исходного участка в осуществлении своих прав.
Кроме того, апеллянт указывает, что документы, приложенные к заявлению, полностью соответствовали требованиям законодательства. Ссылаясь на ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования) Учреждение поясняет, что в числе представленных документов имелась копия письменного согласия на проведение государственного кадастрового учета ООО СХП "Хирси".
Заинтересованное лицо отмечает, что выводы суда о том, что земельные участки 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 образованы в результате раздела земельного участка, а не в результате выдела ошибочны, поскольку спорные участка образованы в порядке раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, что идентично выделу - исходный земельный участок сохраняется в измененных границах в силу п. 60 Порядка ведения Государственного кадастра недвижимости. Таким образом, согласие общества на выдел равнозначно согласию на произведенный раздел с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
Поскольку при образовании спорных земельных участков границы исходного земельного участка 56:23:0000000:22 не изменялись, равно как и границы смежных с ним земельных участков, обязательное согласование местоположения границ законом не предусмотрено.
Учитывая данные обстоятельства, апеллянт указывает на отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого решения.
Кроме того, податель жалобы отмечает, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права не может привести к защите и восстановлению прав заявителя, поскольку в настоящем случае имеется спор о праве, который не должен рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянтом представлены приказ от 13.12.2016 N п/0595 на 10 листах и положение о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" на 4 листах. Указанное оценено судебной коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не имеется.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.05.2002 между администрацией Переволоцкого района Оренбургской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земель N 163 (т. 1 л.д. 32-34), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1699 га пашни, в том числе 1166 га из специального фонда, расположенного на землях ЗАО "Южноуральское", и 553 га из земель, ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета, для производства сельскохозяйственной продукции.
Согласно п. 1.3 договора срок аренды установлен на 11 месяцев, договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
05.08.2003 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земель N 163 от 23.05.2002 года (т. 1 л.д. 35). Согласно указанному дополнительному соглашению, п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает в возмездное, временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 3094 га, в том числе земельный участок из специального фонда, расположенного на землях ЗАО "Южноуральское", площадью 1422 га, кадастровый номер 56:23:0:0022, и земельные участки из земель, ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета, площадью 1616 га, кадастровый номер 56:23:1701001:0006, 47 га, кадастровый номер 56:23:1703001:0001 и 9 га кадастровый номер 56:23:1705003:0001 для ведения сельскохозяйственного производства.
Указанным соглашением пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами.
Право аренды общества на земельный участок площадью 14 221 437 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Оренбургская область, Переволоцкий район, Южноуральский сельсовет, ЗАО "Южноуральское", госсобственность, кадастровый номер 56:23:0:0022 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - свидетельство серии 56-00 527787 от 13.08.2003 года (т. 2 л.д. 12).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:0000000:22 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29.08.2003 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 56:23:0 по состоянию на 2002 год со следующими характеристиками: тип земельного участка - единое землепользование (в состав входит 2 обособленных земельный участка), статус сведений - ранее учтенный, вид права - государственная собственность, местоположение - Оренбургская область, Переволоцкий район, с/с Южноуральский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 14 220 000 кв. м (декларативная), сведения об описании местоположения границ земельного участка отсутствуют (т. 2 л.д. 13).
22.07.2005 на основании заявки общества и описания земельных участков внесены изменения в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22: площадь - 14 221 437 +/- 33 000 кв. м (уточненная), описание местоположения границ земельного участка (т. 2 л.д. 14-35).
16.10.2010 в учреждение с заявлением N 5623/103/10-243 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков 56:23:0:22:ЗУ1 и 56:23:0:22:ЗУ2 обратился гражданин Артемов Д.Н. К заявлению приложены межевой план от 12.10.2010, составленный кадастровым инженером Артемовым Д.Н., заказчиком кадастровых работ является открытое акционерное общество "Оренбургнефть" и согласие заявителя на проведение выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 56:23:0:22 (т. 1 л.д. 59-76).
Как следует из межевого плана, земельные участки 56:23:0:22:ЗУ1 и 56:23:0:22:ЗУ2 образованы в результате раздела земельного участка с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 56:23:0:22.
Решением учреждения от 21.10.2010 года N Ф56/10-64029 земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 поставлены на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 79), кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 приложены к письменным пояснениям ПАО "Оренбургнефть".
Названные земельные участки были предоставлены администрацией Переволоцкого района Оренбургской области в аренду ПАО "Оренбургнефть", земельные участки переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
21.03.2012 между Администрацией Переволоцкого района Оренбургской области и ПАО "Оренбургнефть" заключен договор аренды земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, разрешенное использование - для строительства скважин, срок действия договора - 20 лет (т. 3 л.д. 88-92).
ПАО "Оренбургнефть" 03.09.2015 года зарегистрировано право собственности на эксплуатационную скважину N 4039, 11.03.2015 года зарегистрировано право собственности на эксплуатационную скважину N 4099, указанные скважины находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:1706002:10.
20.05.2013 сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22 изменены с учетом образованных из него земельных участков, в отношении которых осуществлена регистрация права.
Полагая, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22, осуществлена с нарушением ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у Учреждения не было оснований для совершения действий по заявлению неуполномоченного лица. Кроме того, судом указано, что в результате неправомерных действий заинтересованного лица, в государственном кадастре недвижимости учтены сведения о принадлежащем обществу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 56:23:0000000:22 в измененных границах, чем были нарушены права общества и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в отношении решения в полном объеме, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ООО СХП "Хирси" обратилось в суд с настоящим заявлением (30.12.2016), указав, что о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22, обществу стало известно в ноябре 2016 года, об основаниях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11 стало известно из письма филиала учреждения по Оренбургской области от 22.11.2016 года N 0829/6.
Поскольку данные обстоятельства подтверждены обстоятельствами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что общество обратилось в суд с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22 на основании долгосрочного договора аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из п. 8 этой же статьи следует, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу п. 6 этой же статьи при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Таким образом, образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законно порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что после постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, прежние сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 56:23:0000000:22 сохранялись в государственном кадастре недвижимости до 20.05.2013 - момента, когда были учтены изменения преобразуемого объекта недвижимости на основании ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре, повлекшие за собой изменение границ и площади исходного земельного участка 56:23:0000000:22 (соответствующее уменьшение общей его площади в связи с вычетом площадей, образованных земельных участков 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11).
ООО СЗП "Хирси" обладает правом использования земельного участка в порядке ст. 610 ГК РФ на срок более чем пять лет (договор аренды от 23.05.2002).
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, усматривает наличие доказательств согласования границ вновь образуемых земельных участков с правообладателем исходного земельного участка.
Так, в деле имеется письмо ООО "СХП "Хирси" от 12.11.2010 в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области (л.д. 76 т. 1) о согласии на проведение выдела земельных участков из земельного участка, находящегося у заявителя на праве аренды.
Оценивая данный документ, апелляционный суд исходит из того, что указанное согласие было получено кадастровым инженером для межевого плана, подготовленного по результатам кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков из состава единого землепользования 56:23:0:22 по заявлению ПАО "Оренбургнефть"(л.д. 62 т. 1).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Из материалов дела следует, что образование двух новых земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22 происходило не в результате перераспределения долей, а в результате раздела этого участка, более того, долевая собственность на исходный земельный участок исключается в силу фактических обстоятельств дела.
То обстоятельство, что общество в своем письме от 12.11.2010 в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области согласовало выдел земельных участков при отсутствии долевого права, как такового, обоснованно расценено заинтересованным лицом, как согласие на раздел земельного участка.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующее.
Учитывая положения п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при недостижении согласия между заявителем и ОАО "Оренбургнефть", в чьих интересах и был произведен раздел спорного земельного участка, такой раздел может быть осуществлен только на основании решения суда.
В свою очередь ОАО "Оренбургнефть", участвующее в настоящем в деле в качестве третьего лица и являющееся собственником объектов недвижимости, расположенных на вновь образованных земельных участках, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22, не может в полной мере реализовать свои процессуальные права, поскольку объем прав стороны в процессе и третьего лица неравнозначен.
Из системного анализа разъяснений, содержащихся в п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор об образовании земельных участков, направленный на раздел имущества и установление границ образуемых земельных участков, должен рассматриваться в исковом порядке.
Принимая во внимание, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, суд апелляционной инстанции считает, что такой спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Существо приведенных норм и заявленных первоначально ООО "СХП "Хирси" требований, свидетельствует о том, что преследуемой заявителем целью являлось восстановление в прежних границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22.
То обстоятельство, что в последующем, заявитель изменил требования, исключив из просительной части указание на обязанность заинтересованного лица восстановить свое нарушенного право, не меняет существа спора, при котором нарушение прав заявителя произошло не в связи с изменением сведений в государственном кадастре недвижимости, а в связи с предоставлением в аренду другому лицу земельных участков, являющихся частями земельного участка, ранее предоставленного заявителю.
Поскольку вновь образованные земельные участки переданы в аренду ОАО "Оренбургнефть", на указанных участках находятся объекты, принадлежащие этому лицу на праве собственности, а права аренды на эти участки зарегистрированы за ОАО "Оренбургнефть", указанное позволяет сделать вывод о наличии спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22.
Доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции о необходимости признания незаконными оспариваемых действий публичного органа власти независимо от наличия спора о праве ОАО СХП "Хирси" на принадлежащий ему земельный участок, а также ссылки в подтверждение этих доводов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2013 N 12925/12, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Указанные действия кадастровой палаты непосредственно вещных прав заявителя на принадлежащий ему земельный участок не затрагивают.
Приведенный выше пример из судебной практики касается спора с иными фактическими обстоятельствами, отличающимися от обстоятельств данного конкретного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.
В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Аналогичный правовой подход закреплен в абз. 2 п. 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.
Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции относятся на проигравшую сторону - заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017 по делу N А47-13288/2016 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Хирси" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1706002:10 и 56:23:1706002:11, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:22, отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)