Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" - извещен, не явился,
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - извещен, не явился,
от Управления антимонопольной службы Республики Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Управления антимонопольного службы Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016 г. по делу N А65-6095/2016 (судья Иванов О.И.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление", г. Казань,
к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,
третье лицо: Управление антимонопольного службы Республики Татарстан,
о признании незаконным (недействительным) и отмене уведомления о приостановке действия лицензии N 242/12 от 18.01.2016 г. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту - ответчик) с заявлением о признании незаконным (недействительным) и отмене уведомления о приостановке действия лицензии N 242/12 от 18.01.2016 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (том 1 л.д. 7-13).
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление антимонопольной службы Республики Татарстан.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2016 года заявление Общества удовлетворено (том 2 л.д. 67-70).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление антимонопольной службы Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Татарстанского УФАС России удовлетворить.
В обоснование поданной апелляционной жалобы Управление антимонопольной службы Республики Татарстан указало на то, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N 16:13:160616:68 общество с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" осуществляло незаконную разработку и добычу полезных ископаемых.
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым N 16:13:160616:68 имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, земельный участок с кадастровым N 16:13:160616:68 используется не по целевому назначению, информация о переводе земельных участков в надлежащую категорию Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ не была представлена.
Татарстанское УФАС России не согласно с выводами Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенные в решении по делу N А65-6095/2016, считает, что судом неверно применены нормы процессуального права, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 05.09.2016 г.) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Заявитель, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
Заявителю была выдана лицензия серии ТАТ БГЛ N 01342 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков на Исаковском месторождении (далее по тексту - лицензия); участок недр расположен в 1,5 км восточнее с. Новое Исаково в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан. Срок окончания действия лицензии: 30.12.2098 г. (85 лет).
В качестве составной части лицензии (приложение к ней) между заявителем и ответчиком подписано лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью разведки и добычи известняков на Исаковском месторождении в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан.
Подпункт "е" пункта 2.1.2 указанного лицензионного соглашения предусматривает, что заявитель обязан обеспечить своевременный, до ввода месторождения в разработку, перевод земель в категорию земель промышленности.
18.01.2016 г. ответчиком заявителю было направлено уведомление о приостановке действия лицензии в связи с нарушением Обществом существенных условий лицензии - подпункта "е" пункта 2.1.2 лицензионного соглашения.
Заявитель, полагая, что данное уведомление о приостановке действия лицензии является незаконным (недействительным), обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 7-13).
29.06.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, удовлетворив требования заявителя (т 2 л.д. 67-70).
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (действия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:
- - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.
Согласно материалам дела в качестве составной части лицензии между заявителем и ответчиком подписано лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью разведки и добычи известняков на Исаковском месторождении в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан.
Подпункт "е" пункта 2.1.2 указанного лицензионного соглашения предусматривает, что заявитель обязан обеспечить своевременный, до ввода месторождения в разработку, перевод земель в категорию земель промышленности.
Как установлено судом согласно заключению Министерства экологии и природных ресурсов РТ N 2284/10 от 31.03.2015 г., со ссылкой на горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами ТАТ БГЛ N 01342 ТЭ от 27.10.2013 г., выданный Приволжским управлением Ростехнадзора, спорный земельный участок площадью 9,5393 га находится на землях сельскохозяйственного назначения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Указанный факт не оспаривается участниками процесса.
Из ответа на обращение Государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 24.06.2015 г. N 12/00634 Бугульминский отдел Управления Росреестра по РТ следует, что земельный участок с кадастровым N 16:13:160616:68 (категории земель - земли сельскохозяйственного назначения) относится к государственной собственности в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; земельный участок с кадастровым N 16:13:160616:68 находится в аренде у ООО "Прикамское карьероуправление".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренный подпунктом "е" пункта 2.1.2 лицензионного соглашения перевод земель в категорию земель промышленности относится к компетенции органа исполнительной власти Республики Татарстан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Как установлено судом первой инстанции 20.12.2013 года заявитель обратился с письмом исх. N 116 в адрес главы Бугульминского муниципального района с просьбой включить Исаковское месторождение известняков в схему территориального планирования (далее по тексту - СТП) района и генеральный план поселения (по месту расположения участка недр).
На данное обращение был получен ответ Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан исх. N 339 от 03.03.2014 г. о необходимости предоставления схемы расположения участка для определения его местонахождения и выявления возможных арендаторов.
10.02.2014 года письмом исх. N 144 Общество повторно обратилось к главе Бугульминского муниципального района, информируя о наличии координат участка на прилагаемом к письму топографическом плане с просьбой включить Исаковское месторождение известняков в СТП района и генеральный план поселения (по месту расположения участка недр).
На данное обращение был получен ответ Палаты имущественных и земельных отношений исх. N 860 от 12.05.2014 г. с аналогичным содержанием, что отправлялось ранее исх. N 339.
19.02.2015 года заявитель обратился с письмом N 265 в Министерство культуры РТ с просьбой согласовать перевод земель находящихся на территории лицензионной площади в земли промышленности.
Заявителем было получено заключение N 2195-07 от 03.04.2015 г. о согласовании перевода земельного участка с кадастровым N 16:13:160616:68 в категорию земель промышленности.
24.02.2015 года Общество обратилось с письмом N 272 в адрес главы Бугульминского муниципального района с повторной просьбой включить Исаковское месторождение известняков в СТП района и генеральный план поселения (по месту расположения участка недр).
Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района РТ заявителю был дан ответ исх. N 1455/55-АГ от 21.04.2015 г. о том, что на внесение изменений в схему СТП и генеральный план поселения средств в бюджете района не предусмотрено.
28.02.2014 года Общество письмом N 158 повторно обратилось в адрес главы Бугульминского муниципального района с просьбой рассмотреть письмо заявителя исх. N 144.
Согласно ответу Палаты имущественных и земельных отношений исх. N 910 от 15.05.2014 г., повторно была запрошена схема расположения участка.
- Исходя из ответа главы Бугульминского муниципального района с исх. N 1739/14-ИК для изменения схемы территориального планирования необходимы финансовые затраты, которые в местном бюджете не предусмотрены;
- 12.03.2015 года Общество обратилось к главе Бугульминского муниципального района и в Палату имущественных и земельных отношений с просьбой изъять участок 16:13:000000:248, находящийся на территории лицензионной площади месторождения у ООО "Интеграл", и предоставить его на праве аренды или в собственность заявителю, а также включить указанный участок в СТП.
Согласно ответу Палаты имущественных и земельных отношений исх. N 596 от 23.03.2015 г. отсутствуют денежные средства в бюджете для включения в СТП и отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка.
- 23.03.2015 года Общество обратилось в адрес Министра экологии и природных ресурсов с просьбой согласовать перевод земельного участка с кадастровым N 16:13:160616:68 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. На данное письмо также было получено заключение о согласовании перевода земельного участка;
- 27.05.2015 года Общество обратилось в адрес главы Бугульминского муниципального района Закирову Л.Р. с просьбой согласовать перевод земельного участка с КН 16:13:160616:68 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.
Заявителем было получено постановление N 8 от 04.09.2015 г. Исполнительного комитета муниципального образования "Староисаковского сельского поселения" Бугульминского муниципального района о согласовании перевода земельного участка с кадастровым N 16:13:160616:68 в категорию земель промышленности.
14.01.2016 года Общество обратилось в адрес руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района с просьбой предоставить для перевода земельного участка необходимые документы.
До настоящего момента ответа заявителем не получено, Исаковское месторождение не включено в схему территориального планирования Бугульминского муниципального района. Без указанной схемы невозможен перевод земель из одной категории в другую.
Таким образом, суд установил, что заявитель использовал предоставленное ему законом право на обращение в государственные и муниципальные органы для перевода земель Исаковского месторождения в категорию земель промышленности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии.
В связи с чем, судом был сделан обоснованный вывод о том, что включение ответчиком в лицензионное соглашение и в оспариваемое уведомление условия (требования) к заявителю обеспечить перевод земель Исаковского месторождения в земли промышленности является не выполнимым со стороны Общества и не соответствующим закону.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления антимонопольной службы Республики Татарстан удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016 г. по делу N А65-6095/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 11АП-11538/2016 ПО ДЕЛУ N А65-6095/2016
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А65-6095/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" - извещен, не явился,
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - извещен, не явился,
от Управления антимонопольной службы Республики Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Управления антимонопольного службы Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016 г. по делу N А65-6095/2016 (судья Иванов О.И.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление", г. Казань,
к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,
третье лицо: Управление антимонопольного службы Республики Татарстан,
о признании незаконным (недействительным) и отмене уведомления о приостановке действия лицензии N 242/12 от 18.01.2016 г. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту - ответчик) с заявлением о признании незаконным (недействительным) и отмене уведомления о приостановке действия лицензии N 242/12 от 18.01.2016 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (том 1 л.д. 7-13).
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление антимонопольной службы Республики Татарстан.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2016 года заявление Общества удовлетворено (том 2 л.д. 67-70).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление антимонопольной службы Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Татарстанского УФАС России удовлетворить.
В обоснование поданной апелляционной жалобы Управление антимонопольной службы Республики Татарстан указало на то, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N 16:13:160616:68 общество с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" осуществляло незаконную разработку и добычу полезных ископаемых.
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым N 16:13:160616:68 имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, земельный участок с кадастровым N 16:13:160616:68 используется не по целевому назначению, информация о переводе земельных участков в надлежащую категорию Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ не была представлена.
Татарстанское УФАС России не согласно с выводами Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенные в решении по делу N А65-6095/2016, считает, что судом неверно применены нормы процессуального права, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 05.09.2016 г.) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Заявитель, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
Заявителю была выдана лицензия серии ТАТ БГЛ N 01342 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков на Исаковском месторождении (далее по тексту - лицензия); участок недр расположен в 1,5 км восточнее с. Новое Исаково в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан. Срок окончания действия лицензии: 30.12.2098 г. (85 лет).
В качестве составной части лицензии (приложение к ней) между заявителем и ответчиком подписано лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью разведки и добычи известняков на Исаковском месторождении в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан.
Подпункт "е" пункта 2.1.2 указанного лицензионного соглашения предусматривает, что заявитель обязан обеспечить своевременный, до ввода месторождения в разработку, перевод земель в категорию земель промышленности.
18.01.2016 г. ответчиком заявителю было направлено уведомление о приостановке действия лицензии в связи с нарушением Обществом существенных условий лицензии - подпункта "е" пункта 2.1.2 лицензионного соглашения.
Заявитель, полагая, что данное уведомление о приостановке действия лицензии является незаконным (недействительным), обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 7-13).
29.06.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, удовлетворив требования заявителя (т 2 л.д. 67-70).
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (действия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:
- - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.
Согласно материалам дела в качестве составной части лицензии между заявителем и ответчиком подписано лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью разведки и добычи известняков на Исаковском месторождении в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан.
Подпункт "е" пункта 2.1.2 указанного лицензионного соглашения предусматривает, что заявитель обязан обеспечить своевременный, до ввода месторождения в разработку, перевод земель в категорию земель промышленности.
Как установлено судом согласно заключению Министерства экологии и природных ресурсов РТ N 2284/10 от 31.03.2015 г., со ссылкой на горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами ТАТ БГЛ N 01342 ТЭ от 27.10.2013 г., выданный Приволжским управлением Ростехнадзора, спорный земельный участок площадью 9,5393 га находится на землях сельскохозяйственного назначения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Указанный факт не оспаривается участниками процесса.
Из ответа на обращение Государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 24.06.2015 г. N 12/00634 Бугульминский отдел Управления Росреестра по РТ следует, что земельный участок с кадастровым N 16:13:160616:68 (категории земель - земли сельскохозяйственного назначения) относится к государственной собственности в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; земельный участок с кадастровым N 16:13:160616:68 находится в аренде у ООО "Прикамское карьероуправление".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренный подпунктом "е" пункта 2.1.2 лицензионного соглашения перевод земель в категорию земель промышленности относится к компетенции органа исполнительной власти Республики Татарстан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Как установлено судом первой инстанции 20.12.2013 года заявитель обратился с письмом исх. N 116 в адрес главы Бугульминского муниципального района с просьбой включить Исаковское месторождение известняков в схему территориального планирования (далее по тексту - СТП) района и генеральный план поселения (по месту расположения участка недр).
На данное обращение был получен ответ Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан исх. N 339 от 03.03.2014 г. о необходимости предоставления схемы расположения участка для определения его местонахождения и выявления возможных арендаторов.
10.02.2014 года письмом исх. N 144 Общество повторно обратилось к главе Бугульминского муниципального района, информируя о наличии координат участка на прилагаемом к письму топографическом плане с просьбой включить Исаковское месторождение известняков в СТП района и генеральный план поселения (по месту расположения участка недр).
На данное обращение был получен ответ Палаты имущественных и земельных отношений исх. N 860 от 12.05.2014 г. с аналогичным содержанием, что отправлялось ранее исх. N 339.
19.02.2015 года заявитель обратился с письмом N 265 в Министерство культуры РТ с просьбой согласовать перевод земель находящихся на территории лицензионной площади в земли промышленности.
Заявителем было получено заключение N 2195-07 от 03.04.2015 г. о согласовании перевода земельного участка с кадастровым N 16:13:160616:68 в категорию земель промышленности.
24.02.2015 года Общество обратилось с письмом N 272 в адрес главы Бугульминского муниципального района с повторной просьбой включить Исаковское месторождение известняков в СТП района и генеральный план поселения (по месту расположения участка недр).
Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района РТ заявителю был дан ответ исх. N 1455/55-АГ от 21.04.2015 г. о том, что на внесение изменений в схему СТП и генеральный план поселения средств в бюджете района не предусмотрено.
28.02.2014 года Общество письмом N 158 повторно обратилось в адрес главы Бугульминского муниципального района с просьбой рассмотреть письмо заявителя исх. N 144.
Согласно ответу Палаты имущественных и земельных отношений исх. N 910 от 15.05.2014 г., повторно была запрошена схема расположения участка.
- Исходя из ответа главы Бугульминского муниципального района с исх. N 1739/14-ИК для изменения схемы территориального планирования необходимы финансовые затраты, которые в местном бюджете не предусмотрены;
- 12.03.2015 года Общество обратилось к главе Бугульминского муниципального района и в Палату имущественных и земельных отношений с просьбой изъять участок 16:13:000000:248, находящийся на территории лицензионной площади месторождения у ООО "Интеграл", и предоставить его на праве аренды или в собственность заявителю, а также включить указанный участок в СТП.
Согласно ответу Палаты имущественных и земельных отношений исх. N 596 от 23.03.2015 г. отсутствуют денежные средства в бюджете для включения в СТП и отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка.
- 23.03.2015 года Общество обратилось в адрес Министра экологии и природных ресурсов с просьбой согласовать перевод земельного участка с кадастровым N 16:13:160616:68 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. На данное письмо также было получено заключение о согласовании перевода земельного участка;
- 27.05.2015 года Общество обратилось в адрес главы Бугульминского муниципального района Закирову Л.Р. с просьбой согласовать перевод земельного участка с КН 16:13:160616:68 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.
Заявителем было получено постановление N 8 от 04.09.2015 г. Исполнительного комитета муниципального образования "Староисаковского сельского поселения" Бугульминского муниципального района о согласовании перевода земельного участка с кадастровым N 16:13:160616:68 в категорию земель промышленности.
14.01.2016 года Общество обратилось в адрес руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района с просьбой предоставить для перевода земельного участка необходимые документы.
До настоящего момента ответа заявителем не получено, Исаковское месторождение не включено в схему территориального планирования Бугульминского муниципального района. Без указанной схемы невозможен перевод земель из одной категории в другую.
Таким образом, суд установил, что заявитель использовал предоставленное ему законом право на обращение в государственные и муниципальные органы для перевода земель Исаковского месторождения в категорию земель промышленности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии.
В связи с чем, судом был сделан обоснованный вывод о том, что включение ответчиком в лицензионное соглашение и в оспариваемое уведомление условия (требования) к заявителю обеспечить перевод земель Исаковского месторождения в земли промышленности является не выполнимым со стороны Общества и не соответствующим закону.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления антимонопольной службы Республики Татарстан удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016 г. по делу N А65-6095/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)