Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давыдова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хугаева А.Г.
судей: Бурцевой Л.Н. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Н.А.
на решение Шатурского городского суда от 7 апреля 2016 года
по делу по иску К.Н.А. к К.С.И. о разделе совместно нажитого имущества,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества состоящего из: автомашины марки М. г/н <данные изъяты>, 2012 года выпуска; прицепа КМЗ - 8284 г/н <данные изъяты> 2003 года выпуска; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; трехкомнатной квартиры по адресу <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 272 Шатурского судебного района московской области от 14.01.2013 года. Во внесудебном порядке произвести раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества не представилось возможным. Просит произвести раздел имущества в соответствии с которым автомобиль марки М. г/н <данные изъяты>, 2012 года выпуска и прицеп КМЗ - 8284 г/н <данные изъяты> 2003 года выпуска передать в собственность К.С.И.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и квартиру по адресу <данные изъяты> разделить в равных долях по 1\\2 доли за каждым; взыскать с К.С.И. в ее пользу денежную компенсацию в размере 581950 рублей за превышающую долю выделяемого имущества.
Определением Шатурского городского суда от 7 апреля 2016 года утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.
В частной жалобе К.Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения, нарушение названных норм права судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что по условиям мирового соглашения К.С.И. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. <данные изъяты>. Однако, в случае отказа ответчика сняться с регистрационного учета, мировое соглашение принудительно исполнить будет невозможно, в связи с чем условия мирового соглашения в указанной части будут неисполнимы. Данный довод опровергается копией паспорта К.С.И., из которой усматривается, что ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства <данные изъяты> 21 апреля 2016 года и согласно приходно-кассовому ордеру от 22 апреля 2016 года перечислил истице денежную сумму в размере 800000 рублей.
Таким образом, условия мирового соглашения К.С.И. выполнены, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шатурского городского суда от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15094/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о разделе совместно нажитого имущества прекращено.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-15094
Судья Давыдова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хугаева А.Г.
судей: Бурцевой Л.Н. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Н.А.
на решение Шатурского городского суда от 7 апреля 2016 года
по делу по иску К.Н.А. к К.С.И. о разделе совместно нажитого имущества,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества состоящего из: автомашины марки М. г/н <данные изъяты>, 2012 года выпуска; прицепа КМЗ - 8284 г/н <данные изъяты> 2003 года выпуска; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; трехкомнатной квартиры по адресу <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 272 Шатурского судебного района московской области от 14.01.2013 года. Во внесудебном порядке произвести раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества не представилось возможным. Просит произвести раздел имущества в соответствии с которым автомобиль марки М. г/н <данные изъяты>, 2012 года выпуска и прицеп КМЗ - 8284 г/н <данные изъяты> 2003 года выпуска передать в собственность К.С.И.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и квартиру по адресу <данные изъяты> разделить в равных долях по 1\\2 доли за каждым; взыскать с К.С.И. в ее пользу денежную компенсацию в размере 581950 рублей за превышающую долю выделяемого имущества.
Определением Шатурского городского суда от 7 апреля 2016 года утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.
В частной жалобе К.Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения, нарушение названных норм права судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что по условиям мирового соглашения К.С.И. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. <данные изъяты>. Однако, в случае отказа ответчика сняться с регистрационного учета, мировое соглашение принудительно исполнить будет невозможно, в связи с чем условия мирового соглашения в указанной части будут неисполнимы. Данный довод опровергается копией паспорта К.С.И., из которой усматривается, что ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства <данные изъяты> 21 апреля 2016 года и согласно приходно-кассовому ордеру от 22 апреля 2016 года перечислил истице денежную сумму в размере 800000 рублей.
Таким образом, условия мирового соглашения К.С.И. выполнены, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шатурского городского суда от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)