Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9528/2015) открытого акционерного общества "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2015 по делу N А75-213/2015 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к открытому акционерному обществу "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" (ОГРН 1028600601028, ИНН 8602045765) о взыскании 1 171 029 руб. 61 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
Администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" (далее - ОАО "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ", ответчик) о взыскании 399 948 руб. 15 коп., в том числе 373 547 руб. 67 коп. - основной долг за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, 26 400 руб. 48 коп. - договорную неустойку (пени), исчисленную за период с 28.08.2014 по 05.12.2014.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2015 по делу N А75-213/2015 исковые требования удовлетворены, с ОАО "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" в пользу Администрации города Сургута 399 948 руб. 15 коп., в том числе 373 547 руб. 67 коп. - основной долг, 26 400 руб. 48 коп. - договорную неустойку (пени).
В случае неисполнения решения суда взыскать с ОАО "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 399 948 руб. 15 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2015 по делу N А75-213/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 36 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что регистрация права собственности по дому по ул. Чехова д. 12 прошла 09.10.2012 по квартире N 51, следовательно, с 09.10.2012 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101008:1, который был передан Обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка N 445 от 19.06.2013, принадлежит собственникам жилого дома N 12 по ул. Чехова.
Учитывая указанное, ответчик делает вывод о том, что в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 у ОАО "Сургутстройтрест" отсутствует обязанность по оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101008:1, а у Администрации отсутствует право требования оплаты аренды за указанный земельный участок, поскольку данный участок Администрации с 09.10.2012 не принадлежит.
Определением от 24.09.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе ОАО "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2015 по делу N А75-213/2015 до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа N А75-12320/2014 и размещения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-12320/2014 в полном объеме в картотеке арбитражных дел.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по рассматриваемому делу N А75-213/2015, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 возобновлено производство по делу, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика назначено на 04.08.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2015 по делу N А75-12320/2014, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2013 N 445 (далее - договор) (л.д. 10-13), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 16 800 кв. м, с кадастровым номером 86:10:0101008:1, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон 11А, улица Чехова, территориальная зона Ж.З.-11А, для строительства жилищно-общественного комплекса от 12 до 14 этажей со встроенными общественно-бытовыми помещениями и паркингом по улице Чехова (пункты 1.1., 1.4. договора).
Согласно пункту 1.5. договора срок аренды земельного участка установлен с 14.06.2013 по 31.12.2016.
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 4.1. договора обязанность по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.
В соответствии с пунктом 4.2. договора размер арендной платы на 2013 год составляет 452 555 руб. 55 коп. Пунктом 4.3. договора предусмотрена возможность одностороннего изменения арендатором размера арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря (пункт 4.4. договора).
По данным истца ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 составила 373 547 руб. 67 коп.
Наличие задолженности по арендным платежам послужило причиной для предъявления Администрацией иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
26.06.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик в полном объеме не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 373 547 руб. 67 коп.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности в судебное заседание не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая, что в рамках делу N А75-12320/2014, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, установлено пользование ответчиком арендованным земельным участком, а также отсутствуют доказательств погашения задолженности за спорный период, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору в размере 373 547 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате аренды земельного участка за спорный период ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101008:1 не принадлежит Администрации с момента регистрации права собственности на квартиру N 51 в доме по ул. Чехова д. 12 - с 09.10.2012.
В подтверждение данного довода ответчик ссылается на документы, представленные им в суд апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела (документы перечислены выше).
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным ответчиком в рамках дела N А75-12320/2014, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Так, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
Следовательно, действительно, в силу изложенного с момента регистрации любым из участников долевой собственности права собственности на объект долевого строительства договор аренды земельного участка является прекратившимся в силу закона.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
24.05.2006 Обществу было выдано разрешение на строительство N 90 "Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и паркингом", 1-11 этапы строительства, 12 этап, расположенного по адресу: г. Сургут, 11А микрорайон, ул. Чехова.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей ГрК РФ документы.
Следовательно, для получения разрешения на строительство необходимо представить документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором осуществляется строительство.
Ответчик ссылается на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru86310000-56 от 04.05.2012, согласно которому в эксплуатацию введен жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и паркингом, 1 этап. Жилая часть. Блок-секция 1.1 (09-09Г-10В2). Блок-секция 1.2 (12-10Г-10В2). Блок-секция 1.3 (14-10Г-20В2), расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015 N 86/003/001/2015-2217 право собственности на квартиру N 51, расположенную в доме 12 по ул. Чехова в г. Сургуте, зарегистрировано 09.10.2012.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru 86310000-58 от 12.05.2012 выдано на объект - Блочная комплексная трансформаторная подстанция 2 БКТПБ(М)-1000/10/0,4 с наружными сетями электроснабжения 10 кВ, 12 этап, в составе объекта "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом", расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут, 11А микрорайон, ул. Чехова.
Проанализировав представленные ответчиком документы, апелляционный суд установил, что, во-первых, все названные документы датированы 2012 годом, тогда как в данном случае требования Администрации основаны на договоре аренды земельного участка N 445, заключенном 19.06.2013, то есть позже дат составления указанных выше документов.
Следовательно, земельный участок не мог быть предоставлен в аренду в 2013 году под строительство объектов, введенных в эксплуатацию в 2012 году.
Во-вторых, из содержания перечисленных документов не представляется возможным установить, что строительство обозначенного объекта (введен в эксплуатацию в 2012 году) осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101008:1, который был передан Обществу в аренду.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что у Администрации отсутствует право требовать внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 445 от 19.06.2013 ввиду принадлежности спорного земельного участка собственником жилого дома.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 26 400 руб. 48 коп., исчисленной за период с 28.08.2014 по 05.12.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2015 по делу N А75-213/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 08АП-9528/2015 ПО ДЕЛУ N А75-213/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 08АП-9528/2015
Дело N А75-213/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9528/2015) открытого акционерного общества "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2015 по делу N А75-213/2015 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к открытому акционерному обществу "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" (ОГРН 1028600601028, ИНН 8602045765) о взыскании 1 171 029 руб. 61 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" (далее - ОАО "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ", ответчик) о взыскании 399 948 руб. 15 коп., в том числе 373 547 руб. 67 коп. - основной долг за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, 26 400 руб. 48 коп. - договорную неустойку (пени), исчисленную за период с 28.08.2014 по 05.12.2014.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2015 по делу N А75-213/2015 исковые требования удовлетворены, с ОАО "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" в пользу Администрации города Сургута 399 948 руб. 15 коп., в том числе 373 547 руб. 67 коп. - основной долг, 26 400 руб. 48 коп. - договорную неустойку (пени).
В случае неисполнения решения суда взыскать с ОАО "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 399 948 руб. 15 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2015 по делу N А75-213/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 36 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что регистрация права собственности по дому по ул. Чехова д. 12 прошла 09.10.2012 по квартире N 51, следовательно, с 09.10.2012 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101008:1, который был передан Обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка N 445 от 19.06.2013, принадлежит собственникам жилого дома N 12 по ул. Чехова.
Учитывая указанное, ответчик делает вывод о том, что в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 у ОАО "Сургутстройтрест" отсутствует обязанность по оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101008:1, а у Администрации отсутствует право требования оплаты аренды за указанный земельный участок, поскольку данный участок Администрации с 09.10.2012 не принадлежит.
Определением от 24.09.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе ОАО "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2015 по делу N А75-213/2015 до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа N А75-12320/2014 и размещения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-12320/2014 в полном объеме в картотеке арбитражных дел.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по рассматриваемому делу N А75-213/2015, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 возобновлено производство по делу, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика назначено на 04.08.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2015 по делу N А75-12320/2014, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2013 N 445 (далее - договор) (л.д. 10-13), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 16 800 кв. м, с кадастровым номером 86:10:0101008:1, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон 11А, улица Чехова, территориальная зона Ж.З.-11А, для строительства жилищно-общественного комплекса от 12 до 14 этажей со встроенными общественно-бытовыми помещениями и паркингом по улице Чехова (пункты 1.1., 1.4. договора).
Согласно пункту 1.5. договора срок аренды земельного участка установлен с 14.06.2013 по 31.12.2016.
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 4.1. договора обязанность по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.
В соответствии с пунктом 4.2. договора размер арендной платы на 2013 год составляет 452 555 руб. 55 коп. Пунктом 4.3. договора предусмотрена возможность одностороннего изменения арендатором размера арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря (пункт 4.4. договора).
По данным истца ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 составила 373 547 руб. 67 коп.
Наличие задолженности по арендным платежам послужило причиной для предъявления Администрацией иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
26.06.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик в полном объеме не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 373 547 руб. 67 коп.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности в судебное заседание не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая, что в рамках делу N А75-12320/2014, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, установлено пользование ответчиком арендованным земельным участком, а также отсутствуют доказательств погашения задолженности за спорный период, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору в размере 373 547 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате аренды земельного участка за спорный период ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101008:1 не принадлежит Администрации с момента регистрации права собственности на квартиру N 51 в доме по ул. Чехова д. 12 - с 09.10.2012.
В подтверждение данного довода ответчик ссылается на документы, представленные им в суд апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела (документы перечислены выше).
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным ответчиком в рамках дела N А75-12320/2014, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Так, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
Следовательно, действительно, в силу изложенного с момента регистрации любым из участников долевой собственности права собственности на объект долевого строительства договор аренды земельного участка является прекратившимся в силу закона.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
24.05.2006 Обществу было выдано разрешение на строительство N 90 "Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и паркингом", 1-11 этапы строительства, 12 этап, расположенного по адресу: г. Сургут, 11А микрорайон, ул. Чехова.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей ГрК РФ документы.
Следовательно, для получения разрешения на строительство необходимо представить документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором осуществляется строительство.
Ответчик ссылается на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru86310000-56 от 04.05.2012, согласно которому в эксплуатацию введен жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и паркингом, 1 этап. Жилая часть. Блок-секция 1.1 (09-09Г-10В2). Блок-секция 1.2 (12-10Г-10В2). Блок-секция 1.3 (14-10Г-20В2), расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015 N 86/003/001/2015-2217 право собственности на квартиру N 51, расположенную в доме 12 по ул. Чехова в г. Сургуте, зарегистрировано 09.10.2012.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru 86310000-58 от 12.05.2012 выдано на объект - Блочная комплексная трансформаторная подстанция 2 БКТПБ(М)-1000/10/0,4 с наружными сетями электроснабжения 10 кВ, 12 этап, в составе объекта "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом", расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут, 11А микрорайон, ул. Чехова.
Проанализировав представленные ответчиком документы, апелляционный суд установил, что, во-первых, все названные документы датированы 2012 годом, тогда как в данном случае требования Администрации основаны на договоре аренды земельного участка N 445, заключенном 19.06.2013, то есть позже дат составления указанных выше документов.
Следовательно, земельный участок не мог быть предоставлен в аренду в 2013 году под строительство объектов, введенных в эксплуатацию в 2012 году.
Во-вторых, из содержания перечисленных документов не представляется возможным установить, что строительство обозначенного объекта (введен в эксплуатацию в 2012 году) осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101008:1, который был передан Обществу в аренду.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что у Администрации отсутствует право требовать внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 445 от 19.06.2013 ввиду принадлежности спорного земельного участка собственником жилого дома.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 26 400 руб. 48 коп., исчисленной за период с 28.08.2014 по 05.12.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2015 по делу N А75-213/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)