Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Головиной Е.Б., Рогачевой В.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" - Н. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2015 года, которым прекращено производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" к Л. о признании права на выдел земельных участков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области К., полагавшего определение обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
представитель общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Л., в котором просил признать право ООО "Шереметьево" на выдел земельных участков в натуре за счет имеющихся в собственности и находящихся в стадии оформления права собственности земельных долей на рабочих участках 99, 100, 101, 102 (вблизи д. Выбор) и 104 (вблизи д. Раковно) земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в газете "Вести" <...> и <...> общество объявило о выделе в натуре земельных участков в счет принадлежащих обществу на праве собственности и выкупаемых у физических лиц земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>. В целях подготовки проектов межевания и межевых дел на выдел участков N <...> был заключен договор с МУП "Землемер", работа по договору частично выполнена и оплачена. В конце июня 2015 года Л. вручила кадастровому инженеру В., то есть с пропуском установленного законом срока, датированное задним числом (15 мая) возражение против выдела обществом земельных участков N, объявленных в газете "Вести" от <...>. Л. получила право собственности на земельную долю равную 46897,67 балло/га на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Заклинского сельского поселения, который был зарегистрирован <...>. <...> Л. объявила в газете "Вести" о выделе земельных участков на рабочих участках N в счет данной земельной доли, при этом заявленные к выделу рабочие участки (61553,29 балло/га) в 1,5 раза превышают имеющуюся у нее земельную долю. Л. <...> предъявила еще одно возражение кадастровому инженеру В. на выдел обществом земельных участков N. В результате спорными для выдела стали рабочие участки N. Общество имеет в собственности и в стадии оформления права собственности земельные доли для выдела в счет их рабочих участков N Истец полагает, что выдел Л. указанных земельных участков является незаконным, так как сделка не соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, доля продана физическому лицу, кроме того, Л. подала возражение с нарушением установленного законом срока. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 2 - 4).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2015 года производство по исковому заявлению ООО "Шереметьево" к Л. о признании права на выдел земельных участков в счет имеющихся в собственности и находящиеся в стадии оформления права собственности земельных долей на рабочих участках N <адрес>) и N (<адрес>), земельного участка с кадастровым номером N, категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (л.д. 51 - 53).
Представитель ООО "Шереметьево" - Н. не согласился с постановленным определением, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2015 года и удовлетворить заявленные исковые требования.
Податель жалобы указывает на то, что суд не исследовал договор купли-продажи, из которого следует, что покупателем указана гражданка Л., а не крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Л. Дальнейшее указание в договоре на то, что Л. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства не дает оснований считать, что земельные доли проданы крестьянскому хозяйству. Кроме того в договоре, где указаны реквизиты сторон, указаны сведения о Л. как о физическом лице, ссылки на реквизиты крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют, что подтверждает выводы истца о заключении договора именно с физическим лицом. В свидетельстве о государственной регистрации права общей долевой собственности от <...> в качестве правообладателя на земельную долю также указана Л. как физическое лицо, а не как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Суд также не учел, что процедура по выделу ООО "Шереметьево" земельных участков началась ранее, чем Л. зарегистрировала крестьянское хозяйство. Суд также не обратил внимание на то, что сделка по выкупу Л. земельной доли равной 46897,67 балло/га у администрации Заклинского сельского поселения оспорена ООО "Шереметьево" как ничтожная (л.д. 60 - 62).
В отсутствие возражений со стороны представителя конкурсного управляющего ООО "Шереметьево" Н., действующего на основании доверенности от <...> сроком на два года, представителя администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района К., действующего на основании доверенности от <...> сроком до 31.12.2015 года, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Шереметьево" принадлежит 1/4 доля в праве от 202 балло/га на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельхозпроизводства, общая площадь 36 120000 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 10). Л. также принадлежит доля в праве на земельный участок 46897,67 балло/га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельхозпроизводства, общая площадь 36 120000 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 25).
Судом первой инстанции также установлено, что Л. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 29 апреля 2015 года.
Право собственности Л. на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельной доли от 05 мая 2015 года, то есть после того, как она зарегистрировалась в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
При этом использование земель сельскохозяйственного назначения согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ возможно только для сельскохозяйственного производства, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции правильно руководствовался абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Настоящий спор связан с осуществлением ответчиком экономической деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем дело неподсудно суду общей юрисдикции, а спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с данным выводом, поскольку он сделан с учетом норм процессуального права.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав сторон, предмет спора, экономический характер требования.
Поскольку спор в данном случае возник между ООО "Шереметьево" и субъектом экономической деятельности (главой крестьянского (фермерского)) хозяйства о признании права на выдел земельных участков, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о неподведомственности этого спора суду общей юрисдикции.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оценку доказательств, которые должны быть рассмотрены при рассмотрении дела по существу и основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2015 N 33-5828/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права на выдел земельных участков прекращено в связи с неподведомственностью.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 г. N 33-5828/2015
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Головиной Е.Б., Рогачевой В.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" - Н. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2015 года, которым прекращено производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" к Л. о признании права на выдел земельных участков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области К., полагавшего определение обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
представитель общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Л., в котором просил признать право ООО "Шереметьево" на выдел земельных участков в натуре за счет имеющихся в собственности и находящихся в стадии оформления права собственности земельных долей на рабочих участках 99, 100, 101, 102 (вблизи д. Выбор) и 104 (вблизи д. Раковно) земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в газете "Вести" <...> и <...> общество объявило о выделе в натуре земельных участков в счет принадлежащих обществу на праве собственности и выкупаемых у физических лиц земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>. В целях подготовки проектов межевания и межевых дел на выдел участков N <...> был заключен договор с МУП "Землемер", работа по договору частично выполнена и оплачена. В конце июня 2015 года Л. вручила кадастровому инженеру В., то есть с пропуском установленного законом срока, датированное задним числом (15 мая) возражение против выдела обществом земельных участков N, объявленных в газете "Вести" от <...>. Л. получила право собственности на земельную долю равную 46897,67 балло/га на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Заклинского сельского поселения, который был зарегистрирован <...>. <...> Л. объявила в газете "Вести" о выделе земельных участков на рабочих участках N в счет данной земельной доли, при этом заявленные к выделу рабочие участки (61553,29 балло/га) в 1,5 раза превышают имеющуюся у нее земельную долю. Л. <...> предъявила еще одно возражение кадастровому инженеру В. на выдел обществом земельных участков N. В результате спорными для выдела стали рабочие участки N. Общество имеет в собственности и в стадии оформления права собственности земельные доли для выдела в счет их рабочих участков N Истец полагает, что выдел Л. указанных земельных участков является незаконным, так как сделка не соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, доля продана физическому лицу, кроме того, Л. подала возражение с нарушением установленного законом срока. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 2 - 4).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2015 года производство по исковому заявлению ООО "Шереметьево" к Л. о признании права на выдел земельных участков в счет имеющихся в собственности и находящиеся в стадии оформления права собственности земельных долей на рабочих участках N <адрес>) и N (<адрес>), земельного участка с кадастровым номером N, категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (л.д. 51 - 53).
Представитель ООО "Шереметьево" - Н. не согласился с постановленным определением, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2015 года и удовлетворить заявленные исковые требования.
Податель жалобы указывает на то, что суд не исследовал договор купли-продажи, из которого следует, что покупателем указана гражданка Л., а не крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Л. Дальнейшее указание в договоре на то, что Л. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства не дает оснований считать, что земельные доли проданы крестьянскому хозяйству. Кроме того в договоре, где указаны реквизиты сторон, указаны сведения о Л. как о физическом лице, ссылки на реквизиты крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют, что подтверждает выводы истца о заключении договора именно с физическим лицом. В свидетельстве о государственной регистрации права общей долевой собственности от <...> в качестве правообладателя на земельную долю также указана Л. как физическое лицо, а не как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Суд также не учел, что процедура по выделу ООО "Шереметьево" земельных участков началась ранее, чем Л. зарегистрировала крестьянское хозяйство. Суд также не обратил внимание на то, что сделка по выкупу Л. земельной доли равной 46897,67 балло/га у администрации Заклинского сельского поселения оспорена ООО "Шереметьево" как ничтожная (л.д. 60 - 62).
В отсутствие возражений со стороны представителя конкурсного управляющего ООО "Шереметьево" Н., действующего на основании доверенности от <...> сроком на два года, представителя администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района К., действующего на основании доверенности от <...> сроком до 31.12.2015 года, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Шереметьево" принадлежит 1/4 доля в праве от 202 балло/га на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельхозпроизводства, общая площадь 36 120000 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 10). Л. также принадлежит доля в праве на земельный участок 46897,67 балло/га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельхозпроизводства, общая площадь 36 120000 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 25).
Судом первой инстанции также установлено, что Л. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 29 апреля 2015 года.
Право собственности Л. на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельной доли от 05 мая 2015 года, то есть после того, как она зарегистрировалась в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
При этом использование земель сельскохозяйственного назначения согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ возможно только для сельскохозяйственного производства, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции правильно руководствовался абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Настоящий спор связан с осуществлением ответчиком экономической деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем дело неподсудно суду общей юрисдикции, а спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с данным выводом, поскольку он сделан с учетом норм процессуального права.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав сторон, предмет спора, экономический характер требования.
Поскольку спор в данном случае возник между ООО "Шереметьево" и субъектом экономической деятельности (главой крестьянского (фермерского)) хозяйства о признании права на выдел земельных участков, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о неподведомственности этого спора суду общей юрисдикции.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оценку доказательств, которые должны быть рассмотрены при рассмотрении дела по существу и основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)