Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от заявителя Жуковой М.Ю. по доверенности от 07.10.2015 N 380, от ответчика Кожанова Е.А. по доверенности от 18.12.2015, Полякова В.Ю. по доверенности от 28.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2016 года по делу N А05-13030/2015 (судья Бекарова Е.И.),
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (ОГРН 1027809206457, ИНН 7825439514; место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 8, литера А; далее - общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее - администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) автозаправочной станции по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 76, оформленного письмом от 05.08.2015 N 01-03-17/2227 и о возложении на администрацию обязанности выдать обществу указанное разрешение на строительство в течение 10-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091, место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58; далее - ОАО "ПО "Севмаш").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2016 года по делу N А05-13030/2015 заявленные требования удовлетворены.
Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что при отказе в выдаче разрешения руководствовалось положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Ссылается также на то, что разрешение на реконструкцию не могло быть выдано в связи с тем, что часть работ обществом уже была выполнения. В обоснование своей позиции приводит определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209.
ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "ПО "Севмаш" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество обратилось 27.07.2015 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, которым просило выдать разрешение на реконструкцию АЗС N 382 "Северодвинск-2" на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 76 (том 1, лист 79).
Письмом от 05.08.2015 N 01-03-17/2227 (том 1, лист 15) администрации отказа в выдаче ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" разрешения на строительство (реконструкцию) указанной АЗС, мотивировав его тем, что на момент рассмотрения заявления работы по реконструкции объекта, предусмотренные проектной документацией, частично выполнены.
Не согласившись с этим отказом, общество обратилось в арбитражный суд с обозначенным выше в постановлении заявлении.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного требования правомерно исходил из следующего.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Действительно, как правильно указывает администрация, в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно частям 4 - 6 статьи 51 данного Кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Поскольку земельные участки, на которых осуществляется реконструкция АЗС, находятся в границах населенного пункта г. Северодвинск Архангельской области, то решение вопроса о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) находится в компетенции уполномоченного органа местного самоуправления - администрации МО "Северодвинск".
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемый ненормативный правовой акт принят органом, в компетенции которого находится вопрос о выдаче (отказе в выдаче) разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.
В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Вместе с тем, на основания отказа, изложенные в частях 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, администрация не ссылается.
Как было отмечено выше, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта мотивирован только тем, что до выдачи разрешения работы по реконструкции вышеуказанного объекта, предусмотренные проектной документацией, частично выполнены.
Действительно, получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).
В рассматриваемом случае из заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства общества от 27.07.2015 следует, что проектная документация на реконструкцию АЗС подготовлена в полном объеме, проектная документация разработана ООО "ЕВРОГАЛС", проектно-изыскательные работы проведены ОАО "АрхангельскТИСИз", получены необходимые согласования, и у администрация исходя из оснований отказа, изложенных в письме от 05.08.2015, замечаний к содержанию проектной документации и ее полноте не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
В материалах дела усматривается, установлено судом и сторонами не оспаривается, что обществу принадлежит такой объект недвижимого имущества как автозаправочная станция на 4 колонки, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, шоссе Архангельское, 76, о чем предоставлено свидетельство о государственной регистрации права 29-АК 387775 от 13.08.2009 (том 1, лист 16).
Названный объект недвижимости расположен на двух земельных участках общей площадью 3703 кв. м, принадлежащих муниципальному образованию "Северодвинск":
- - земельный участок площадью 2260 кв. м с кадастровым номером 29:28:106067:106 по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, до 76, категория "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для эксплуатации АЗС" (указанный участок передан обществу на основании договора аренды от 13.10.2008 N 11 480 002 000 сроком с 20.09.2007 по 31.12.2050 (том 1, листы 32 - 36);
- - земельный участок площадью 1433 кв. м с кадастровым номером 29:28:106067:107 по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 76, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования на момент заключения договора аренды установлен "для благоустройства" (обществу данный участок передан по договору аренды от 13.10.2008 N 11 480 002 001 с 20.09.2007 по 31.12.2050 (том 1, листы 37 - 41).
В связи с намерением осуществить реконструкцию названной АЗС общество направило администрации письмо от 23.10.2012 N 14-9058, рассмотрев которое постановлением администрации от 20.11.2012 N 417-пз вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:106067:107 изменен на "для эксплуатации АЗС", что следует также и из письма администрации от 23.11.2012 N 11-09-02/6246 (том 1, листы 42 - 44).
Тот факт, что общество намерено осуществить реконструкцию названного объекта недвижимости и факт осведомленности и фактического одобрения администрацией намерения общества, подтверждается обращениями общества в администрацию с заявлениями относительно новых заезда и выезда непосредственно на Архангельское шоссе г. Северодвинска, положительным решением комиссии по вопросам, касающимся размещения объектов капитального строительства либо временных сооружений о возможности реконструкции и предоставления дополнительных земельных участков при условии соблюдения обществом при реконструкции предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), получения необходимых согласований, в том числе ОАО ПО "Севмаш", Отдела ГИБДД УВД г. Северодвинска, ЦМСЧ-58, что подтверждается письмом администрации от 30.08.2010 N 01-03-17/2840 (том 1, лист 45), протоколом заседания комиссии от 18.08.2010 N 6 (том 1, листы 106-108), а также письмом управления строительства и архитектуры от 05.03.2012 N 04-01-08/418 (том 1, лист 46).
Материалами дела также установлено и данный факт не отрицается администрацией, что решение вопроса организации въезда-выезда на АЗС на Архангельское шоссе заняло длительный период времени, поскольку администрация проводила комплекс работ по реконструкции Архангельского шоссе на участке от ул. Портовой до пр. Беломорский, в ходе которого изменилась конфигурация Архангельского шоссе, а также в связи с тем, что ОАО "ПО "Севмаш" прорабатывает вопрос о строительстве автостоянки на смежном с АЗС N 382 земельном участке. Помимо того, существовали судебные споры между ОАО "ПО "Севмаш" и ОАО "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" относительно принадлежности земельных участков (дела N А05-183/2012, N А05-12074/2012, N А05-6670/2014).
В связи с принятыми решения ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (арендатор) и ОАО "ПО "Севмаш" (арендодатель) 20.05.2015 заключен договор аренды недвижимого имущества (части земельного участка) N 92/10421/1582-0969АР-10, согласно которому арендатор принимает во временное пользование за плату часть (1064,00 кв. м) принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 29-АК N 276681 от 01.07.2008) земельного участка с кадастровым номером 29:28:106067:0099, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для эксплуатации производственных объектов промзоны N 1", для обустройства отдельного въезда-выезда с территории АЗС N 382 путем асфальтирования и размещения информационной стелы ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (том 1, листы 47-56).
В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции администрация дополнительно указывает на то, что имеются опасения в безопасности осуществленных на АЗС N 382 работ по реконструкции общества.
Вместе с тем, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).
Кроме того, в материалы дела представлено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы от 09.06.2014 N 2-1-1-0013-14, утвержденное директором ГАУ Архангельской области "Управление государственной экспертизы" в отношении объекта: "Реконструкция АЗС N 382 "Северодвинск-2" по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 76" (том 1, листы 109 - 131), в котором сделан вывод о том, что проектная документация объекта соответствует требованиям технических регламентов, в том числе по конструктивной надежности, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, требованиям по энергосбережению, а также результатам инженерных изысканий.
Из письма администрации от 05.08.2015 N 01-03-17/2227 не следует, какие именно работы выполнены и каков их объем.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель администрации также не смог обозначить выполненные обществом работы по реконструкции объекта и в чем опасность выполненных работ.
Общество при этом ссылается на то, что по состоянию на дату выдачи оспариваемого отказа (05.08.2015), а также по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на АЗС N 382 не выполнены следующие работы:
- не проведены пусконаладочные работы по газовой части АЗС;
- не доделан навес над газовым оборудованием и ТРК (топливно-раздаточными колонками);
- не полностью уложено чистовое асфальтовое покрытие с организацией уклонов;
- не проведены работы по обустройству въезда и выезда с АЗС;
- не закончены работы по благоустройству территории;
- - не передана исполнительная документация по АЗС.
Действительно, системное толкование приведенных выше положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Фактическое осуществление части работ по реконструкции АЗС на момент обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае имело место не создание нового (ранее отсутствующего) объекта, а его реконструкция, при этом назначение реконструируемого обществом объекта не изменяется, осуществляемую реконструкцию в силу изложенных выше обстоятельств нельзя признать самовольной.
Кроме того, оценка осуществленных обществом работ на предмет безопасности и соответствия проектной документации на настоящем этапе не утрачена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса.
В силу пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо приложить заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.
Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.
При этом ссылка администрации на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209, А07-7616/2014 не может быть принята, поскольку в рамках указанного дела исследовались иные, отличные от настоящего спора, обстоятельства, в частности, связанные в оспариванием отказа получения разрешения на строительство вновь построенного (а не реконструируемого) объекта недвижимости и, кроме того, имел место еще один судебный акт о признании спорного объекта, в отношении которого испрашивалось разрешение на строительство, самовольной постройкой и сносе.
Следует также учесть, что в рассматриваемом случае администрация, отказывая обществу в выдаче разрешения на реконструкцию, никаких доказательств того, что реконструкция объекта недвижимости начата с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не представляет.
Аналогичные выводы содержатся также и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 25-КГ15-2.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Возложенная на ответчика обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должна соответствовать законодательству, действующему на момент принятия судебного акта.
Обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителей возложена судом на администрацию в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и с учетом того, что способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителей определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
Выводы суда, изложенные в решении от 28.01.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2016 года по делу N А05-13030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 ПО ДЕЛУ N А05-13030/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А05-13030/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от заявителя Жуковой М.Ю. по доверенности от 07.10.2015 N 380, от ответчика Кожанова Е.А. по доверенности от 18.12.2015, Полякова В.Ю. по доверенности от 28.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2016 года по делу N А05-13030/2015 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (ОГРН 1027809206457, ИНН 7825439514; место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 8, литера А; далее - общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее - администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) автозаправочной станции по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 76, оформленного письмом от 05.08.2015 N 01-03-17/2227 и о возложении на администрацию обязанности выдать обществу указанное разрешение на строительство в течение 10-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091, место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58; далее - ОАО "ПО "Севмаш").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2016 года по делу N А05-13030/2015 заявленные требования удовлетворены.
Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что при отказе в выдаче разрешения руководствовалось положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Ссылается также на то, что разрешение на реконструкцию не могло быть выдано в связи с тем, что часть работ обществом уже была выполнения. В обоснование своей позиции приводит определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209.
ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "ПО "Севмаш" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество обратилось 27.07.2015 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, которым просило выдать разрешение на реконструкцию АЗС N 382 "Северодвинск-2" на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 76 (том 1, лист 79).
Письмом от 05.08.2015 N 01-03-17/2227 (том 1, лист 15) администрации отказа в выдаче ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" разрешения на строительство (реконструкцию) указанной АЗС, мотивировав его тем, что на момент рассмотрения заявления работы по реконструкции объекта, предусмотренные проектной документацией, частично выполнены.
Не согласившись с этим отказом, общество обратилось в арбитражный суд с обозначенным выше в постановлении заявлении.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного требования правомерно исходил из следующего.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Действительно, как правильно указывает администрация, в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно частям 4 - 6 статьи 51 данного Кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Поскольку земельные участки, на которых осуществляется реконструкция АЗС, находятся в границах населенного пункта г. Северодвинск Архангельской области, то решение вопроса о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) находится в компетенции уполномоченного органа местного самоуправления - администрации МО "Северодвинск".
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемый ненормативный правовой акт принят органом, в компетенции которого находится вопрос о выдаче (отказе в выдаче) разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.
В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Вместе с тем, на основания отказа, изложенные в частях 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, администрация не ссылается.
Как было отмечено выше, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта мотивирован только тем, что до выдачи разрешения работы по реконструкции вышеуказанного объекта, предусмотренные проектной документацией, частично выполнены.
Действительно, получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).
В рассматриваемом случае из заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства общества от 27.07.2015 следует, что проектная документация на реконструкцию АЗС подготовлена в полном объеме, проектная документация разработана ООО "ЕВРОГАЛС", проектно-изыскательные работы проведены ОАО "АрхангельскТИСИз", получены необходимые согласования, и у администрация исходя из оснований отказа, изложенных в письме от 05.08.2015, замечаний к содержанию проектной документации и ее полноте не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
В материалах дела усматривается, установлено судом и сторонами не оспаривается, что обществу принадлежит такой объект недвижимого имущества как автозаправочная станция на 4 колонки, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, шоссе Архангельское, 76, о чем предоставлено свидетельство о государственной регистрации права 29-АК 387775 от 13.08.2009 (том 1, лист 16).
Названный объект недвижимости расположен на двух земельных участках общей площадью 3703 кв. м, принадлежащих муниципальному образованию "Северодвинск":
- - земельный участок площадью 2260 кв. м с кадастровым номером 29:28:106067:106 по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, до 76, категория "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для эксплуатации АЗС" (указанный участок передан обществу на основании договора аренды от 13.10.2008 N 11 480 002 000 сроком с 20.09.2007 по 31.12.2050 (том 1, листы 32 - 36);
- - земельный участок площадью 1433 кв. м с кадастровым номером 29:28:106067:107 по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 76, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования на момент заключения договора аренды установлен "для благоустройства" (обществу данный участок передан по договору аренды от 13.10.2008 N 11 480 002 001 с 20.09.2007 по 31.12.2050 (том 1, листы 37 - 41).
В связи с намерением осуществить реконструкцию названной АЗС общество направило администрации письмо от 23.10.2012 N 14-9058, рассмотрев которое постановлением администрации от 20.11.2012 N 417-пз вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:106067:107 изменен на "для эксплуатации АЗС", что следует также и из письма администрации от 23.11.2012 N 11-09-02/6246 (том 1, листы 42 - 44).
Тот факт, что общество намерено осуществить реконструкцию названного объекта недвижимости и факт осведомленности и фактического одобрения администрацией намерения общества, подтверждается обращениями общества в администрацию с заявлениями относительно новых заезда и выезда непосредственно на Архангельское шоссе г. Северодвинска, положительным решением комиссии по вопросам, касающимся размещения объектов капитального строительства либо временных сооружений о возможности реконструкции и предоставления дополнительных земельных участков при условии соблюдения обществом при реконструкции предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), получения необходимых согласований, в том числе ОАО ПО "Севмаш", Отдела ГИБДД УВД г. Северодвинска, ЦМСЧ-58, что подтверждается письмом администрации от 30.08.2010 N 01-03-17/2840 (том 1, лист 45), протоколом заседания комиссии от 18.08.2010 N 6 (том 1, листы 106-108), а также письмом управления строительства и архитектуры от 05.03.2012 N 04-01-08/418 (том 1, лист 46).
Материалами дела также установлено и данный факт не отрицается администрацией, что решение вопроса организации въезда-выезда на АЗС на Архангельское шоссе заняло длительный период времени, поскольку администрация проводила комплекс работ по реконструкции Архангельского шоссе на участке от ул. Портовой до пр. Беломорский, в ходе которого изменилась конфигурация Архангельского шоссе, а также в связи с тем, что ОАО "ПО "Севмаш" прорабатывает вопрос о строительстве автостоянки на смежном с АЗС N 382 земельном участке. Помимо того, существовали судебные споры между ОАО "ПО "Севмаш" и ОАО "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" относительно принадлежности земельных участков (дела N А05-183/2012, N А05-12074/2012, N А05-6670/2014).
В связи с принятыми решения ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (арендатор) и ОАО "ПО "Севмаш" (арендодатель) 20.05.2015 заключен договор аренды недвижимого имущества (части земельного участка) N 92/10421/1582-0969АР-10, согласно которому арендатор принимает во временное пользование за плату часть (1064,00 кв. м) принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 29-АК N 276681 от 01.07.2008) земельного участка с кадастровым номером 29:28:106067:0099, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для эксплуатации производственных объектов промзоны N 1", для обустройства отдельного въезда-выезда с территории АЗС N 382 путем асфальтирования и размещения информационной стелы ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (том 1, листы 47-56).
В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции администрация дополнительно указывает на то, что имеются опасения в безопасности осуществленных на АЗС N 382 работ по реконструкции общества.
Вместе с тем, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).
Кроме того, в материалы дела представлено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы от 09.06.2014 N 2-1-1-0013-14, утвержденное директором ГАУ Архангельской области "Управление государственной экспертизы" в отношении объекта: "Реконструкция АЗС N 382 "Северодвинск-2" по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 76" (том 1, листы 109 - 131), в котором сделан вывод о том, что проектная документация объекта соответствует требованиям технических регламентов, в том числе по конструктивной надежности, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, требованиям по энергосбережению, а также результатам инженерных изысканий.
Из письма администрации от 05.08.2015 N 01-03-17/2227 не следует, какие именно работы выполнены и каков их объем.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель администрации также не смог обозначить выполненные обществом работы по реконструкции объекта и в чем опасность выполненных работ.
Общество при этом ссылается на то, что по состоянию на дату выдачи оспариваемого отказа (05.08.2015), а также по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на АЗС N 382 не выполнены следующие работы:
- не проведены пусконаладочные работы по газовой части АЗС;
- не доделан навес над газовым оборудованием и ТРК (топливно-раздаточными колонками);
- не полностью уложено чистовое асфальтовое покрытие с организацией уклонов;
- не проведены работы по обустройству въезда и выезда с АЗС;
- не закончены работы по благоустройству территории;
- - не передана исполнительная документация по АЗС.
Действительно, системное толкование приведенных выше положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Фактическое осуществление части работ по реконструкции АЗС на момент обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае имело место не создание нового (ранее отсутствующего) объекта, а его реконструкция, при этом назначение реконструируемого обществом объекта не изменяется, осуществляемую реконструкцию в силу изложенных выше обстоятельств нельзя признать самовольной.
Кроме того, оценка осуществленных обществом работ на предмет безопасности и соответствия проектной документации на настоящем этапе не утрачена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса.
В силу пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо приложить заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.
Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.
При этом ссылка администрации на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209, А07-7616/2014 не может быть принята, поскольку в рамках указанного дела исследовались иные, отличные от настоящего спора, обстоятельства, в частности, связанные в оспариванием отказа получения разрешения на строительство вновь построенного (а не реконструируемого) объекта недвижимости и, кроме того, имел место еще один судебный акт о признании спорного объекта, в отношении которого испрашивалось разрешение на строительство, самовольной постройкой и сносе.
Следует также учесть, что в рассматриваемом случае администрация, отказывая обществу в выдаче разрешения на реконструкцию, никаких доказательств того, что реконструкция объекта недвижимости начата с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не представляет.
Аналогичные выводы содержатся также и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 25-КГ15-2.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Возложенная на ответчика обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должна соответствовать законодательству, действующему на момент принятия судебного акта.
Обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителей возложена судом на администрацию в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и с учетом того, что способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителей определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
Выводы суда, изложенные в решении от 28.01.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2016 года по делу N А05-13030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.Н.ОСОКИНА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)