Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2015 по делу N А11-447/2015, принятое по иску администрации города Владимира (ОГРН 1113328009409, ИНН 3328477671) к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК" (ОГРН 1053301578714, ИНН 3328437679), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Владимирской области, Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, об изменении разрешенного использования земельного участка,
при участии:
- от заявителя (истца) - администрации города Владимира - Татаркина И.Б. удостоверение N <...> по доверенности N 01-17/118 от 24.11.2015 (на срок 1 год);
- от ответчика - ООО "ТФК" - Злобина Е.В. по доверенности от 11.11.2015 N 11 (на срок по 31.12.2015);
- от ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - администрации Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
администрации города Владимира (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК", (далее по тексту - ООО "ТФК", Общество), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Владимирской области, (далее - "Кадастровая палата"):
- - об обязании ООО "ТФК" изменить с 07.06.2008 характеристику земельного участка с кадастровым номером 33:22:024203:41, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 12 м то ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: г. Владимир, ул. Куйбышева, до 24а, площадью 3382 кв. м, разрешенное использование: содержание производственной базы, установив разрешенное использование: дилерский центр легковых автомобилей;
- - об обязании Кадастровой палаты с 07.06.2008 осуществить учет изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024203:41: содержание производственной базы на разрешенное использование - дилерский центр легковых автомобилей.
В обоснование заявленных требований администрация сослалась на статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 30, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указала, что фактическое использование спорного участка не соответствует разрешенному, что нарушает земельное законодательство и права органов местного самоуправления, связанные с осуществлением градостроительной деятельности и формированием местного бюджета.
Решением от 10.09.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы указал, что фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию. Собственник земельного участка не принял мер по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции не применил к сложившейся ситуации нормы пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", подлежащие применению.
Кроме того, заявитель не согласился с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку нарушение прав органов местного самоуправления носит длящийся характер.
Одновременно Администрация сослалась на злоупотребление правом со стороны ООО "ТФК" и наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "ТФК" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала во Владимирской области, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТФК" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3383 кв. м с кадастровым номером 33:22:024203:41 по ул. Куйбышева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.200 серии 33 АК N 000735. Право зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с открытым акционерным обществом "ВЗПО "Техника".
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.10.2005, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - содержание производственной базы.
Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33622:024203:28, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - содержание производственной базы. Таким образом, вид разрешенного использования спорного участка не изменялся с момента его образования.
01.06.2007 Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира ООО "ТФК" выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке дилерского центра легковых автомобилей.
07.06.2008 дилерский центр легковых автомобилей введен в эксплуатацию, разрешение на ввод RU 33301000-107/08.
30.06.2008 за ООО "ТФК" зарегистрировано право собственности на здание дилерского центра легковых автомобилей "FORD" площадью 2061, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 24-а, свидетельство от 30.06.2008 серия 33 АК 426075.
Здание расположено на спорном земельном участке.
Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир утверждены решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 N 183, в редакции решения от 25.12.2014 N 266. В соответствии с правилами спорный земельный участок расположен в зоне О-5 "Зона объектов обслуживания, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности". К основным видам разрешенного использования в данной зоне относится - производственно-деловые объекты, склады-магазины, объекты розничной торговли.
Администрация ссылаясь на то, что ООО "ТФК" с 07.06.2008 использует земельный участок не по тому целевому назначению, который указан в государственном кадастре недвижимости, неправомерно не обращается в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в части установления вида разрешенного использования "дилерский центр легковых автомобилей", что влечет необоснованное занижение кадастровой стоимости участка, следовательно, подлежащего уплате земельного налога, обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
Разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте, включаемых в ГКН (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Разрешенное использование определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункт 6 - 9 статьи 1, части 1.3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны вида разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки, с учетом особенностей расположения территориальной зоны и ее развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.
Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть следующих видов: основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного планирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
К полномочиям местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировки территорий, ведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно частям 2 и 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утвержденные представительным органом местного самоуправления, включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка определен в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.
Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствии правил землепользования и застройки генеральному плану поселений, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменение градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Нормой пункта 6 части 1 статьи 15 Закона о кадастре предусмотрена обязанность органа местного самоуправления направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Из названных правовых норм следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка представляет собой процедуру, которая реализуется органами местного самоуправления в рамках предоставленных им законодательством полномочий в сфере градостроительной деятельности.
Довод истца о наличии у ООО "ТФК" обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка со ссылками на нормы закона о государственном кадастре правомерно отклонен судом первой инстанции.
В силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Таким образом, для изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности общества, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.
Суд первой инстанции также правомерно указал, что нормами законодательства о кадастре недвижимости не предусмотрена возможность внесения сведений о разрешенном использовании земельного участка "прошедшим числом", то есть требование об изменении характеристики земельного участка с 07.06.2008 не основано на нормах права.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
07.06.2008 Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира выдало разрешение N RU 33301000-107/08 на ввод в эксплуатацию объекта "Дилерский центр легковых автомобилей", тогда как разрешенное использование земельного участка "содержание производственной базы" установлено с 2005 года.
Следовательно, с 07.06.2008 администрации города Владимира было известно о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.
С настоящим иском Администрация обратилась 13.01.2015, то есть по истечении предусмотренного трехгодичного срока исковой давности.
Довод заявителя о том, что нарушение прав носит длящийся характер, основано на неверном толковании норм материального права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не установлено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2015 по делу N А11-447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 ПО ДЕЛУ N А11-447/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А11-447/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2015 по делу N А11-447/2015, принятое по иску администрации города Владимира (ОГРН 1113328009409, ИНН 3328477671) к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК" (ОГРН 1053301578714, ИНН 3328437679), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Владимирской области, Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, об изменении разрешенного использования земельного участка,
при участии:
- от заявителя (истца) - администрации города Владимира - Татаркина И.Б. удостоверение N <...> по доверенности N 01-17/118 от 24.11.2015 (на срок 1 год);
- от ответчика - ООО "ТФК" - Злобина Е.В. по доверенности от 11.11.2015 N 11 (на срок по 31.12.2015);
- от ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - администрации Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
администрации города Владимира (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК", (далее по тексту - ООО "ТФК", Общество), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Владимирской области, (далее - "Кадастровая палата"):
- - об обязании ООО "ТФК" изменить с 07.06.2008 характеристику земельного участка с кадастровым номером 33:22:024203:41, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 12 м то ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: г. Владимир, ул. Куйбышева, до 24а, площадью 3382 кв. м, разрешенное использование: содержание производственной базы, установив разрешенное использование: дилерский центр легковых автомобилей;
- - об обязании Кадастровой палаты с 07.06.2008 осуществить учет изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024203:41: содержание производственной базы на разрешенное использование - дилерский центр легковых автомобилей.
В обоснование заявленных требований администрация сослалась на статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 30, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указала, что фактическое использование спорного участка не соответствует разрешенному, что нарушает земельное законодательство и права органов местного самоуправления, связанные с осуществлением градостроительной деятельности и формированием местного бюджета.
Решением от 10.09.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы указал, что фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию. Собственник земельного участка не принял мер по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции не применил к сложившейся ситуации нормы пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", подлежащие применению.
Кроме того, заявитель не согласился с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку нарушение прав органов местного самоуправления носит длящийся характер.
Одновременно Администрация сослалась на злоупотребление правом со стороны ООО "ТФК" и наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "ТФК" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала во Владимирской области, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТФК" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3383 кв. м с кадастровым номером 33:22:024203:41 по ул. Куйбышева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.200 серии 33 АК N 000735. Право зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с открытым акционерным обществом "ВЗПО "Техника".
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.10.2005, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - содержание производственной базы.
Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33622:024203:28, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - содержание производственной базы. Таким образом, вид разрешенного использования спорного участка не изменялся с момента его образования.
01.06.2007 Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира ООО "ТФК" выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке дилерского центра легковых автомобилей.
07.06.2008 дилерский центр легковых автомобилей введен в эксплуатацию, разрешение на ввод RU 33301000-107/08.
30.06.2008 за ООО "ТФК" зарегистрировано право собственности на здание дилерского центра легковых автомобилей "FORD" площадью 2061, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 24-а, свидетельство от 30.06.2008 серия 33 АК 426075.
Здание расположено на спорном земельном участке.
Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир утверждены решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 N 183, в редакции решения от 25.12.2014 N 266. В соответствии с правилами спорный земельный участок расположен в зоне О-5 "Зона объектов обслуживания, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности". К основным видам разрешенного использования в данной зоне относится - производственно-деловые объекты, склады-магазины, объекты розничной торговли.
Администрация ссылаясь на то, что ООО "ТФК" с 07.06.2008 использует земельный участок не по тому целевому назначению, который указан в государственном кадастре недвижимости, неправомерно не обращается в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в части установления вида разрешенного использования "дилерский центр легковых автомобилей", что влечет необоснованное занижение кадастровой стоимости участка, следовательно, подлежащего уплате земельного налога, обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
Разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте, включаемых в ГКН (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Разрешенное использование определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункт 6 - 9 статьи 1, части 1.3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны вида разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки, с учетом особенностей расположения территориальной зоны и ее развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.
Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть следующих видов: основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного планирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
К полномочиям местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировки территорий, ведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно частям 2 и 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утвержденные представительным органом местного самоуправления, включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка определен в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.
Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствии правил землепользования и застройки генеральному плану поселений, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменение градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Нормой пункта 6 части 1 статьи 15 Закона о кадастре предусмотрена обязанность органа местного самоуправления направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Из названных правовых норм следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка представляет собой процедуру, которая реализуется органами местного самоуправления в рамках предоставленных им законодательством полномочий в сфере градостроительной деятельности.
Довод истца о наличии у ООО "ТФК" обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка со ссылками на нормы закона о государственном кадастре правомерно отклонен судом первой инстанции.
В силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Таким образом, для изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности общества, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.
Суд первой инстанции также правомерно указал, что нормами законодательства о кадастре недвижимости не предусмотрена возможность внесения сведений о разрешенном использовании земельного участка "прошедшим числом", то есть требование об изменении характеристики земельного участка с 07.06.2008 не основано на нормах права.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
07.06.2008 Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира выдало разрешение N RU 33301000-107/08 на ввод в эксплуатацию объекта "Дилерский центр легковых автомобилей", тогда как разрешенное использование земельного участка "содержание производственной базы" установлено с 2005 года.
Следовательно, с 07.06.2008 администрации города Владимира было известно о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.
С настоящим иском Администрация обратилась 13.01.2015, то есть по истечении предусмотренного трехгодичного срока исковой давности.
Довод заявителя о том, что нарушение прав носит длящийся характер, основано на неверном толковании норм материального права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не установлено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2015 по делу N А11-447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)