Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Воронко В.В., Галановой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года частную жалобу С. на определение Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
09.06.2011 Раменским городским судом постановлено решение по делу по иску К. к С., Х., администрации г.п. Кратово Раменского района, УФСГРКиК по МО о признании недействительными постановления главы администрации, акта согласования границ, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, разделе домовладения и земельного участка, а также встречный иск С., Х. к К. об изменении размера доли домовладения, прекращении права долевой собственности, выплате компенсации, признании права долевой собственности.
06.05.2015 С. подала в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.
Определением суда от 23.06.2015 в удовлетворении заявления С. отказано.
В частной жалобе С. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы С. указала пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.
В судебном заседании 09.06.2011, когда было вынесено решение суда, принимала участие представителя С. по доверенности.
Учитывая, что с даты вынесения решения суда истекло более 4 лет, при этом указанные С. причины пропуска процессуального срока не могут признаны уважительными, правовых оснований для удовлетворения ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока - не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29390/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение отказано в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-29390/15
Судья Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Воронко В.В., Галановой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года частную жалобу С. на определение Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
09.06.2011 Раменским городским судом постановлено решение по делу по иску К. к С., Х., администрации г.п. Кратово Раменского района, УФСГРКиК по МО о признании недействительными постановления главы администрации, акта согласования границ, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, разделе домовладения и земельного участка, а также встречный иск С., Х. к К. об изменении размера доли домовладения, прекращении права долевой собственности, выплате компенсации, признании права долевой собственности.
06.05.2015 С. подала в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.
Определением суда от 23.06.2015 в удовлетворении заявления С. отказано.
В частной жалобе С. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы С. указала пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.
В судебном заседании 09.06.2011, когда было вынесено решение суда, принимала участие представителя С. по доверенности.
Учитывая, что с даты вынесения решения суда истекло более 4 лет, при этом указанные С. причины пропуска процессуального срока не могут признаны уважительными, правовых оснований для удовлетворения ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока - не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)