Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Фахретдинова Т.Р., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трест" "Связьстрой-4" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2016 года по делу N А53-9667/2016 (судья Захарченко О.П.)
по иску Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области (ИНН 61113010480, ОГРН 1046113000515) к акционерному общества "Трест" "Связьстрой-4" (ИНН 5836604653, ОГРН 1021301062562)
о взыскании задолженности, пени по договору,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
комитет по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области обратился в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Трест" "Связьстрой-4" о взыскании 773 289,69 рублей задолженности по арендной плате за период с 21.03.2013 г. по 30.03.2016 г. по договору аренды земельного участка от 18.02.2013 N 3, пени за период с 21.03.2013 по 05.05.2016 в размере 113515,66 рублей (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 131).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 исковые требования удовлетворены, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 19.12.2012 N 61/001/12-647102, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:14:0000000:6761 в графе сведения о правах информация отсутствует. Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.
Акционерное общество "Трест "Связьстрой-4" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 02.03.2015 Правительством Ростовской области постановлением N 135 изменены ставки арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными для размещения линий связи, и не может превышать 1,4% кадастровой стоимости таких участков. Кадастровая стоимость спорного земельного участка 1338679,2 руб., следовательно, годовая арендная плата составляет 18741,51. Ответчик считает необходимым изменить решение суда. Дополнительно заявитель апелляционной жалобы указал о необходимости оставления без рассмотрения иска в полном объеме, поскольку Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 АО "Трест "Связьстрой-4" признано несостоятельным (банкротом).
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, полагает, что Постановление Правительства Ростовской области N 135 не имеет обратной силы, не может распространяться на правоотношения сторон по договору.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
В составе суда при рассмотрении дела на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Галова В.В. на судью Фахретдинова Т.Р., дело рассмотрено с начала.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Администрации Кагальницкого района от 18.02.2013 N 156, между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района (арендодатель) и акционерным обществом "Трест" "Связьстрой-4" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3, зарегистрированный в установленном порядке, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 14136 кв. м, с кадастровым N 61:14:0000000:6761, расположенный по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства волоконно-оптической линии связи. На основании акта приема-передачи от 18.02.2013 земельный участок передан арендатору.
Срок договора установлен сторонами с 18.02.2013 по 17.01.2014 на одиннадцать месяцев (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за земельный участок составляет 551 400 рублей в год. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет, указанный в пункте 3.2 договора.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка, исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в п. 3.2 договора (пункт 3.3 договора).
Согласно пункта 3.4 договора, в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, утвержденных Кагальницким районным Собранием депутатов, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель; порядка определения размера арендной платы.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.06% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.
Указывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, истец обратился в суд.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы отношения сторон на основании статей 424, 606 - 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и проверена легитимация истца. Поскольку спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена, то он находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определил период взыскания задолженности по арендной плате с 21.03.2015 по 05.05.2016, пени за просрочку платежей по состоянию на 05.05.2016. Указанные периоды и сам факт наличия задолженности ответчиком не оспариваются, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
В то же время, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.
Определением арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 по делу N А43-1624/2016 принято к производству заявление о признании открытого акционерного общества "Трест "Связьстрой-4" банкротом. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 АО "Трест "Связьстрой-4" признано несостоятельным (банкротом).
В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 21.03.2013 по четвертый квартал 2015 года включительно, а также требования о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за данный период апелляционный суд полагает необходимым оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку они подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.
Дополнительные доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления без рассмотрения иска в полном объеме подлежат отклонению в связи с выше указанным.
В отношении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за по договору аренды земельного участка от 18.02.2013 N 3 за первый квартал 2016 года и предъявленной ко взысканию пени, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно действовавшему до 01.03.2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой, арендная плата за использование участка определяется в порядке, установленном Правительством Ростовской области.
Спорный земельный участок является земельным участком с кадастровым номером 61:14:0000000:6761, собственность на который не разграничена, что подтверждается данными кадастрового паспорта от 19.12.2012 N 61/001/12-647102. Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.
Согласно п. 15 указанного Порядка органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров аренды земельных участков обязаны предусмотреть в таких договорах случаи и периодичность изменения в одностороннем порядке по требованию арендодателя арендной платы за использование земельных участков.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям в указанном периоде Постановления Правительства Ростовской области N 135 от 02.03.2015. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 338 679,2 руб., размер годовой арендной платы согласно Постановлению 18 741,51 руб.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 01.02.2016 принял заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).
Договором установлен поквартальный период платежей, срок первого квартала 2016 года истек 30.03.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве, поэтому требование истца об оплате аренды за этот период времени является текущим. В силу приведенных норм размер арендной платы за первый квартал 2016 года составляет 4685,37 рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, размер неустойки за период с 21.03.2016 по 05.05.2016 составляет 4685,37 рублей * 0,06% * 46 дней просрочки = 129,26 рублей.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы отзыва на апелляционную жалобу о неприменимости указанного нормативного акта к спорным правоотношениям.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
В таком случае изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов представляет собой не изменение условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнение согласованного сторонами условия договора.
Выявление согласованной воли путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется сначала с использованием правил п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте слов и выражений, поскольку именно они, прежде всего, отражают результат согласованной воли контрагентов. Устанавливая содержание конкретного условия при его неясности, суд сопоставляет его с содержанием других условий и общим смыслом договора.
При невозможности таким образом установить действительную общую волю сторон договора применяются правила п. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно выясняется действительная общая воля сторон, учитывается цель договора и принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе переговоры и переписка контрагентов, практика их взаимоотношений, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, регулируется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений. Поскольку ставки арендной платы за государственные (муниципальные) земли являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативным актом размером арендной платы и не вправе применять другие ставки. В связи с этим независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договора могут требовать друг от друга внести изменения на основании указанного нормативного акта в заключенный договор аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).
Таким образом, изменение порядка и ставок арендной платы за пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, происходит автоматически с принятием нормативного акта уполномоченного органа субъекта Федерации, утвердившего либо изменившего порядок определения арендной платы, и не требует изменения договора.
Поскольку суд первой инстанции не учел изложенного, не применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению с учетом того, что истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 по делу N А53-9667/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области к акционерному обществу "Трест" "Связьстрой-4" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.02.2013 N 3 по арендной плате за период с 21.03.2013 по 31.12.2015 года и начисленной на сумму основного долга пени - оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 и пени за период с 21.03.2016 по 05.05.2016 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Трест" "Связьстрой-4" (ИНН 5836604653 ОГРН 1021301062562) в пользу Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области (ИНН 6113010480, ОГРН 1046113000515) 4685,37 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 и 129,26 рублей пени за период с 21.03.2016 по 05.05.2016.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Трест" "Связьстрой-4" (ИНН 5836604653, ОГРН 1021301062562) в доход федерального бюджета 247,32 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 15АП-12105/2016 ПО ДЕЛУ N А53-9667/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 15АП-12105/2016
Дело N А53-9667/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Фахретдинова Т.Р., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трест" "Связьстрой-4" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2016 года по делу N А53-9667/2016 (судья Захарченко О.П.)
по иску Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области (ИНН 61113010480, ОГРН 1046113000515) к акционерному общества "Трест" "Связьстрой-4" (ИНН 5836604653, ОГРН 1021301062562)
о взыскании задолженности, пени по договору,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
комитет по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области обратился в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Трест" "Связьстрой-4" о взыскании 773 289,69 рублей задолженности по арендной плате за период с 21.03.2013 г. по 30.03.2016 г. по договору аренды земельного участка от 18.02.2013 N 3, пени за период с 21.03.2013 по 05.05.2016 в размере 113515,66 рублей (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 131).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 исковые требования удовлетворены, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 19.12.2012 N 61/001/12-647102, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:14:0000000:6761 в графе сведения о правах информация отсутствует. Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.
Акционерное общество "Трест "Связьстрой-4" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 02.03.2015 Правительством Ростовской области постановлением N 135 изменены ставки арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными для размещения линий связи, и не может превышать 1,4% кадастровой стоимости таких участков. Кадастровая стоимость спорного земельного участка 1338679,2 руб., следовательно, годовая арендная плата составляет 18741,51. Ответчик считает необходимым изменить решение суда. Дополнительно заявитель апелляционной жалобы указал о необходимости оставления без рассмотрения иска в полном объеме, поскольку Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 АО "Трест "Связьстрой-4" признано несостоятельным (банкротом).
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, полагает, что Постановление Правительства Ростовской области N 135 не имеет обратной силы, не может распространяться на правоотношения сторон по договору.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
В составе суда при рассмотрении дела на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Галова В.В. на судью Фахретдинова Т.Р., дело рассмотрено с начала.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Администрации Кагальницкого района от 18.02.2013 N 156, между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района (арендодатель) и акционерным обществом "Трест" "Связьстрой-4" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3, зарегистрированный в установленном порядке, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 14136 кв. м, с кадастровым N 61:14:0000000:6761, расположенный по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства волоконно-оптической линии связи. На основании акта приема-передачи от 18.02.2013 земельный участок передан арендатору.
Срок договора установлен сторонами с 18.02.2013 по 17.01.2014 на одиннадцать месяцев (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за земельный участок составляет 551 400 рублей в год. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет, указанный в пункте 3.2 договора.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка, исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в п. 3.2 договора (пункт 3.3 договора).
Согласно пункта 3.4 договора, в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, утвержденных Кагальницким районным Собранием депутатов, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель; порядка определения размера арендной платы.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.06% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.
Указывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, истец обратился в суд.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы отношения сторон на основании статей 424, 606 - 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и проверена легитимация истца. Поскольку спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена, то он находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определил период взыскания задолженности по арендной плате с 21.03.2015 по 05.05.2016, пени за просрочку платежей по состоянию на 05.05.2016. Указанные периоды и сам факт наличия задолженности ответчиком не оспариваются, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
В то же время, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.
Определением арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 по делу N А43-1624/2016 принято к производству заявление о признании открытого акционерного общества "Трест "Связьстрой-4" банкротом. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 АО "Трест "Связьстрой-4" признано несостоятельным (банкротом).
В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 21.03.2013 по четвертый квартал 2015 года включительно, а также требования о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за данный период апелляционный суд полагает необходимым оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку они подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.
Дополнительные доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления без рассмотрения иска в полном объеме подлежат отклонению в связи с выше указанным.
В отношении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за по договору аренды земельного участка от 18.02.2013 N 3 за первый квартал 2016 года и предъявленной ко взысканию пени, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно действовавшему до 01.03.2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой, арендная плата за использование участка определяется в порядке, установленном Правительством Ростовской области.
Спорный земельный участок является земельным участком с кадастровым номером 61:14:0000000:6761, собственность на который не разграничена, что подтверждается данными кадастрового паспорта от 19.12.2012 N 61/001/12-647102. Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.
Согласно п. 15 указанного Порядка органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров аренды земельных участков обязаны предусмотреть в таких договорах случаи и периодичность изменения в одностороннем порядке по требованию арендодателя арендной платы за использование земельных участков.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям в указанном периоде Постановления Правительства Ростовской области N 135 от 02.03.2015. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 338 679,2 руб., размер годовой арендной платы согласно Постановлению 18 741,51 руб.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 01.02.2016 принял заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).
Договором установлен поквартальный период платежей, срок первого квартала 2016 года истек 30.03.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве, поэтому требование истца об оплате аренды за этот период времени является текущим. В силу приведенных норм размер арендной платы за первый квартал 2016 года составляет 4685,37 рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, размер неустойки за период с 21.03.2016 по 05.05.2016 составляет 4685,37 рублей * 0,06% * 46 дней просрочки = 129,26 рублей.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы отзыва на апелляционную жалобу о неприменимости указанного нормативного акта к спорным правоотношениям.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
В таком случае изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов представляет собой не изменение условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнение согласованного сторонами условия договора.
Выявление согласованной воли путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется сначала с использованием правил п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте слов и выражений, поскольку именно они, прежде всего, отражают результат согласованной воли контрагентов. Устанавливая содержание конкретного условия при его неясности, суд сопоставляет его с содержанием других условий и общим смыслом договора.
При невозможности таким образом установить действительную общую волю сторон договора применяются правила п. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно выясняется действительная общая воля сторон, учитывается цель договора и принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе переговоры и переписка контрагентов, практика их взаимоотношений, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, регулируется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений. Поскольку ставки арендной платы за государственные (муниципальные) земли являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативным актом размером арендной платы и не вправе применять другие ставки. В связи с этим независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договора могут требовать друг от друга внести изменения на основании указанного нормативного акта в заключенный договор аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).
Таким образом, изменение порядка и ставок арендной платы за пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, происходит автоматически с принятием нормативного акта уполномоченного органа субъекта Федерации, утвердившего либо изменившего порядок определения арендной платы, и не требует изменения договора.
Поскольку суд первой инстанции не учел изложенного, не применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению с учетом того, что истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 по делу N А53-9667/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области к акционерному обществу "Трест" "Связьстрой-4" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.02.2013 N 3 по арендной плате за период с 21.03.2013 по 31.12.2015 года и начисленной на сумму основного долга пени - оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 и пени за период с 21.03.2016 по 05.05.2016 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Трест" "Связьстрой-4" (ИНН 5836604653 ОГРН 1021301062562) в пользу Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области (ИНН 6113010480, ОГРН 1046113000515) 4685,37 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 и 129,26 рублей пени за период с 21.03.2016 по 05.05.2016.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Трест" "Связьстрой-4" (ИНН 5836604653, ОГРН 1021301062562) в доход федерального бюджета 247,32 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)