Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2015 по делу N А77-515/2014 (судья Исмаилов Р.В.)
по иску Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, г. Грозный)
к индивидуальному предпринимателю Джумаеву З.А. (ОГРНИП 30520311110030, ИНН 201501546831, г. Грозный)
с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия "Винхоз "Победа", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике,
о расторжении договора аренды, аннулировании регистрационной записи и обязании снести самовольные строения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Алиева А.Р. по доверенности от 31.08.2015 N 042, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Джумаеву Зелимхе Актуловичу (далее - предприниматель) о расторжении договора от 01.06.2009 N 1096 аренды земельного участка площадью 14 га с кадастровым номером 20:08:0000068:24, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, ст. Ищерская, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды, земельный участок), об аннулировании соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), о понуждении к сносу возведенных на земельном участке объектов капитального строительства и возврату земельного участка министерству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Винхоз "Победа" (далее - предприятие) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - унитарное предприятие, управление).
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда от 05.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка от 01.06.2009 N 1096, ввиду отсутствия полномочий министерства по распоряжению находящегося в пользовании предприятием имущества, несоблюдения публичных процедур при предоставлении в аренду земельного участка. Суд также указал на недоказанность возведения предпринимателем объектов капитального строительства непосредственно на спорном земельном участке, принадлежности объектов именно предпринимателю, а не иному лицу, неопределенность требований министерства в части индивидуализации сносимых объектов.
Не согласившись с решением суда, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Министерство считает себя правомочным распоряжаться земельным участком, переданным в собственность Чеченской Республики в 2006 году в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, а целевое назначение земельного участка - не соответствующим его фактическому использованию с размещением объектов капитального строительства.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.11.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в их отсутствие.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 05.10.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что кадастровый учет земельного участка осуществлен 19.12.2008 под кадастровым номером 20:08:0000068:24 с указанием его разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (кадастровый паспорт от 19.12.2008 N 08-3/08-0411).
Распоряжением министерства от 01.06.2009 N 1378-СЛ земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю как единственному заявителю для строительства объектов переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, производства продукции животноводства. Министерство указало на то, что предоставляемый в аренду земельный участок находится в пользовании унитарного предприятия.
На основании распоряжения от 01.06.2009 N 1378-СЛ министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на 49 лет с 01.06.2009 по 01.06.2058. В договоре аренды указано на нахождение земельного участка в пользовании унитарного предприятия, отсутствие на нем зданий и сооружений. Земельный участок, границы которого закреплены в натуре и обозначены на кадастровом плане, предоставлен для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, производства продукции животноводства. Обязанности арендатора по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием противопоставлено право арендодателя на предъявление требования о досрочном расторжении договора аренды в случае нарушения названной обязанности арендатором. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 20.07.2010 (запись регистрации N 20-20-05/001/2010-244).
Управлением государственной вневедомственной экспертизы проектов Чеченской Республики 02.04.2010 утверждено положительное заключение N 05/Э-04 по подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" рабочему проекту "Строительство откормочного комплекса ИП "Джумаев З.А." ст. Ищерская Наурского района Чеченской Республики". Администрацией Наурского района Чеченской Республики предпринимателю выдано разрешение от 24.05.2010 N 18 на строительство откормочного комплекса, в котором также указано на принадлежность земельного участка унитарному предприятию.
В направленной предпринимателю претензии от 13.03.2014 N 1647 министерство, указав на выявление факта возведения на земельном участке без согласия арендодателя объектов капитального строительства, в результате чего нарушается пригодность почвы для дальнейшего использования в сельском хозяйстве, потребовало привести земельный участок в первоначальное состояние в течение десяти дней под угрозой расторжения договора аренды в судебном порядке.
По результатам проведенной проверки министерством составлен акт от 16.03.2014 о выявлении факта осуществления на части земельного участка площадью 0,3 га объектов капитального строительства: зерносклада (32х14 м), дома сторожа (5х8 м), дома животновода (7х9,5 м).
Письмом от 27.03.2014 N 2038 министерство предложило предпринимателю в течение 10 дней представить заявление о расторжении договора аренды, освободить земельный участок, снести возведенные на нем строения, обратиться в соответствующее подразделение управления с заявлением об аннулировании в реестре записи о государственной регистрации договора аренды.
Неустранение предпринимателем выявленных нарушений условий аренды и отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на предложение о расторжении договора аренды послужили основанием обращения министерства в арбитражный суд.
Направляя на новое рассмотрение настоящее дело, суд кассационной инстанции указал суду, установить обстоятельства, связанные с возникновением у унитарного предприятия титульного права на земельный участок, передачей земельного участка в составе имущества унитарного предприятия в собственность Чеченской Республики, дать оценку распоряжению министерства от 01.06.2009 N 1378-СЛ и договору аренды земельного участка на предмет его соответствия приведенным в постановлении нормативным положениям и разъяснениям высшей судебной инстанции, в том числе в части полномочий собственника по распоряжению находящегося в пользовании унитарного предприятия имущества, соблюдения публичных процедур при предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования.
Суд первой инстанции, исполняя указания кассационной инстанции, пришел к следующему.
Недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 168 ГК РФ в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Договор, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьями 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 269 ГК РФ, статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктам 8, 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, и вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям земельные участки предоставляются только в постоянное (бессрочное) пользование без права на распоряжение этими земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Пунктом 10 статьи 3 и пунктом 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, к собственности субъектов Российской Федерации в целях разграничения государственной собственности на землю отнесены земельные участки, предоставленные в том числе казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается или если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, и являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется. Передача имущества осуществляется в соответствии с передаточным актом, в котором указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений. Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.03.2006 N 468-р унитарное предприятие безвозмездно передано в собственность Чеченской Республики. Территориальному управлению Росимущества по Чеченской Республике предписано подписать передаточный акт, внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества в недельный срок с даты утверждения Росимуществом передаточного акта. Право собственности Чеченской Республики на имущество унитарного предприятия должно было возникнуть с даты утверждения Росимуществом передаточного акта.
В нарушение ст. 65 АПК РФ министерство не представило в материалы дела передаточный акт или иные документы, в соответствии с которыми спорный земельный участок был передан Чеченской Республики в составе имущества предприятия; доказательства возникновения у предприятия титульного права на земельный участок, доказательств вхождения земельного участка состав имущества предприятия.
В суде апелляционной инстанции представитель министерства подтвердил отсутствие указанных доказательств.
С учетом того, что в силу ст. 209 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а истцом не представлено доказательств наличия права собственности на земельный участок у Чеченской Республики, у министерства отсутствовали полномочия по передаче спорного земельного участка в аренду предпринимателю.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
В пункте 1 указанной нормы в качестве общего правила закреплено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду таких земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Между тем истцом не представлено доказательств соблюдения указанной публичной процедуры при предоставлении в аренду земельного участка.
Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 01.06.2009 N 1096 заключен в отсутствие у министерства полномочий на передачу в аренду земельного участка и без соблюдения публичной процедуры при предоставлении в аренду земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности договора аренды в силу ст. 168 ГК РФ.
Признание договора ничтожным, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований министерства о его расторжении в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требования истца о сносе возведенного на участке объекта капитального строительства, суд установил, что из представленных в дело документов не представляется возможным установить, на каком именно земельном участке из земель предприятия предпринимателю разрешено строительство объектов (кадастровый номер, место расположения), кем была произведена фотосъемка, при каких обстоятельствах (дата, место и время). Кроме того, невозможно определить место фотофиксации, принадлежность изображенных на фотографии объектов именно предпринимателю, а не иному лицу. Расположение спорных объектов не идентифицировано. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены акт обследования земельного участка (как односторонний, так и двухсторонний), схема земельного участка. Отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о самовольном возведении предпринимателем на земельном участке строений и сооружений.
В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ввиду отсутствия таковых доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что требования министерства о возложении на ответчика обязанности по сносу неустановленных (неидентифицированных) строений и сооружений, не подлежат удовлетворению.
Данное требование не подлежит удовлетворению и в силу того обстоятельства, что министерство не доказало факт принадлежности земельного участка Чеченской Республики.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2015 по делу N А77-515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 16АП-4283/2014 ПО ДЕЛУ N А77-515/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А77-515/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2015 по делу N А77-515/2014 (судья Исмаилов Р.В.)
по иску Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, г. Грозный)
к индивидуальному предпринимателю Джумаеву З.А. (ОГРНИП 30520311110030, ИНН 201501546831, г. Грозный)
с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия "Винхоз "Победа", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике,
о расторжении договора аренды, аннулировании регистрационной записи и обязании снести самовольные строения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Алиева А.Р. по доверенности от 31.08.2015 N 042, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Джумаеву Зелимхе Актуловичу (далее - предприниматель) о расторжении договора от 01.06.2009 N 1096 аренды земельного участка площадью 14 га с кадастровым номером 20:08:0000068:24, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, ст. Ищерская, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды, земельный участок), об аннулировании соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), о понуждении к сносу возведенных на земельном участке объектов капитального строительства и возврату земельного участка министерству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Винхоз "Победа" (далее - предприятие) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - унитарное предприятие, управление).
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда от 05.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка от 01.06.2009 N 1096, ввиду отсутствия полномочий министерства по распоряжению находящегося в пользовании предприятием имущества, несоблюдения публичных процедур при предоставлении в аренду земельного участка. Суд также указал на недоказанность возведения предпринимателем объектов капитального строительства непосредственно на спорном земельном участке, принадлежности объектов именно предпринимателю, а не иному лицу, неопределенность требований министерства в части индивидуализации сносимых объектов.
Не согласившись с решением суда, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Министерство считает себя правомочным распоряжаться земельным участком, переданным в собственность Чеченской Республики в 2006 году в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, а целевое назначение земельного участка - не соответствующим его фактическому использованию с размещением объектов капитального строительства.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.11.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в их отсутствие.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 05.10.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что кадастровый учет земельного участка осуществлен 19.12.2008 под кадастровым номером 20:08:0000068:24 с указанием его разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (кадастровый паспорт от 19.12.2008 N 08-3/08-0411).
Распоряжением министерства от 01.06.2009 N 1378-СЛ земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю как единственному заявителю для строительства объектов переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, производства продукции животноводства. Министерство указало на то, что предоставляемый в аренду земельный участок находится в пользовании унитарного предприятия.
На основании распоряжения от 01.06.2009 N 1378-СЛ министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на 49 лет с 01.06.2009 по 01.06.2058. В договоре аренды указано на нахождение земельного участка в пользовании унитарного предприятия, отсутствие на нем зданий и сооружений. Земельный участок, границы которого закреплены в натуре и обозначены на кадастровом плане, предоставлен для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, производства продукции животноводства. Обязанности арендатора по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием противопоставлено право арендодателя на предъявление требования о досрочном расторжении договора аренды в случае нарушения названной обязанности арендатором. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 20.07.2010 (запись регистрации N 20-20-05/001/2010-244).
Управлением государственной вневедомственной экспертизы проектов Чеченской Республики 02.04.2010 утверждено положительное заключение N 05/Э-04 по подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" рабочему проекту "Строительство откормочного комплекса ИП "Джумаев З.А." ст. Ищерская Наурского района Чеченской Республики". Администрацией Наурского района Чеченской Республики предпринимателю выдано разрешение от 24.05.2010 N 18 на строительство откормочного комплекса, в котором также указано на принадлежность земельного участка унитарному предприятию.
В направленной предпринимателю претензии от 13.03.2014 N 1647 министерство, указав на выявление факта возведения на земельном участке без согласия арендодателя объектов капитального строительства, в результате чего нарушается пригодность почвы для дальнейшего использования в сельском хозяйстве, потребовало привести земельный участок в первоначальное состояние в течение десяти дней под угрозой расторжения договора аренды в судебном порядке.
По результатам проведенной проверки министерством составлен акт от 16.03.2014 о выявлении факта осуществления на части земельного участка площадью 0,3 га объектов капитального строительства: зерносклада (32х14 м), дома сторожа (5х8 м), дома животновода (7х9,5 м).
Письмом от 27.03.2014 N 2038 министерство предложило предпринимателю в течение 10 дней представить заявление о расторжении договора аренды, освободить земельный участок, снести возведенные на нем строения, обратиться в соответствующее подразделение управления с заявлением об аннулировании в реестре записи о государственной регистрации договора аренды.
Неустранение предпринимателем выявленных нарушений условий аренды и отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на предложение о расторжении договора аренды послужили основанием обращения министерства в арбитражный суд.
Направляя на новое рассмотрение настоящее дело, суд кассационной инстанции указал суду, установить обстоятельства, связанные с возникновением у унитарного предприятия титульного права на земельный участок, передачей земельного участка в составе имущества унитарного предприятия в собственность Чеченской Республики, дать оценку распоряжению министерства от 01.06.2009 N 1378-СЛ и договору аренды земельного участка на предмет его соответствия приведенным в постановлении нормативным положениям и разъяснениям высшей судебной инстанции, в том числе в части полномочий собственника по распоряжению находящегося в пользовании унитарного предприятия имущества, соблюдения публичных процедур при предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования.
Суд первой инстанции, исполняя указания кассационной инстанции, пришел к следующему.
Недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 168 ГК РФ в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Договор, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьями 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 269 ГК РФ, статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктам 8, 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, и вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям земельные участки предоставляются только в постоянное (бессрочное) пользование без права на распоряжение этими земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Пунктом 10 статьи 3 и пунктом 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, к собственности субъектов Российской Федерации в целях разграничения государственной собственности на землю отнесены земельные участки, предоставленные в том числе казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается или если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, и являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется. Передача имущества осуществляется в соответствии с передаточным актом, в котором указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений. Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.03.2006 N 468-р унитарное предприятие безвозмездно передано в собственность Чеченской Республики. Территориальному управлению Росимущества по Чеченской Республике предписано подписать передаточный акт, внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества в недельный срок с даты утверждения Росимуществом передаточного акта. Право собственности Чеченской Республики на имущество унитарного предприятия должно было возникнуть с даты утверждения Росимуществом передаточного акта.
В нарушение ст. 65 АПК РФ министерство не представило в материалы дела передаточный акт или иные документы, в соответствии с которыми спорный земельный участок был передан Чеченской Республики в составе имущества предприятия; доказательства возникновения у предприятия титульного права на земельный участок, доказательств вхождения земельного участка состав имущества предприятия.
В суде апелляционной инстанции представитель министерства подтвердил отсутствие указанных доказательств.
С учетом того, что в силу ст. 209 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а истцом не представлено доказательств наличия права собственности на земельный участок у Чеченской Республики, у министерства отсутствовали полномочия по передаче спорного земельного участка в аренду предпринимателю.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
В пункте 1 указанной нормы в качестве общего правила закреплено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду таких земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Между тем истцом не представлено доказательств соблюдения указанной публичной процедуры при предоставлении в аренду земельного участка.
Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 01.06.2009 N 1096 заключен в отсутствие у министерства полномочий на передачу в аренду земельного участка и без соблюдения публичной процедуры при предоставлении в аренду земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности договора аренды в силу ст. 168 ГК РФ.
Признание договора ничтожным, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований министерства о его расторжении в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требования истца о сносе возведенного на участке объекта капитального строительства, суд установил, что из представленных в дело документов не представляется возможным установить, на каком именно земельном участке из земель предприятия предпринимателю разрешено строительство объектов (кадастровый номер, место расположения), кем была произведена фотосъемка, при каких обстоятельствах (дата, место и время). Кроме того, невозможно определить место фотофиксации, принадлежность изображенных на фотографии объектов именно предпринимателю, а не иному лицу. Расположение спорных объектов не идентифицировано. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены акт обследования земельного участка (как односторонний, так и двухсторонний), схема земельного участка. Отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о самовольном возведении предпринимателем на земельном участке строений и сооружений.
В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ввиду отсутствия таковых доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что требования министерства о возложении на ответчика обязанности по сносу неустановленных (неидентифицированных) строений и сооружений, не подлежат удовлетворению.
Данное требование не подлежит удовлетворению и в силу того обстоятельства, что министерство не доказало факт принадлежности земельного участка Чеченской Республики.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2015 по делу N А77-515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)