Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 8 мая 2017 года по делу N А32-30875/2016
по иску открытого акционерного общества "КДБ"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн"
о взыскании задолженности по договору аренды,
открытое акционерное общество "КДБ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ответчик) о взыскании 1 874 065 рублей 42 копеек задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды N 1370/12 от 29.06.2012 за период с 01.02.2016 по 31.08.2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 874 065 рублей 42 копеек задолженности, а также 31 741 рубль государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды N 1370/12 от 29.06.2012 за период с 01.02.2016 по 31.08.2016.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что судебный акт принят в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, оспаривает расчет исковых требований. В частности, апеллянт указывает, что при расчете задолженности судом не учтены следующие платежные поручения: N 59 от 31.08.2016, N 123 от 18.10.2016, N 163 от 29.11.2016 и N 6 от 18.01.2017, с учетом которых задолженность за спорный период составляет 1 061 989 рублей 11 копеек.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец указывает о том, что платежное поручение N 59 от 31.08.2016 при расчете задолженности учтено, а денежные средства поступившие по платежным поручениям N 123 от 18.10.2016, N 163 от 29.11.2016 и N 6 от 18.01.2017 уплачены в счет арендных платежей за сентябрь, октябрь и декабрь 2016 года, о чем прямо указано в назначении платежа. Таким образом, сумма задолженности составляет 1 874 065 рублей 42 копейки с учетом платежного поручения N 59 от 31.08.2016.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-39138/13 открытое акционерное общество "КДБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В ходе проведения анализа дебиторской задолженности открытого акционерного общества "КДБ" было установлено, что между ОАО "КДБ" (арендодатель) и ООО "Сатурн" (арендатор) был заключен договор аренды N 1370/12 от 29.06.2012, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору часть земельного участка, площадью 10 000 кв. м, от целого земельного участка, общей площадью 121 426 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0140001:166, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Ростовское шоссе.
Ответчик во владение участком вступил, что подтверждается актом приема передачи от 01.07.2012.
Согласно договору N 1370/12 от 29.06.2012 пункт 2.1. срок аренды определен сторонами продолжительностью 6 месяцев, с 01.07.2012 о 31.12.2012. В соответствии с п. 2.1.2. договора по окончании срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.
Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2015) размер арендной платы в месяц за земельный участок определен протоколом согласования договорной цены за аренду имущества (приложение N 2 к договору) и состоит из вознаграждения арендодателя в сумме 280 000 рублей, в том числе НДС 18% в месяц.
В соответствии с договором N 1370/12 от 29.06.2012 п. 3.2 арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца, путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 исполнены ненадлежащим образом, задолженность по оплате составляет 1 874 065 рублей 42 копейки.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт владения предметом аренды ответчик не оспаривает, фактически между сторонами возник спор по вопросу правомерности расчета исковых требований.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что при расчете задолженности судом не учтены следующие платежные поручения: N 59 от 31.08.2016, N 123 от 18.10.2016, N 163 от 29.11.2016 и N 6 от 18.01.2017, с учетом которых задолженность за спорный период составляет 1 061 989 рублей 11 копеек.
Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции перепроверил расчет подлежащей взысканию задолженности и установил следующее.
При расчете задолженности истцом учтен платеж на сумму 300 000 рублей по платежному поручению N 59 от 31.08.2016.
Действительно, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком трижды произведена оплата:
- - в платежном поручении N 123 от 18.10.2016 на сумму 270 000 рублей имеется назначение платежа: "На основании договора аренды земельного участка N 1370/12 от 29.06.2012 за сентябрь 2016 года, в том числе НДС (18%), 41 186 рублей 44 копейки";
- - в платежном поручении N 163 от 29.11.2016 на сумму 300 000 рублей - "На основании договора аренды земельного участка N 1370/12 от 29.06.2012 за октябрь 2016 года, в том числе НДС (18%), 45 762 рубля 71 копейка";
- - в платежном поручении N 6 от 18.01.2017 на сумму 280 000 рублей - "На основании договора аренды земельного участка N 1370/12 от 29.06.2012 за декабрь 2016 года, в том числе НДС (18%), 42 711 рублей 86 копеек".
Таким образом, указанными платежными документами произведена оплата по договору за периоды, не входящие в период взыскиваемой задолженности (текущие платежи).
Как было указано ранее, что с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
Ответчиком доказательств прекращения арендных правоотношений не представлено, следовательно, указанные платежи правомерно и обоснованно зачтены в указанные самим же ответчиком месяцы оплаты, которые в спорный период не входят, а иных доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.
Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика также несостоятельны и подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Юридическим адресом ответчика является: 350000 Краснодарский Край, город Краснодар, улица Коммунаров 290, 9.
Во исполнение положений названных статей судом первой инстанции как по юридическому адресу, так и по всем имеющимся адресам направлялись принимаемые судом акты.
В частности определение об отложении судебного разбирательства 07.12.2016 направлено по следующим адресам ответчика:
- - 350000 Краснодарский Край, город Краснодар, улица Коммунаров 290, 9;
- - 350072 Краснодарский Край, город Краснодар, улица Ростовское шоссе 22;
- - 350059 Краснодарский Край, город Краснодар, улица 9-го Мая, 48/1.
С целью проверки доводов апеллянта суд апелляционной инстанции истребовал от Краснодарского почтамта информацию относительно соблюдения порядка доставки и вручения первичного и повторного извещения в отношении заказного письма с почтовым идентификатором 35093104154911, направленного Арбитражным судом Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" по адресу: 350020, г. Краснодар, улица Коммунаров, 290, офис 9.
Из ответа органа почтовой связи следует, что заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093104-15491-1 от 12.01.2017 г., поступило 15.01.2017 г. в ОПС Краснодар 350020. Передано в доставку почтальону 16.01.2017, но не вручено по причине отсутствие адресата по указанному адресу.
Согласно сведению почтальона по адресу: ул. Коммунаров дом 290 офис 9 находится организация "Налоговое бюро", с вывеской наименования организации на фасаде многоэтажного административного здания. Представитель организации "Налоговое бюро" простую и регистрируемую письменную корреспонденцию, адресованную на другие организации не получает.
На фасаде дома отсутствует вывеска с наименованием организации "Сатурн". В ОПС не предоставлена доверенность от данной организации на получение почтовых отправлений, соглашение на доставку письменной корреспонденции не заключалось, письменного распоряжения о переадресации поступающей корреспонденции по другому адресу не подавалось.
Извещение оставлено на проходной охраннику, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу, для вручения. Вторичное извещение выписывалось и доставлялось 18.01.2017, но не вручалось под расписку по вышеуказанной причине, а также оставлялось на проходной охраннику. Уполномоченный представим ООО "Сатурн" за Получением в отделение связи не обращался.
Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением возвращено по обратному адресу отправителю 27.01.2017 за истечением срока хранения РПО разряда "Судебное".
Из распечатки с официального сайта почты России https://www.pochta.ru/TRACKING также видно, что судебная корреспонденция, направляемая по всем известным адресам, предпринимались попытки вручения, в установленные сроки хранилась в органах почтовой связи, после чего возвращена суду с отметками "за истечением сроков хранения", что подтверждается материалами дела.
Ответчик корреспонденцию суда не получает, действуя разумно и добросовестно обязан был организовать получение почтовой корреспонденции, в том числе путем заключения договора с органом почтовой связи.
При названных обстоятельствах ответчик в суде первой инстанции считается надлежаще извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил только 2 000 рублей государственной пошлины вместо необходимых 3 000 рублей, соответствующую задолженность надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2017 года по делу N А32-30875/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 15АП-9996/2017 ПО ДЕЛУ N А32-30875/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 15АП-9996/2017
Дело N А32-30875/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 8 мая 2017 года по делу N А32-30875/2016
по иску открытого акционерного общества "КДБ"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн"
о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
открытое акционерное общество "КДБ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ответчик) о взыскании 1 874 065 рублей 42 копеек задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды N 1370/12 от 29.06.2012 за период с 01.02.2016 по 31.08.2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 874 065 рублей 42 копеек задолженности, а также 31 741 рубль государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды N 1370/12 от 29.06.2012 за период с 01.02.2016 по 31.08.2016.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что судебный акт принят в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, оспаривает расчет исковых требований. В частности, апеллянт указывает, что при расчете задолженности судом не учтены следующие платежные поручения: N 59 от 31.08.2016, N 123 от 18.10.2016, N 163 от 29.11.2016 и N 6 от 18.01.2017, с учетом которых задолженность за спорный период составляет 1 061 989 рублей 11 копеек.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец указывает о том, что платежное поручение N 59 от 31.08.2016 при расчете задолженности учтено, а денежные средства поступившие по платежным поручениям N 123 от 18.10.2016, N 163 от 29.11.2016 и N 6 от 18.01.2017 уплачены в счет арендных платежей за сентябрь, октябрь и декабрь 2016 года, о чем прямо указано в назначении платежа. Таким образом, сумма задолженности составляет 1 874 065 рублей 42 копейки с учетом платежного поручения N 59 от 31.08.2016.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-39138/13 открытое акционерное общество "КДБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В ходе проведения анализа дебиторской задолженности открытого акционерного общества "КДБ" было установлено, что между ОАО "КДБ" (арендодатель) и ООО "Сатурн" (арендатор) был заключен договор аренды N 1370/12 от 29.06.2012, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору часть земельного участка, площадью 10 000 кв. м, от целого земельного участка, общей площадью 121 426 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0140001:166, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Ростовское шоссе.
Ответчик во владение участком вступил, что подтверждается актом приема передачи от 01.07.2012.
Согласно договору N 1370/12 от 29.06.2012 пункт 2.1. срок аренды определен сторонами продолжительностью 6 месяцев, с 01.07.2012 о 31.12.2012. В соответствии с п. 2.1.2. договора по окончании срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.
Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2015) размер арендной платы в месяц за земельный участок определен протоколом согласования договорной цены за аренду имущества (приложение N 2 к договору) и состоит из вознаграждения арендодателя в сумме 280 000 рублей, в том числе НДС 18% в месяц.
В соответствии с договором N 1370/12 от 29.06.2012 п. 3.2 арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца, путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 исполнены ненадлежащим образом, задолженность по оплате составляет 1 874 065 рублей 42 копейки.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт владения предметом аренды ответчик не оспаривает, фактически между сторонами возник спор по вопросу правомерности расчета исковых требований.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что при расчете задолженности судом не учтены следующие платежные поручения: N 59 от 31.08.2016, N 123 от 18.10.2016, N 163 от 29.11.2016 и N 6 от 18.01.2017, с учетом которых задолженность за спорный период составляет 1 061 989 рублей 11 копеек.
Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции перепроверил расчет подлежащей взысканию задолженности и установил следующее.
При расчете задолженности истцом учтен платеж на сумму 300 000 рублей по платежному поручению N 59 от 31.08.2016.
Действительно, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком трижды произведена оплата:
- - в платежном поручении N 123 от 18.10.2016 на сумму 270 000 рублей имеется назначение платежа: "На основании договора аренды земельного участка N 1370/12 от 29.06.2012 за сентябрь 2016 года, в том числе НДС (18%), 41 186 рублей 44 копейки";
- - в платежном поручении N 163 от 29.11.2016 на сумму 300 000 рублей - "На основании договора аренды земельного участка N 1370/12 от 29.06.2012 за октябрь 2016 года, в том числе НДС (18%), 45 762 рубля 71 копейка";
- - в платежном поручении N 6 от 18.01.2017 на сумму 280 000 рублей - "На основании договора аренды земельного участка N 1370/12 от 29.06.2012 за декабрь 2016 года, в том числе НДС (18%), 42 711 рублей 86 копеек".
Таким образом, указанными платежными документами произведена оплата по договору за периоды, не входящие в период взыскиваемой задолженности (текущие платежи).
Как было указано ранее, что с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
Ответчиком доказательств прекращения арендных правоотношений не представлено, следовательно, указанные платежи правомерно и обоснованно зачтены в указанные самим же ответчиком месяцы оплаты, которые в спорный период не входят, а иных доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.
Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика также несостоятельны и подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Юридическим адресом ответчика является: 350000 Краснодарский Край, город Краснодар, улица Коммунаров 290, 9.
Во исполнение положений названных статей судом первой инстанции как по юридическому адресу, так и по всем имеющимся адресам направлялись принимаемые судом акты.
В частности определение об отложении судебного разбирательства 07.12.2016 направлено по следующим адресам ответчика:
- - 350000 Краснодарский Край, город Краснодар, улица Коммунаров 290, 9;
- - 350072 Краснодарский Край, город Краснодар, улица Ростовское шоссе 22;
- - 350059 Краснодарский Край, город Краснодар, улица 9-го Мая, 48/1.
С целью проверки доводов апеллянта суд апелляционной инстанции истребовал от Краснодарского почтамта информацию относительно соблюдения порядка доставки и вручения первичного и повторного извещения в отношении заказного письма с почтовым идентификатором 35093104154911, направленного Арбитражным судом Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" по адресу: 350020, г. Краснодар, улица Коммунаров, 290, офис 9.
Из ответа органа почтовой связи следует, что заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093104-15491-1 от 12.01.2017 г., поступило 15.01.2017 г. в ОПС Краснодар 350020. Передано в доставку почтальону 16.01.2017, но не вручено по причине отсутствие адресата по указанному адресу.
Согласно сведению почтальона по адресу: ул. Коммунаров дом 290 офис 9 находится организация "Налоговое бюро", с вывеской наименования организации на фасаде многоэтажного административного здания. Представитель организации "Налоговое бюро" простую и регистрируемую письменную корреспонденцию, адресованную на другие организации не получает.
На фасаде дома отсутствует вывеска с наименованием организации "Сатурн". В ОПС не предоставлена доверенность от данной организации на получение почтовых отправлений, соглашение на доставку письменной корреспонденции не заключалось, письменного распоряжения о переадресации поступающей корреспонденции по другому адресу не подавалось.
Извещение оставлено на проходной охраннику, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу, для вручения. Вторичное извещение выписывалось и доставлялось 18.01.2017, но не вручалось под расписку по вышеуказанной причине, а также оставлялось на проходной охраннику. Уполномоченный представим ООО "Сатурн" за Получением в отделение связи не обращался.
Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением возвращено по обратному адресу отправителю 27.01.2017 за истечением срока хранения РПО разряда "Судебное".
Из распечатки с официального сайта почты России https://www.pochta.ru/TRACKING также видно, что судебная корреспонденция, направляемая по всем известным адресам, предпринимались попытки вручения, в установленные сроки хранилась в органах почтовой связи, после чего возвращена суду с отметками "за истечением сроков хранения", что подтверждается материалами дела.
Ответчик корреспонденцию суда не получает, действуя разумно и добросовестно обязан был организовать получение почтовой корреспонденции, в том числе путем заключения договора с органом почтовой связи.
При названных обстоятельствах ответчик в суде первой инстанции считается надлежаще извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил только 2 000 рублей государственной пошлины вместо необходимых 3 000 рублей, соответствующую задолженность надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2017 года по делу N А32-30875/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)