Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Балашиха Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от ООО "ЗЕМСТРОЙАЛЬЯНС" - Паноморенко Ю.А. представитель по доверенности от 17.05.2016,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу N А41-63220/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области (с учетом правопреемства)
к ООО "ЗЕМСТРОЙАЛЬЯНС"
об обязании ООО "ЗемСтройАльянс" в течение 15 дней с момента вынесения решения суда подписать Инвестиционный контракт на комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. "Южное Кучино-2", ул. Речная, в случае, если в указанный срок указанный документ подписан не будет, считать контракт подписанным всеми сторонами,
установил:
администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земстройальянс" (далее - общество) об обязании в течение 15 дней с момента вынесения решения суда подписать инвестиционный контракт на комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. "Южное Кучино-2", ул. Речная, в случае если в указанный срок указанный документ подписан не будет, считать контракт подписанным сторонами в предложенной редакции (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 103 - 112).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу N А41-63220/15 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 181 - 186).
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционных жалоб, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела 16 мая 2012 года между Комитетом по управлению имуществом г.о.Железнодорожный (арендодатель) и ООО "ЗемСтройАльянс" (арендатор) заключен договор аренды N 4673 земельного участка с КН 50:50:0020303:47 площадью 38400 кв. м категории "земли населенных пунктов" разрешенное использование "строительство многоэтажных жилых домов", по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Речная, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства, сроком с 16.05.2012 по 15.05.2017 (л.д. 18).
Договор аренды заключен в соответствии с постановлением Администрации г.о.Железнодорожный "О проведении аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" от 02.04.2012 N 584 и протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 10.05.2012, согласно которому победителем аукциона признано ООО "ЗемСтройАльянс".
Согласно п. 4.4.4 договора аренды арендатор обязался подготовить документацию по планировке территории, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования.
Постановлением Администрации г.о. Железнодорожный от 08.08.2012 N 1733 утвержден проект планировки под комплексное жилищное строительство микрорайона по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Речная.
В соответствии с пояснениями истца, в извещении о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН 50:50:0020303:47, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, условием заключения договора аренды является обязанность заключения арендатора инвестиционного контракта с администрацией на строительство жилого комплекса в районе ул. Речная города Железнодорожного, после утверждения проекта планировки территории и разработки проектной документации.
Письмом от 25 мая 2015 года администрация направила в адрес общества проект инвестиционного контракта на комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства по строительному адресу: г. Железнодорожный, мкр. Южное Кучино-2, ул. Речная (л.д. 15).
Ссылаясь на неполучение ответа в установленные сроки, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для обязания ответчика заключить контракт.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 статьи 446 ГК РФ).
В рассматриваемом случае проект контракта направлен администрацией обществу 25.05.2015. Поскольку в арбитражный суд администрация обратилась 17 августа 2015 года, установленный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ шестимесячный срок не пропущен.
Обращаясь за обязанием ответчика заключить инвестиционный контракт, администрация полагает, что обязанность ответчика по заключению данного контракта предусмотрена условиями аукционной документации по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от апреля-мая 2012 года.
По мнению администрации, аукцион проводился не только по продаже права на заключение договора аренды, но и для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в связи с чем между сторонами должен быть заключен соответствующий договор на комплексное освоение, который администрация называет "инвестиционный контракт".
Между тем на дату проведения аукциона понятие предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства было предусмотрено статьей 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона и включало в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Понятие договора о комплексном освоении территории в законодательстве отсутствовало и было введено только частью 9 статьи 18 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом положения указанного закона в отношении договоров о комплексном освоении территории вступили в силу с 01.01.2015.
При этом указанный закон не содержит нормы об обратной силе его действия.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 38.2 Земельного кодекса РФ в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 Кодекса, должны быть указаны:
1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка;
2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади;
3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства);
4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения;
5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем;
6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;
8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
Дополнительно к указанным в подпунктах 6 - 8 пункта 3 настоящей статьи требованиям могут быть установлены другие требования, касающиеся комплексного освоения земельного участка. При этом не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей.
Применяя положения части 4 статьи 38.2 ЗК РФ (в редакции на дату проведения аукциона) требования о заключении инвестиционного контракта предусматривающие передачу объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность включенное в информационное извещение о проведении являлось ничтожным, поскольку являлось дополнительным требованием к выполнению работ и оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона.
При изложенных обстоятельствах неосновательно утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что заключении договора является обязательным для ответчика.
В силу части 6 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка.
Таким образом, договор на комплексное освоение должен заключаться одновременно с договором аренды земельного участка, до того, как на участке начато строительство.
В данном случае договор аренды земельного участка с КН 50:50:0020303:47 "в целях многоэтажного жилищного строительства" заключен 16 мая 2012 года, договор аренды участка с КН 50:50:0020303:46 "под строительство детского дошкольного учреждения" заключен 09 октября 2012 года.
При этом, отсутствуют основания полагать, что второй участок предоставлялся в аренду с условием заключения договора на комплексное освоение территории.
С офертой о заключении инвестиционного контракта на комплексное освоение территории администрация обратилась к обществу только в мае 2015 года, т.е. по истечении трех лет после предоставления участков в аренду, притом, что на участке уже осуществлено строительство.
При данных обстоятельствах, суд считает, что спорный договор, который просит заключить администрация, не является договором на комплексное освоение территории в том виде, который ему придается ст. 46.4 Грк РФ и ч. 6 ст. 39.8 ЗК РФ, а ответчик не несет безусловной обязанности по его заключению.
Фактически спорный договор имеет признаки инвестиционного договора.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Поскольку ответчик не несет обязанности по заключению предложенного ему администрацией договора, то он вправе не заключать его. Суд не вправе обязать ответчика заключить такой договор, поскольку обратное будет противоречить принципу свободы договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2016 года по делу N А41-63220/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 10АП-5218/2016 ПО ДЕЛУ N А41-63220/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N А41-63220/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Балашиха Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от ООО "ЗЕМСТРОЙАЛЬЯНС" - Паноморенко Ю.А. представитель по доверенности от 17.05.2016,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу N А41-63220/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области (с учетом правопреемства)
к ООО "ЗЕМСТРОЙАЛЬЯНС"
об обязании ООО "ЗемСтройАльянс" в течение 15 дней с момента вынесения решения суда подписать Инвестиционный контракт на комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. "Южное Кучино-2", ул. Речная, в случае, если в указанный срок указанный документ подписан не будет, считать контракт подписанным всеми сторонами,
установил:
администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земстройальянс" (далее - общество) об обязании в течение 15 дней с момента вынесения решения суда подписать инвестиционный контракт на комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. "Южное Кучино-2", ул. Речная, в случае если в указанный срок указанный документ подписан не будет, считать контракт подписанным сторонами в предложенной редакции (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 103 - 112).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу N А41-63220/15 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 181 - 186).
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционных жалоб, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела 16 мая 2012 года между Комитетом по управлению имуществом г.о.Железнодорожный (арендодатель) и ООО "ЗемСтройАльянс" (арендатор) заключен договор аренды N 4673 земельного участка с КН 50:50:0020303:47 площадью 38400 кв. м категории "земли населенных пунктов" разрешенное использование "строительство многоэтажных жилых домов", по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Речная, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства, сроком с 16.05.2012 по 15.05.2017 (л.д. 18).
Договор аренды заключен в соответствии с постановлением Администрации г.о.Железнодорожный "О проведении аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" от 02.04.2012 N 584 и протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 10.05.2012, согласно которому победителем аукциона признано ООО "ЗемСтройАльянс".
Согласно п. 4.4.4 договора аренды арендатор обязался подготовить документацию по планировке территории, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования.
Постановлением Администрации г.о. Железнодорожный от 08.08.2012 N 1733 утвержден проект планировки под комплексное жилищное строительство микрорайона по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Речная.
В соответствии с пояснениями истца, в извещении о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН 50:50:0020303:47, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, условием заключения договора аренды является обязанность заключения арендатора инвестиционного контракта с администрацией на строительство жилого комплекса в районе ул. Речная города Железнодорожного, после утверждения проекта планировки территории и разработки проектной документации.
Письмом от 25 мая 2015 года администрация направила в адрес общества проект инвестиционного контракта на комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства по строительному адресу: г. Железнодорожный, мкр. Южное Кучино-2, ул. Речная (л.д. 15).
Ссылаясь на неполучение ответа в установленные сроки, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для обязания ответчика заключить контракт.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 статьи 446 ГК РФ).
В рассматриваемом случае проект контракта направлен администрацией обществу 25.05.2015. Поскольку в арбитражный суд администрация обратилась 17 августа 2015 года, установленный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ шестимесячный срок не пропущен.
Обращаясь за обязанием ответчика заключить инвестиционный контракт, администрация полагает, что обязанность ответчика по заключению данного контракта предусмотрена условиями аукционной документации по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от апреля-мая 2012 года.
По мнению администрации, аукцион проводился не только по продаже права на заключение договора аренды, но и для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в связи с чем между сторонами должен быть заключен соответствующий договор на комплексное освоение, который администрация называет "инвестиционный контракт".
Между тем на дату проведения аукциона понятие предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства было предусмотрено статьей 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона и включало в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Понятие договора о комплексном освоении территории в законодательстве отсутствовало и было введено только частью 9 статьи 18 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом положения указанного закона в отношении договоров о комплексном освоении территории вступили в силу с 01.01.2015.
При этом указанный закон не содержит нормы об обратной силе его действия.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 38.2 Земельного кодекса РФ в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 Кодекса, должны быть указаны:
1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка;
2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади;
3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства);
4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения;
5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем;
6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;
8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
Дополнительно к указанным в подпунктах 6 - 8 пункта 3 настоящей статьи требованиям могут быть установлены другие требования, касающиеся комплексного освоения земельного участка. При этом не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей.
Применяя положения части 4 статьи 38.2 ЗК РФ (в редакции на дату проведения аукциона) требования о заключении инвестиционного контракта предусматривающие передачу объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность включенное в информационное извещение о проведении являлось ничтожным, поскольку являлось дополнительным требованием к выполнению работ и оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона.
При изложенных обстоятельствах неосновательно утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что заключении договора является обязательным для ответчика.
В силу части 6 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка.
Таким образом, договор на комплексное освоение должен заключаться одновременно с договором аренды земельного участка, до того, как на участке начато строительство.
В данном случае договор аренды земельного участка с КН 50:50:0020303:47 "в целях многоэтажного жилищного строительства" заключен 16 мая 2012 года, договор аренды участка с КН 50:50:0020303:46 "под строительство детского дошкольного учреждения" заключен 09 октября 2012 года.
При этом, отсутствуют основания полагать, что второй участок предоставлялся в аренду с условием заключения договора на комплексное освоение территории.
С офертой о заключении инвестиционного контракта на комплексное освоение территории администрация обратилась к обществу только в мае 2015 года, т.е. по истечении трех лет после предоставления участков в аренду, притом, что на участке уже осуществлено строительство.
При данных обстоятельствах, суд считает, что спорный договор, который просит заключить администрация, не является договором на комплексное освоение территории в том виде, который ему придается ст. 46.4 Грк РФ и ч. 6 ст. 39.8 ЗК РФ, а ответчик не несет безусловной обязанности по его заключению.
Фактически спорный договор имеет признаки инвестиционного договора.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Поскольку ответчик не несет обязанности по заключению предложенного ему администрацией договора, то он вправе не заключать его. Суд не вправе обязать ответчика заключить такой договор, поскольку обратное будет противоречить принципу свободы договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2016 года по делу N А41-63220/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)