Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор полагал, что земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены в аренду главе хозяйства с нарушением норм действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (ИНН 2604002942, ОГРН 1032601791309) - Ткаченко Н.Н. (удостоверение), от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Сергея Павловича (ИНН 260400929320, ОГРНИП 312265129900111) - Абазова А.Х. (доверенность от 01.08.2016) и Лотниковой Н.П. (доверенность от 01.10.2016), в отсутствие истца - первого заместителя прокурора Ставропольского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.,) по делу N А63-14633/2015, установил следующее.
Первый заместитель прокурора Ставропольского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко С.П. (далее - глава хозяйства) о признании договора от 03.12.2014 N 1 аренды находящихся в собственности муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края земельных участков недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы хозяйства на земельные участки и возврата этих участков администрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, исковое заявление удовлетворено. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 03.12.2014 N 1, заключенный администрацией и главой хозяйства. Применены последствия недействительности (ничтожности) данной сделки - на главу хозяйства возложена обязанность возвратить администрации земельные участки площадью 1 426 125 кв. м (кадастровый номер 26:10:090301:45) и площадью 2 346 610 кв. м (кадастровый номер 26:10:090303:34). Судебные инстанции пришли к выводу о том, что предоставление спорных участков в аренду главе хозяйства на основании постановления от 01.12.2014 и договора аренды от 03.12.2014 вне процедуры торгов не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и Федеральному закону от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Ссылку ответчиков на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу N 2-528/2015 суды отклонили, в связи с различным составом лиц, участвующих в данном деле и деле, рассмотренном судом общей юрисдикции.
В кассационных жалобах администрация и глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить решение от 11.04.2016 и постановление от 05.07.2016. По мнению подателей жалоб, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в аренду в установленном порядке не отменено, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу N 2-528/2015). Статья 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставляет прокурору возможность произвольного проведения проверок и не определяет порядок их проведения, а лишь определяет его полномочия при осуществлении надзорных функций. Каких-либо сведений, свидетельствующих о реальном проведении проверки прокуратурой Ставропольского края, а также о том, в соответствии с какими поступившими в прокуратуру материалами проводилась проверка, истец не представил, поэтому суд не мог принимать во внимание документы, представленные прокурором по результатам такой проверки. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплен в статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ). Нормы данного Закона, определяющие правила предоставления земельных участков в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, являются специальными и согласуются с общими нормами статьи 34 Земельного кодекса, устанавливающими порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Закон N 74-ФЗ не предусматривает обязательной публикации сообщений о предоставлении земельного участка в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам. Суды не учли, что с учетом публикации о возможном предоставлении спорных участков 15.08.2014 нормы Закона N 101-ФЗ не подлежали применению. Кроме того, в рамках настоящего дела установлено, что с момента опубликования извещения и до момента заключения договора аренды, заявления иных лиц о предоставлении в аренду спорных земельных участков в администрацию не поступали. Все заявления, указанные прокурором, поступили в орган местного самоуправления после заключения договора аренды с главой хозяйства. Суды не приняли во внимание, что конкурирующие заявки и претенденты на спорные участки на момент обращения главы хозяйства в администрацию и до дня заключения с ним договора аренды отсутствовали.
В отзыве прокурор указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
На основании определения от 14.10.2016 в связи с длительным отсутствием судьи Анциферова В.А. произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В судебном заседании глава администрации и представители главы хозяйства просили отменить решение от 11.04.2016 и постановление от 05.07.2016.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 17.11.2014 в газете "Информационный вестник села Серафимовского" администрация со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса и статью 10 Закона N 101-ФЗ разместила информационное сообщение о наличии в собственности муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, село Серафимовское, в границах СПК "Серафимовский", в том числе площадью 1 426 125 кв. м (кадастровый номер 26:10:090301:45) и площадью 2 346 610 кв. м (кадастровый номер 26:10:090303:34). В информационном сообщении указано, что заявки и возражения принимаются в течение месяца со дня его опубликования (т. 1, л.д. 34, 35).
В администрацию 18.11.2014 поступило обращение главы хозяйства о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:10:090301:45 и 26:10:090303:34 (т. 1, л.д. 36).
Постановлением глава муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края от 01.12.2014 N 118 оформлено решение о предоставлении спорных участков в аренду главе хозяйства для осуществления и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 72).
Администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 03.12.2014 на 49 лет заключили договор N 1 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:090301:45 и 26:10:090303:34. О государственной регистрации данной сделки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2014 внесена запись N 26-26-05/004/2014-557 (т. 1, л.д. 73-84).
Суды установили, что 03.12.2014 в администрацию поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николайчук В.И. о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:10:090303:34 (т. 1, л.д. 41, 42).
В администрацию 04.12.2014 поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рамазанова М.В. о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:10:090303:34 (т. 1, л.д. 49, 50).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хамитов С.Р. 04.12.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:10:090301:45 (т. 1, л.д. 45, 46).
В администрацию 16.12.2014 поступило заявление атамана Ставропольского окружного казачьего общества Терского казачьего общества Фалько А.Н. о предоставлении в аренду спорных земельных участков (т. 1, л.д. 52).
По результатам рассмотрения указанных обращений администрация сообщила Николайчук В.И., Хамитову С.Р., Рамазанову М.В. о том, что земельные участки предоставлены в аренду главе КФХ Ткаченко С.П. (т. 2, л.д. 39-44).
В ответе на заявление казачьего общества администрация указала, что спорные земельные участки будут предоставляться на торгах (т. 1, л.д. 45, 46).
Прокурор, полагая, что земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены в аренду главе хозяйства с нарушением норм действующего законодательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного Закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оспариваемый прокурором договор аренды, заключенный администрацией и главой хозяйства, совершен после 01.09.2013, поэтому при разрешении данных требований следует руководствоваться нормами параграфа 2 главы 9 "Сделки" Гражданского кодекса в редакции Закона N 100-ФЗ.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ.
Устанавливая порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам, Закон N 74-ФЗ не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
Из системного толкования норм Закона N 74-ФЗ, пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (в применимой редакции), пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что в отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, учитывая, что указанным лицам (гражданам, изъявившим намерение создать крестьянское (фермерское) хозяйство) необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления.
Применение этой нормы в случае наличия конкурирующих заявок вытекает также из статьи 2 Закона N 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом N 101-ФЗ, являются граждане, юридические лица, публично-правовые образования, не исключая, тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует закрепленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам. Данная правовая позиция применена Верховным Судом Российской Федерации при разрешении дела N А32-12847/2013 (определение от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что до момента истечения срока подачи заявлений, указанного в информационном сообщении от 17.11.2014, в администрацию поступили обращения иных лиц, заинтересованных в получении в арендное пользование спорных земельных участков.
В такой ситуации требовалась реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.
Предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения непосредственно главе хозяйства без проведения торгов не соответствует нормам земельного законодательства (подпункт 11 пункта 1 статьи 1, статья 34 Земельного кодекса, статья 10 Закона N 101-ФЗ).
Доводы ответчиков об отсутствии конкурирующих заявок со ссылкой на публикацию информационного сообщения в августе 2014 года арбитражный суд округа не принимает. Из материалов дела видно, что на момент обращения в администрацию главы хозяйства актуальным являлось информационное сообщение от 17.11.2014. Поскольку заявление главы хозяйства поступило в администрацию после названной публикации, в силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса в целях реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков уполномоченный орган должен был рассмотреть все заявки, поступившие до определенного указанным сообщением срока. В данном случае приведенное нормативное положение не соблюдено, поэтому суды правомерно признали обращения иных лиц, поступившие в администрацию в пределах срока, названного в информационном сообщении, конкурирующими заявками. Приведенные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728.
Нарушение публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения свидетельствует о недействительности постановления от 01.12.2014 N 118 и влечет недействительность (ничтожность) договора аренды, заключенного ответчиками.
Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).
Признание недействительным (ничтожным) договора аренды влечет необходимость реализации публичных процедур, направленных на предоставление в аренду спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В силу части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Обстоятельства, установленные решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу N 2-528/15, принятым по заявлению Чумакова С.И. (т. 3, л.д. 22-34), не могут свидетельствовать об ошибочности выводов судебных инстанций, сделанных при разрешении настоящего дела. Вопреки доводам ответчиков содержащиеся в решении от 20.05.2015 выводы о порядке применения статьи 12 Закона N 74-ФЗ не препятствовали арбитражному суду первой инстанции оценить постановление от 01.12.2014 N 118 на предмет его соответствия закону с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, согласно статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
В материалы дела представлено заявление главы хозяйства от 18.11.2014, в котором указано, что требуемая значительная площадь участков связана с необходимостью при выращивании зерновых культур в данной агроклиматической зоне использования четырехпольного севооборота (т. 2, л.д. 21). В то же время данная информация по существу имеет общий характер и могла при аналогичных обстоятельствах использоваться применительно к участку любой площади. Сведения о количестве членов хозяйства и видах осуществляемой им деятельности в заявлении не приведены.
Таким образом, поступившее в администрацию заявление ответчика не отвечало требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается также последующей (через незначительное время после оформления арендных отношений с администрацией) передачей главой хозяйства спорных земельных участков на основании договора от 12.01.2015 в субаренду иному лицу (т. 1, л.д. 24-32).
Предусмотренные в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка предполагают необходимость обоснования нуждаемости в земельном участке соответствующей площади, поэтому доводы подателей жалобы о соблюдении правил Закона N 74-ФЗ при предоставлении в аренду спорных участков следует отклонить.
Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому не принимаются арбитражным судом округа.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены (изменения) решения от 11.04.2016 и постановления от 05.07.2016 по доводам кассационных жалоб отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 тыс. рублей, понесенные при подаче кассационной жалобы, относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А63-14633/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2016 N Ф08-7652/2016 ПО ДЕЛУ N А63-14633/2015
Требование: О признании договора аренды земельных участков недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор полагал, что земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены в аренду главе хозяйства с нарушением норм действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу N А63-14633/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (ИНН 2604002942, ОГРН 1032601791309) - Ткаченко Н.Н. (удостоверение), от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Сергея Павловича (ИНН 260400929320, ОГРНИП 312265129900111) - Абазова А.Х. (доверенность от 01.08.2016) и Лотниковой Н.П. (доверенность от 01.10.2016), в отсутствие истца - первого заместителя прокурора Ставропольского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.,) по делу N А63-14633/2015, установил следующее.
Первый заместитель прокурора Ставропольского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко С.П. (далее - глава хозяйства) о признании договора от 03.12.2014 N 1 аренды находящихся в собственности муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края земельных участков недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы хозяйства на земельные участки и возврата этих участков администрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, исковое заявление удовлетворено. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 03.12.2014 N 1, заключенный администрацией и главой хозяйства. Применены последствия недействительности (ничтожности) данной сделки - на главу хозяйства возложена обязанность возвратить администрации земельные участки площадью 1 426 125 кв. м (кадастровый номер 26:10:090301:45) и площадью 2 346 610 кв. м (кадастровый номер 26:10:090303:34). Судебные инстанции пришли к выводу о том, что предоставление спорных участков в аренду главе хозяйства на основании постановления от 01.12.2014 и договора аренды от 03.12.2014 вне процедуры торгов не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и Федеральному закону от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Ссылку ответчиков на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу N 2-528/2015 суды отклонили, в связи с различным составом лиц, участвующих в данном деле и деле, рассмотренном судом общей юрисдикции.
В кассационных жалобах администрация и глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить решение от 11.04.2016 и постановление от 05.07.2016. По мнению подателей жалоб, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в аренду в установленном порядке не отменено, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу N 2-528/2015). Статья 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставляет прокурору возможность произвольного проведения проверок и не определяет порядок их проведения, а лишь определяет его полномочия при осуществлении надзорных функций. Каких-либо сведений, свидетельствующих о реальном проведении проверки прокуратурой Ставропольского края, а также о том, в соответствии с какими поступившими в прокуратуру материалами проводилась проверка, истец не представил, поэтому суд не мог принимать во внимание документы, представленные прокурором по результатам такой проверки. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплен в статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ). Нормы данного Закона, определяющие правила предоставления земельных участков в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, являются специальными и согласуются с общими нормами статьи 34 Земельного кодекса, устанавливающими порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Закон N 74-ФЗ не предусматривает обязательной публикации сообщений о предоставлении земельного участка в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам. Суды не учли, что с учетом публикации о возможном предоставлении спорных участков 15.08.2014 нормы Закона N 101-ФЗ не подлежали применению. Кроме того, в рамках настоящего дела установлено, что с момента опубликования извещения и до момента заключения договора аренды, заявления иных лиц о предоставлении в аренду спорных земельных участков в администрацию не поступали. Все заявления, указанные прокурором, поступили в орган местного самоуправления после заключения договора аренды с главой хозяйства. Суды не приняли во внимание, что конкурирующие заявки и претенденты на спорные участки на момент обращения главы хозяйства в администрацию и до дня заключения с ним договора аренды отсутствовали.
В отзыве прокурор указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
На основании определения от 14.10.2016 в связи с длительным отсутствием судьи Анциферова В.А. произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В судебном заседании глава администрации и представители главы хозяйства просили отменить решение от 11.04.2016 и постановление от 05.07.2016.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 17.11.2014 в газете "Информационный вестник села Серафимовского" администрация со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса и статью 10 Закона N 101-ФЗ разместила информационное сообщение о наличии в собственности муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, село Серафимовское, в границах СПК "Серафимовский", в том числе площадью 1 426 125 кв. м (кадастровый номер 26:10:090301:45) и площадью 2 346 610 кв. м (кадастровый номер 26:10:090303:34). В информационном сообщении указано, что заявки и возражения принимаются в течение месяца со дня его опубликования (т. 1, л.д. 34, 35).
В администрацию 18.11.2014 поступило обращение главы хозяйства о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:10:090301:45 и 26:10:090303:34 (т. 1, л.д. 36).
Постановлением глава муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края от 01.12.2014 N 118 оформлено решение о предоставлении спорных участков в аренду главе хозяйства для осуществления и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 72).
Администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 03.12.2014 на 49 лет заключили договор N 1 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:090301:45 и 26:10:090303:34. О государственной регистрации данной сделки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2014 внесена запись N 26-26-05/004/2014-557 (т. 1, л.д. 73-84).
Суды установили, что 03.12.2014 в администрацию поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николайчук В.И. о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:10:090303:34 (т. 1, л.д. 41, 42).
В администрацию 04.12.2014 поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рамазанова М.В. о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:10:090303:34 (т. 1, л.д. 49, 50).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хамитов С.Р. 04.12.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:10:090301:45 (т. 1, л.д. 45, 46).
В администрацию 16.12.2014 поступило заявление атамана Ставропольского окружного казачьего общества Терского казачьего общества Фалько А.Н. о предоставлении в аренду спорных земельных участков (т. 1, л.д. 52).
По результатам рассмотрения указанных обращений администрация сообщила Николайчук В.И., Хамитову С.Р., Рамазанову М.В. о том, что земельные участки предоставлены в аренду главе КФХ Ткаченко С.П. (т. 2, л.д. 39-44).
В ответе на заявление казачьего общества администрация указала, что спорные земельные участки будут предоставляться на торгах (т. 1, л.д. 45, 46).
Прокурор, полагая, что земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены в аренду главе хозяйства с нарушением норм действующего законодательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного Закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оспариваемый прокурором договор аренды, заключенный администрацией и главой хозяйства, совершен после 01.09.2013, поэтому при разрешении данных требований следует руководствоваться нормами параграфа 2 главы 9 "Сделки" Гражданского кодекса в редакции Закона N 100-ФЗ.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ.
Устанавливая порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам, Закон N 74-ФЗ не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
Из системного толкования норм Закона N 74-ФЗ, пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (в применимой редакции), пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что в отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, учитывая, что указанным лицам (гражданам, изъявившим намерение создать крестьянское (фермерское) хозяйство) необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления.
Применение этой нормы в случае наличия конкурирующих заявок вытекает также из статьи 2 Закона N 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом N 101-ФЗ, являются граждане, юридические лица, публично-правовые образования, не исключая, тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует закрепленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам. Данная правовая позиция применена Верховным Судом Российской Федерации при разрешении дела N А32-12847/2013 (определение от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что до момента истечения срока подачи заявлений, указанного в информационном сообщении от 17.11.2014, в администрацию поступили обращения иных лиц, заинтересованных в получении в арендное пользование спорных земельных участков.
В такой ситуации требовалась реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.
Предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения непосредственно главе хозяйства без проведения торгов не соответствует нормам земельного законодательства (подпункт 11 пункта 1 статьи 1, статья 34 Земельного кодекса, статья 10 Закона N 101-ФЗ).
Доводы ответчиков об отсутствии конкурирующих заявок со ссылкой на публикацию информационного сообщения в августе 2014 года арбитражный суд округа не принимает. Из материалов дела видно, что на момент обращения в администрацию главы хозяйства актуальным являлось информационное сообщение от 17.11.2014. Поскольку заявление главы хозяйства поступило в администрацию после названной публикации, в силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса в целях реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков уполномоченный орган должен был рассмотреть все заявки, поступившие до определенного указанным сообщением срока. В данном случае приведенное нормативное положение не соблюдено, поэтому суды правомерно признали обращения иных лиц, поступившие в администрацию в пределах срока, названного в информационном сообщении, конкурирующими заявками. Приведенные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728.
Нарушение публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения свидетельствует о недействительности постановления от 01.12.2014 N 118 и влечет недействительность (ничтожность) договора аренды, заключенного ответчиками.
Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).
Признание недействительным (ничтожным) договора аренды влечет необходимость реализации публичных процедур, направленных на предоставление в аренду спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В силу части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Обстоятельства, установленные решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу N 2-528/15, принятым по заявлению Чумакова С.И. (т. 3, л.д. 22-34), не могут свидетельствовать об ошибочности выводов судебных инстанций, сделанных при разрешении настоящего дела. Вопреки доводам ответчиков содержащиеся в решении от 20.05.2015 выводы о порядке применения статьи 12 Закона N 74-ФЗ не препятствовали арбитражному суду первой инстанции оценить постановление от 01.12.2014 N 118 на предмет его соответствия закону с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, согласно статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
В материалы дела представлено заявление главы хозяйства от 18.11.2014, в котором указано, что требуемая значительная площадь участков связана с необходимостью при выращивании зерновых культур в данной агроклиматической зоне использования четырехпольного севооборота (т. 2, л.д. 21). В то же время данная информация по существу имеет общий характер и могла при аналогичных обстоятельствах использоваться применительно к участку любой площади. Сведения о количестве членов хозяйства и видах осуществляемой им деятельности в заявлении не приведены.
Таким образом, поступившее в администрацию заявление ответчика не отвечало требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается также последующей (через незначительное время после оформления арендных отношений с администрацией) передачей главой хозяйства спорных земельных участков на основании договора от 12.01.2015 в субаренду иному лицу (т. 1, л.д. 24-32).
Предусмотренные в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка предполагают необходимость обоснования нуждаемости в земельном участке соответствующей площади, поэтому доводы подателей жалобы о соблюдении правил Закона N 74-ФЗ при предоставлении в аренду спорных участков следует отклонить.
Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому не принимаются арбитражным судом округа.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены (изменения) решения от 11.04.2016 и постановления от 05.07.2016 по доводам кассационных жалоб отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 тыс. рублей, понесенные при подаче кассационной жалобы, относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А63-14633/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)