Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-55529/17, принятое судьей А.А. Гречишкиным (шифр 109-309)
по иску ООО "Черноголовка-Сервис"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
- от истца: Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 02.11.2015;
- от ответчика: Крылова Г.Г. по доверенности от 25.07.2017,
установил:
ООО "Черноголовка-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 854 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 196,50 руб.
Решением суда от 27.06.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела N А41-78005/15 постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы с 01.03.2005 в силу закона утратил права арендодателя по вышеназванному договору аренды земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 30.11.2004 N М-03-023534 с множественностью лиц на стороне арендатора.
Полученная с ООО "Черноголовка-Сервис" арендная плата с указанной выше даты по настоящее время является неосновательным обогащением Департамента городского имущества г. Москвы, которая подлежит возврату ООО "Черноголовка-Сервис".
Всего сумма неосновательно полученной арендной платы составляет 124 854 руб. 58 коп.
Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 196,50 руб.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок к собственности истца не относится, не является объектом гражданских прав, отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, отклоняются судом.
Как указывалось выше, Департамент городского имущества г. Москвы с 01.03.2005 в силу федерального закона утратил право собственности на объект аренды и права арендодателя по вышеназванному договору аренды спорного земельного участка.
Договор аренды считается прекращенным с 01.03.2005.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-78005/15.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку положенные в основу решения суда факты носят преюдициальный характер и не подлежат переоценке.
При этом названные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученная ответчиком с 01.03.2005 арендная плата является неосновательным обогащением, поскольку взималась в отсутствие на то законных оснований.
Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска, заявленного в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Вопреки утверждению ответчика, взыскание в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения до момента ее выплаты, произведено судом в полном соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и не противоречит действующему гражданскому законодательству.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-55529/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 09АП-39009/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-55529/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 09АП-39009/2017-ГК
Дело N А40-55529/17
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-55529/17, принятое судьей А.А. Гречишкиным (шифр 109-309)
по иску ООО "Черноголовка-Сервис"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
- от истца: Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 02.11.2015;
- от ответчика: Крылова Г.Г. по доверенности от 25.07.2017,
установил:
ООО "Черноголовка-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 854 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 196,50 руб.
Решением суда от 27.06.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела N А41-78005/15 постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы с 01.03.2005 в силу закона утратил права арендодателя по вышеназванному договору аренды земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 30.11.2004 N М-03-023534 с множественностью лиц на стороне арендатора.
Полученная с ООО "Черноголовка-Сервис" арендная плата с указанной выше даты по настоящее время является неосновательным обогащением Департамента городского имущества г. Москвы, которая подлежит возврату ООО "Черноголовка-Сервис".
Всего сумма неосновательно полученной арендной платы составляет 124 854 руб. 58 коп.
Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 196,50 руб.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок к собственности истца не относится, не является объектом гражданских прав, отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, отклоняются судом.
Как указывалось выше, Департамент городского имущества г. Москвы с 01.03.2005 в силу федерального закона утратил право собственности на объект аренды и права арендодателя по вышеназванному договору аренды спорного земельного участка.
Договор аренды считается прекращенным с 01.03.2005.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-78005/15.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку положенные в основу решения суда факты носят преюдициальный характер и не подлежат переоценке.
При этом названные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученная ответчиком с 01.03.2005 арендная плата является неосновательным обогащением, поскольку взималась в отсутствие на то законных оснований.
Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска, заявленного в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Вопреки утверждению ответчика, взыскание в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения до момента ее выплаты, произведено судом в полном соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и не противоречит действующему гражданскому законодательству.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-55529/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)