Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Администрации Сысертского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 мая 2017 года, принятое судьей К.Н.Смагиным,
по делу N А60-11607/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Блинова Алексея Викторовича (ОГРНИП 316965800180219, ИНН 665800104644) (ИП Блинов А.В.),
к Администрации Сысертского городского округа
об оспаривании отказа органа местного самоуправления,
ИП Блинов А.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Сысертского городского округа (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа N 15-00075 от 11.01.2017 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601027:50, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что из содержания положения СанПиН, Водного кодекса РФ и Федерального закона от 03.06.2009 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зоны санитарной охраны, установленные решением N 81, отменены. Заинтересованное лицо отмечает, что в настоящее время на территории Сысертского городского округа действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 N 323, и устанавливающие зоны с особыми условиями землепользования, среди которых имеется зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Такая зона установлена, согласно карте градостроительного зонирования, и в отношении Нижне-Сысертского водохранилища. Указанная зона, включая ее размеры, согласно статье 26 Правил, регламентируется не только СанПиНом 2.1.4.1110-02, СНиПом 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", но и решением Исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 года N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне - Сысертского водохранилища и режиме его содержания". Данные правила опубликованы в установленном порядке и недействительными не признаны. По мнению администрации, судом первой инстанции не были в полном объеме исследованы документы, доказывающие расположение спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, а именно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Сысертского городского округа. Также администрация считает, что для установления водоохранной зоны, согласно закону "О государственном кадастре недвижимости" не требуется издания акта органа государственной власти или местного самоуправления, такой порядок установлен ст. 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Водоохранные зоны являются установленными в силу ст. 65 Водного кодекса РФ на основании самого факта примыкания территории к соответствующему водному объекту.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Блинов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601027:50, адрес (местоположение): Свердловская область, с. Кашино, ул. Гагарина, 16А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 201,0 кв. м (регистрационная запись от 24.06.2010 N 66-66-19/039/2010-070).
14.12.2016 Блинов А.В. обратился в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: с. Кашино, участок, примыкающий с северной и южной сторон к земельному участку по ул. Гагарина, 16А, согласно представленной схеме.
Администрация Сысертского городского округа письмом от 11.01.2017 N 15-00075 отказала заявителю в перераспределении земельного участка, указав в обоснование, что перераспределяемый земельный участок находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, и является ограниченным в обороте (п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации), сославшись на решение Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов N 81 от 11.03.1988 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режима ее содержания".
Полагая, что отказ заинтересованного лица в перераспределении земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен статьями 39.29 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 4 п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.
При отсутствии такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В силу ч. 4 названного Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Судом установлено, что Кадастровый паспорт от 30.09.2009 на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2601027:50, сведений об обременениях, в том числе о нахождении его в зоне второго и третьего пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не содержит.
Доказательств того, что территория, в состав которой вошел испрашиваемый земельный участок, включена во второй пояс санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища решением Свердловского Областного Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания", которым утверждены границы зон санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища (на основании Постановления ЦИК СССР N 96 и СНК СССР от 17.05.1937 N 834), заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Представленные в материалы дела выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и письмо Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 15.10.2015 исх. N 12-02-05/821 не могут быть расценены судом в качестве таких доказательств, поскольку в них отсутствуют какие-либо геодезические координаты участков, привязка к населенным пунктам.
Вывод суда первой инстанции о том, что данные документы не позволяет получить достаточные сведения и соотнести их с координатами земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601027:50, является обоснованным.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища, и, следовательно, ограничен в обороте (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Кроме того, решение исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания" противоречит Санитарным правилам и нормам "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002, в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
Пунктами 4, 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.05.2007 N 479-1111 установлено, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов является Министерство природных ресурсов Свердловской области.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Свердловской области от 30.05.2007 N 479-1111 утверждение проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, производится приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (по проектам зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения) и Министерством здравоохранения Свердловской области (по проектам округов санитарной или горно-санитарной охраны водных объектов, используемых в лечебных целях) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Вместе с тем, границы зон санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища Министерством природных ресурсов Свердловской области в установленном законом порядке не утверждались.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002.
В соответствии с решением Исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 второй пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения по верхней границе - 45 км от водозабора, по боковой граница - по обоим берегам р. Сысерти и ее притоков до верхней границы на расстоянии 500 м от летне-осенней межени.
Согласно действующим требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения на водоемах граница удалена по акватории во все стороны от водозабора на 3 км при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км, если ветров более 10%. Боковые границы определяются при равнинном рельефе местности не менее 500 м; при пологом склоне - 750 м; при крутом склоне - не менее 1000 м.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку решение исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания" противоречит Санитарным правилам и нормам "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, следует руководствоваться последними, т.е. СанПиН 2.1.4.1110-02.
Аналогичные выводы нашли свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2015 N Ф09-603/15 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N 17АП-1901/2017-ГК.
Кроме того, пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 28.06.2005) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение I содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Аналогичные положения были предусмотрены и в ст. 66 Конституции Российской Федерации (принятой ВС РСФСР 12.04.1978), согласно которой, закон, предусматривающий ограничение прав граждан, вступает в силу только после его опубликования в официальном порядке.
Доказательств того, что решение исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 опубликовано в установленном законом порядке, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Следовательно, имеет место незаконный отказ заинтересованным лицом в перераспределении земельного участка заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ от 11.01.2017 N 15-00075 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601027:50, и возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из содержания положения СанПиН, Водного кодекса РФ и Федерального закона от 03.06.2009 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зоны санитарной охраны, установленные решением N 81, отменены, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Как установлено судом, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002. Согласно действующим требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения на водоемах граница удалена по акватории во все стороны от водозабора на 3 км при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км, если ветров более 10%. Боковые границы определяются при равнинном рельефе местности не менее 500 м; при пологом склоне - 750 м; при крутом склоне - не менее 1000 м.
В соответствии же с решением Исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 второй пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения по верхней границе - 45 км от водозабора, по боковой граница - по обоим берегам р. Сысерти и ее притоков до верхней границы на расстоянии 500 м от летне-осенней межени.
Таким образом, поскольку решение исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания" противоречит Санитарным правилам и нормам "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, следует руководствоваться СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002.
Суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года по делу N А60-11607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 17АП-8133/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-11607/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 17АП-8133/2017-ГК
Дело N А60-11607/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Администрации Сысертского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 мая 2017 года, принятое судьей К.Н.Смагиным,
по делу N А60-11607/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Блинова Алексея Викторовича (ОГРНИП 316965800180219, ИНН 665800104644) (ИП Блинов А.В.),
к Администрации Сысертского городского округа
об оспаривании отказа органа местного самоуправления,
установил:
ИП Блинов А.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Сысертского городского округа (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа N 15-00075 от 11.01.2017 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601027:50, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что из содержания положения СанПиН, Водного кодекса РФ и Федерального закона от 03.06.2009 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зоны санитарной охраны, установленные решением N 81, отменены. Заинтересованное лицо отмечает, что в настоящее время на территории Сысертского городского округа действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 N 323, и устанавливающие зоны с особыми условиями землепользования, среди которых имеется зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Такая зона установлена, согласно карте градостроительного зонирования, и в отношении Нижне-Сысертского водохранилища. Указанная зона, включая ее размеры, согласно статье 26 Правил, регламентируется не только СанПиНом 2.1.4.1110-02, СНиПом 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", но и решением Исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 года N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне - Сысертского водохранилища и режиме его содержания". Данные правила опубликованы в установленном порядке и недействительными не признаны. По мнению администрации, судом первой инстанции не были в полном объеме исследованы документы, доказывающие расположение спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, а именно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Сысертского городского округа. Также администрация считает, что для установления водоохранной зоны, согласно закону "О государственном кадастре недвижимости" не требуется издания акта органа государственной власти или местного самоуправления, такой порядок установлен ст. 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Водоохранные зоны являются установленными в силу ст. 65 Водного кодекса РФ на основании самого факта примыкания территории к соответствующему водному объекту.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Блинов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601027:50, адрес (местоположение): Свердловская область, с. Кашино, ул. Гагарина, 16А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 201,0 кв. м (регистрационная запись от 24.06.2010 N 66-66-19/039/2010-070).
14.12.2016 Блинов А.В. обратился в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: с. Кашино, участок, примыкающий с северной и южной сторон к земельному участку по ул. Гагарина, 16А, согласно представленной схеме.
Администрация Сысертского городского округа письмом от 11.01.2017 N 15-00075 отказала заявителю в перераспределении земельного участка, указав в обоснование, что перераспределяемый земельный участок находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, и является ограниченным в обороте (п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации), сославшись на решение Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов N 81 от 11.03.1988 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режима ее содержания".
Полагая, что отказ заинтересованного лица в перераспределении земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен статьями 39.29 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 4 п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.
При отсутствии такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В силу ч. 4 названного Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Судом установлено, что Кадастровый паспорт от 30.09.2009 на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2601027:50, сведений об обременениях, в том числе о нахождении его в зоне второго и третьего пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не содержит.
Доказательств того, что территория, в состав которой вошел испрашиваемый земельный участок, включена во второй пояс санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища решением Свердловского Областного Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания", которым утверждены границы зон санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища (на основании Постановления ЦИК СССР N 96 и СНК СССР от 17.05.1937 N 834), заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Представленные в материалы дела выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и письмо Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 15.10.2015 исх. N 12-02-05/821 не могут быть расценены судом в качестве таких доказательств, поскольку в них отсутствуют какие-либо геодезические координаты участков, привязка к населенным пунктам.
Вывод суда первой инстанции о том, что данные документы не позволяет получить достаточные сведения и соотнести их с координатами земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601027:50, является обоснованным.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища, и, следовательно, ограничен в обороте (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Кроме того, решение исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания" противоречит Санитарным правилам и нормам "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002, в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
Пунктами 4, 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.05.2007 N 479-1111 установлено, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов является Министерство природных ресурсов Свердловской области.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Свердловской области от 30.05.2007 N 479-1111 утверждение проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, производится приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (по проектам зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения) и Министерством здравоохранения Свердловской области (по проектам округов санитарной или горно-санитарной охраны водных объектов, используемых в лечебных целях) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Вместе с тем, границы зон санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища Министерством природных ресурсов Свердловской области в установленном законом порядке не утверждались.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002.
В соответствии с решением Исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 второй пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения по верхней границе - 45 км от водозабора, по боковой граница - по обоим берегам р. Сысерти и ее притоков до верхней границы на расстоянии 500 м от летне-осенней межени.
Согласно действующим требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения на водоемах граница удалена по акватории во все стороны от водозабора на 3 км при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км, если ветров более 10%. Боковые границы определяются при равнинном рельефе местности не менее 500 м; при пологом склоне - 750 м; при крутом склоне - не менее 1000 м.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку решение исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания" противоречит Санитарным правилам и нормам "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, следует руководствоваться последними, т.е. СанПиН 2.1.4.1110-02.
Аналогичные выводы нашли свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2015 N Ф09-603/15 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N 17АП-1901/2017-ГК.
Кроме того, пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 28.06.2005) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение I содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Аналогичные положения были предусмотрены и в ст. 66 Конституции Российской Федерации (принятой ВС РСФСР 12.04.1978), согласно которой, закон, предусматривающий ограничение прав граждан, вступает в силу только после его опубликования в официальном порядке.
Доказательств того, что решение исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 опубликовано в установленном законом порядке, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Следовательно, имеет место незаконный отказ заинтересованным лицом в перераспределении земельного участка заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ от 11.01.2017 N 15-00075 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601027:50, и возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из содержания положения СанПиН, Водного кодекса РФ и Федерального закона от 03.06.2009 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зоны санитарной охраны, установленные решением N 81, отменены, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Как установлено судом, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002. Согласно действующим требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения на водоемах граница удалена по акватории во все стороны от водозабора на 3 км при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км, если ветров более 10%. Боковые границы определяются при равнинном рельефе местности не менее 500 м; при пологом склоне - 750 м; при крутом склоне - не менее 1000 м.
В соответствии же с решением Исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 второй пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения по верхней границе - 45 км от водозабора, по боковой граница - по обоим берегам р. Сысерти и ее притоков до верхней границы на расстоянии 500 м от летне-осенней межени.
Таким образом, поскольку решение исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания" противоречит Санитарным правилам и нормам "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, следует руководствоваться СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002.
Суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года по делу N А60-11607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)