Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что при подготовке документов для кадастрового учета допущена ошибка, земельный участок под его гаражом включен в площадь земельного участка ответчиков, администрация неправомерно приняла решение по распоряжению данным земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к Ш.М., Ш.Г.М. администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ГКН сведений и по встречному иску Ш.М. к Ш.В. о прекращении права собственности, исключении из ЕГРП регистрационной записи, признании недействительным свидетельства о регистрации права
по апелляционной жалобе Ш.М. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения Ш.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Ш.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, исключении из ГКН сведений.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: (адрес), ГСК 49, гараж N. Данный гараж принадлежит ему на основании распоряжения администрации г. Бузулука от 20 октября 1995 года, постановления администрации г. Бузулука Оренбургской области от 08 апреля 2009 года N 66, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Гараж был им построен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности МО г. Бузулук. На смежном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ш.М. и Ш.Г.М. Границы двух смежных участков под жилым домом и под гаражом на местности были определены посредством ограждений, естественных насаждений, к гаражу на протяжении более 20 лет существовали подъездные пути.
Запросив сведения о земельном участке, ему (истцу) стало известно, что жилой дом Ш.М. расположен на земельном участке с кадастровым номером: N, общей площадью 452 кв. м, местоположение участка - (адрес). В соответствии с планом (лист 2 кадастрового паспорта на земельный участок) в состав земельного участка с кадастровым номером: N входит и земельный участок, на котором расположен его гараж и земельный участок под подъездными путями.
Запросив сведения из ЕГРП в отношении спорного земельного участка, ему стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером: N зарегистрировано за Ш.М. и Ш.Г.М. по 1/2 доле на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2014 года.
Обратившись в межевую организацию для межевания расположенного под гаражом и подъездными путями земельным участком, он получил заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым невозможна постановка на кадастровый учет земельного участка под гаражом и под подъездными путями до аннулирования сведений в Государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N видно, что администрацией МО г. Бузулук в собственность ответчиков Ш.М. и Ш.Г.М. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, значительную часть которого составляет земельный участок, расположенный под его (истца) гаражом.
В соответствии со сведениями из ГКН документы для постановки на ГКУ были подготовлены кадастровым инженером А. На основании подготовленных ею документов 18 ноября 2013 года был осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка и выдан кадастровый паспорт. Кадастровый паспорт земельного участка был приложен к заявлению на предоставление земельного участка в собственность, на основании которого в последующем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 03 апреля 2014 года.
Допущенная при подготовке документов кадастровым инженером ошибка привела к принятию администрацией МО г. Бузулук незаконного решения и в последующем к заключению договора купли-продажи земельного участка, не соответствующего требованиям законодательства, в частности статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.
Допущенные нарушения привели к тому, что он (истец) лишен возможности заключить договор купли-продажи (или аренды) земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности гаражом.
В связи с тем, что при подготовке документов для кадастрового учета была допущена ошибка - земельный участок под его гаражом включен в площадь земельного участка ответчиков, администрация МО г. Бузулук неправомерно приняла решение по распоряжению земельным участком, расположенным под его гаражом.
По указанному основанию решение администрации МО г. Бузулук о предоставлении в общую долевую собственность Ш.М. и Ш.Г.М. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождения): (адрес) кадастровым номером N подлежит признанию незаконным.
В связи с тем, что решение администрации МО г. Бузулук о предоставлении в общую долевую собственность Ш.М. и Ш.Г.М. спорного земельного участка незаконно, то и договор купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2014 года заключен с существенными нарушениями норм права и является недействительным.
Поскольку право общей долевой собственности ответчиков Ш.М. и Ш.Г.М. на земельный участок, площадью 452 кв. м, с кадастровым номером N возникло на основании недействительной сделки, такое право подлежит прекращению с исключением сведений о правах ответчиков на земельный участок из ЕГРП. Также сведения о земельном участке подлежат исключению из ГКН, а именно сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N.
В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно изменял, окончательно просил:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение): (адрес) кадастровым номером N, выполненные кадастровым инженером А. (межевой план от 06 ноября 2013 года),
- признать недействительным постановление администрации МО г. Бузулук от 23 октября 2013 года N 240-п "О формировании земельного участка" в части формирования земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 452 кв. м, определенной в результате проведения работ по межеванию ООО "БузулукГеострой", местонахождение: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом (адрес) - под квартирой, принадлежащей Ш.М., Ш.Г.М. на основании договора от 05 апреля 2006 года по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности,
- признать незаконным постановление администрации г. Бузулука от 03 апреля 2014 года N 37-п "О купле-продаже земельного участка" Ш.М., Ш.Г.М. по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 452 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый N, местонахождение: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом (адрес) - под двухкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже одноэтажного дома литер АА1А2А3, принадлежащей Ш.М., Ш.Г.М. на основании договора от 05.04.2006 года по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности,
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2014, общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение) (адрес) кадастровым номером N, заключенный между Ш.М., Ш.Г.М. и администрацией МО г. Бузулук,
- прекратить право собственности Ш.М. на 1/2 долю и право собственности Ш.Г.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок,
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N о праве собственности Ш.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, регистрационную запись N о праве собственности Ш.Г.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождения) (адрес) кадастровым номером N,
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение): (адрес) кадастровым номером N,
- применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение путем передачи спорного земельного участка с кадастровым номером N администрации МО г. Бузулук Оренбургской области,
- взыскать с администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в пользу Ш.М. и Ш.Г.М. покупную цену за земельный участок в размере *** руб.
Ш.М. исковые требования Ш.В. не признал и обратился к нему со встречным иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 452 кв. м, расположенный по адресу: (адрес).
Данный участок был фактически сформирован в 1969 году и с тех пор ни своего назначения, ни своих размеров не менял.
Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми копиями генерального плана земельного участка в (адрес) N от 25.04.1969 г., от 06.01.1978 г., от 10.02.1982 г., от 23.07.1993 года.
Земельный участок был передан вместе с квартирой N в (адрес) еще в 1961 году. Квартира расположена на 1 этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома литер АА1А2А3. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Ш.М. и Ш.Г.М. по ? доле за каждым на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2014 года.
Ответчик Ш.В. в нарушение действующего законодательства, используя грубую физическую силу, произвел захват части земельного участка, принадлежащего Ш.М., Ш.Г.Н., путем установки забора от наружной линии забора вглубь земельного участка с кадастровым номером N до угла спорного гаража, захватив при этом въездные ворота на земельный участок с кадастровым номером N.
Ш.М. и Ш.Г.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, границы которого обозначены установленным забором с въездными воротами, являющимися совместной собственностью с 1961 года.
Ш.В. препятствует им в пользовании частью земельного участка, расположенного между гаражом и воротами, и создает непреодолимые препятствия в их обслуживании.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N видно, что ответчик Ш.В. хочет произвести захват значительной части земельного участка с кадастровым номером N без должных к тому правовых оснований.
Считал, что наличие на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) ГСК N 49, спорного гаража N, принадлежащего Ш.В., не является достаточным основанием для прекращения его права собственности и права собственности Ш.Г.М. на указанный земельный участок. Считал право Ш.В. спорным. Гараж Ш.В. располагается на расстоянии 1,0 м от забора, что является нарушением нормативов градостроительного проектирования г. Бузулука, которые предусматривают, что расстояние от бани, гаража и других построек должно составлять 1,0 м и более.
Просил суд прекратить право собственности Ш.В. на гараж N, расположенный по адресу: (адрес) ГСК N 49, исключить из ЕГРП и сделок с ним регистрационную запись N от 15.05.2009 года о праве собственности Ш.В. на гараж N, расположенный по адресу: (адрес) ГСК N 49.
В последующем увеличил требования и просил суд свидетельство на гараж признать недействительным, сарай с погребкой признать постройкой дома (адрес), взыскать в свою пользу материальный ущерб.
В части требования о возмещении материального ущерба иск судом принят не был.
Определениями суда от 26 октября 2016 года и от 22 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.М., М.А. и ГСК N 49.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года исковые требования Ш.В. удовлетворены.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение): (адрес) кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером А. (межевой план от 06.11.2013 года).
Признал недействительным постановление администрации МО г. Бузулук от 23.10.2013 года N 240-п "О формировании земельного участка" в части формирования земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 452 кв. м, определенной в результате проведения работ по межеванию ООО "БузулукГеострой", местонахождение: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом (адрес) - под квартирой, принадлежащей Ш.М., Ш.Г.М. на основании договора от 05.04.2006 года по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности, удостоверенном свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.20016 г. N, N серии N.
Признал незаконным постановление администрации города Бузулука от 03.04.2014 года N 37-п "О купле-продаже земельного участка" Ш.М., Ш.Г.М. по 1/2 (одной второй) доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 452 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый N, местонахождение: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом (адрес) - под двухкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже одноэтажного дома литер АА1А2А3, принадлежащей Ш.М., Ш.Г.М. на основании договора от 05.04.2006 года по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности, удостоверенном свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.20016 г. N, N серии N.
Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.04.2014, общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение) (адрес) кадастровым номером N, заключенный между Ш.М., Ш.Г.М. и администрацией МО г. Бузулук.
Прекратил право собственности Ш.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и право собственности Ш.Г.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение) (адрес) кадастровым номером N.
Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N о праве собственности Ш.М. на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, регистрационную запись N о праве собственности Ш.Г.М. на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение) (адрес) кадастровым номером N.
Исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение): (адрес) кадастровым номером N.
Применил последствия недействительности сделки, возвратил стороны в первоначальное положение путем передачи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождения) (адрес) кадастровым номером N администрации МО город Бузулук Оренбургской области, взыскал с администрации МО город Бузулук Оренбургской области в пользу Ш.М. и Ш.Г.М. покупную цену за земельный участок в размере *** руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.М. к Ш.В. о прекращении права собственности Ш.В. на гараж N, расположенный по адресу: (адрес) ГСК N 49, исключении из ЕГРП и сделок с ним регистрационной записи N от 15.05.2009 года о праве собственности Ш.В. на гараж N, расположенный по адресу: (адрес) ГСК N 49, признании недействительным свидетельства о регистрации права от 15.05.2009 года и признании сарая с погребкой постройкой дома (адрес) судом отказано.
В апелляционной жалобе Ш.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились истец по первоначальному иску Ш.В., ответчик Ш.Г.М., представитель ответчика администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, третьи лица М.М. и М.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ООО "Бузулукгеострой", ГСК N 49, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что в 1995 году распоряжением администрации г. Бузулука Оренбургской области от 26 октября 1995 года N 1201 Ш.В. было разрешено оформить документы на самовольно возведенный гараж размером 5,0 x 9,0 м в ГСК N 49, расположенный во дворе жилого дома по адресу: (адрес).
Постановлением главы администрации г. Бузулука Оренбургской области N 66 от 08 апреля 2009 года гаражу присвоен адрес и номер в порядке, предусмотренном постановлением главы города Бузулука N 242 от 28 октября 2008 года "Об утверждении Положения о порядке присвоения и изменения адресов объектов недвижимости на территории г. Бузулука".
Свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2009 года подтверждается государственная регистрация права собственности Ш.В. на гараж общей площадью 37,2 кв. м литер Г, расположенный по адресу: (адрес), гаражно-строительный кооператив N 49 гараж N. Право собственности зарегистрировано на основании распоряжения администрации города Бузулука Оренбургской области N 1201 от 16 октября 1995 года и постановления главы администрации г. Бузулука Оренбургской области N 66 от 08 апреля 2009 года.
Квартира по адресу: (адрес) на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 05 апреля 2006 года была предоставлена на праве общей долевой собственности Ш.М. и Ш.Г.М., по ? доле каждому. Площадь квартиры составляла 40,6 кв. м, в том числе жилая - 34,7 кв. м. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Ш.М. и Ш.Г.М. в установленном законом порядке.
Впоследствии квартира была реконструирована и переоборудована.
В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2015 года по делу по иску Ш.Г.М. и Ш.М. к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, которым указанная квартира сохранена в реконструированном и переоборудованном виде с характеристиками: общая площадь - 56,4 кв. м с двумя отдельными входами, разделена на две квартиры, за Ш.М. признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,9 кв. м, за Ш.Г.М. - на вторую однокомнатную квартиру общей площадью 20,5 кв. м. Право собственности на данные жилые помещения за правообладателями в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Фактически между собственниками квартиры и собственником указанного выше гаража имеется спор, при котором Ш.М. и Ш.Г.М. считают гараж, возведенный во дворе жилого дома по адресу: (адрес), принадлежностью их жилого помещения.
В 2011 году Ш.М. и Ш.Г.М. в судебном порядке оспаривали документы, на основании которых за Ш.В. было признано право собственности на гараж.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш.М., Ш.Г.М. к Ш.В., администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области об отмене распоряжения администрации города Бузулука Оренбургской области от 16 октября 1995 года N 1201 и постановления главы администрации г. Бузулука Оренбургской области от 08 апреля 2009 года N 66 было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 сентября 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ш.М. - без удовлетворения.
При этом судебная коллегия согласилась с выводами суда о том, что истцами не было представлено доказательств возникновения у них права собственности на спорный гараж, равно как и того, что гараж является принадлежностью жилой квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Земельный участок под многоквартирным домом не был зарегистрирован за истцами в установленном законом порядке, не прошел процедуру кадастрового учета.
Указанные судебные постановления в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем законность возникновения у Ш.В. права собственности на спорный гараж является установленной и доказыванию не подлежит. Акты органа местного самоуправления, изданные в установленном порядке в пределах предоставленной законом компетенции, на основании которых у Ш.В. возникло право собственности на гараж, являются действующими, не отменены, незаконными не признаны.
Учитывая изложенное, суд со ссылкой на положения статей 218, 219, 235 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности Ш.В. на спорный гараж, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Ш.М. о прекращении права собственности Ш.В. на гараж и производных от этого требований отказал. При этом исходил также из того, что Ш.М., который ссылался на то, что изначально гараж представлял собой сарай с погребкой, возведенный им же, не представил допустимых и достаточных доказательств застройки, несения материальных затрат на строительство. Доказательств нарушения прав Ш.М. нахождением гаража в ранее существующих границах также не представлено. Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права судом оставлено без удовлетворения также на том основании, что такой правоподтверждающий документ оспорен быть не может, в судебном порядке может быть оспорено непосредственно само зарегистрированное право.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Вывод суда о пропуске Ш.В. срока исковой давности по заявленным им требованиям на основании заявления Ш.В. о пропуске такого срока также основан на законе и в силу положения ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как правильно указал суд, фактически Ш.М. оспаривается зарегистрированное право другого лица на объект недвижимости, находящийся в фактическом пользовании этого лица. Требования о признании права собственности на данное имущество и об истребовании из чужого незаконного владения в ходе рассмотрения дела не заявлялись.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Право собственности Ш.В. на спорный гараж возникло 15 мая 2009 года, когда запись о регистрации его права была внесена в ЕГРП.
Сведения о государственной регистрации права собственности Ш.В. были известны Ш.М. как минимум с момента принятия судебного постановления по его же иску и по иску Ш.Г.М. об отмене актов органа местного самоуправления, на основании которых за Ш.В. зарегистрировано право собственности на гараж, то есть с 2011 года.
С настоящими требованиями в суд Ш.М. обратился в сентябре 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока, о восстановлении такого срока не просил.
Довод апелляционной жалобы Ш.М. о том, что дата постройки гаража в тот момент, когда Ш.В. являлся несовершеннолетним, свидетельствует об отсутствии у него средств на строительство объекта и, соответственно, о возведении данного объекта именно Ш.М., правильных выводов суда первой инстанции не опровергает. В данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является правовое основание возникновения у Ш.В. права собственности на спорный гараж. Такое право возникло у Ш.В. на основании действующих актов органа местного самоуправления, изданных в пределах установленной законом компетенции, в связи с чем оспорено на том основании, что фактически строительство Ш.В. не велось, быть не может.
Ш.В. обратился в суд с иском в связи с тем, что Ш.М. и Ш.Г.М. провели межевание расположенного под их квартирой земельного участка, в ходе которого включили в свой земельный участок часть участка, необходимого ему для использования гаража. На основании таких результатов межевания им в собственность был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение): (адрес) кадастровым номером N.
В связи с изложенным просил признать недействительными результаты межевания и оспаривал акты органа местного самоуправления о формировании земельного участка, о заключении со Ш.М. и Ш.Г.М. договора купли-продажи земельного участка, непосредственно сам договор купли-продажи от 03 апреля 2014 года, а также оспаривал их зарегистрированное право на участок.
Как было установлено судом, жилой дом N адресу: (адрес) состоит из 5 квартир.
Ш.М. и Ш.Г.М. приняли меры к оформлению расположенного под их квартирой земельного участка, постановке его на кадастровый учет.
На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером А., в ГКН 24.07.2015 года внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Земельный участок имеет следующие характеристики: местоположение - (адрес), категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь уточненная 452 +/- 7 кв. м, статус сведений - ранее учтенный.
Межевой план был подготовлен кадастровым инженером А., работающей в ООО "Бузулукгеострой" и проводившей межевые работы.
Из опроса кадастрового инженера А. следует, что заявители Ш.Г.М., Ш.М. не сообщили ей о том, что строение на земельном участке - гараж принадлежит Ш.В., в связи с чем в общую площадь земельного участка вошла и часть участка, необходимая для использования гаража. Согласование со Ш.В. не производилось, потому что ее не поставили в известность, что имеется строение, не принадлежащее заявителям Ш.М., Ш.Г.М. и принадлежащее третьему лицу Ш.В.
Судом установлено, что при межевании земельного участка, в результате которого был образован земельный участок, переданный впоследствии в собственность Ш.М. и Ш.Г.М., был нарушен порядок межевания, выразившийся в определении местоположения границ земельного участка без учета фактического землепользования, в том числе под имеющимся гаражом.
Ш.В. не извещался о проведении межевания, не принимал в нем участие, не согласовывал границы земельного участка.
На основании указанных выше результатов межевания, в ходе которых установлено нарушение прав Ш.В., было принято постановление администрации города Бузулука от 23.10.2013 года N 240-п о формировании земельного участка площадью 452 кв. м под квартирой, принадлежащей Ш.М., Ш.Г.М.
03 апреля 2014 года администрацией г. Бузулука Оренбургской области было принято постановление N 37-п о заключении со Ш.М. и Ш.Г.М. договора купли-продажи выделенного земельного участка, общей площадью 452 кв. м.
В этот же день, 03 апреля 2014 года, заключен договор купли-продажи, по условиям которого администрация МО г. Бузулук передала в общую долевую собственность Ш.М., Ш.Г.М., по ? доле каждому, указанный земельный участок.
Данный договор и переход права собственности к Ш. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Оренбургской области, в ЕГРП внесены соответствующие записи.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Разрешая исковые требования Ш.В., суд установил, что при межевании земельного участка ответчиками допущено нарушение прав истца, в связи с чем пришел к правильным выводам о признании результатов межевания недействительными и о признании незаконными изданных на основании таких результатов межевания актов органа местного самоуправления - постановления администрации г. Бузулука от 23.10.2013 года N 240-п и от 03 апреля 2014 года N 37-п. В связи с изложенным со ссылкой на положения статей 167, 168 ГК РФ судом также обоснованно признан недействительным договор купли-продажи от 03 апреля 2014 года, прекращено право собственности Ш-ных на земельный участок, исключены записи о правах на земельный участок и его характеристиках из ЕГРП, ГКН, стороны сделки приведены в первоначальное положение.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, исследованными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ш.М. сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5218/2017
Требование: О признании незаконным решения о предоставлении участка, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что при подготовке документов для кадастрового учета допущена ошибка, земельный участок под его гаражом включен в площадь земельного участка ответчиков, администрация неправомерно приняла решение по распоряжению данным земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-5218/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к Ш.М., Ш.Г.М. администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ГКН сведений и по встречному иску Ш.М. к Ш.В. о прекращении права собственности, исключении из ЕГРП регистрационной записи, признании недействительным свидетельства о регистрации права
по апелляционной жалобе Ш.М. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения Ш.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, исключении из ГКН сведений.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: (адрес), ГСК 49, гараж N. Данный гараж принадлежит ему на основании распоряжения администрации г. Бузулука от 20 октября 1995 года, постановления администрации г. Бузулука Оренбургской области от 08 апреля 2009 года N 66, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Гараж был им построен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности МО г. Бузулук. На смежном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ш.М. и Ш.Г.М. Границы двух смежных участков под жилым домом и под гаражом на местности были определены посредством ограждений, естественных насаждений, к гаражу на протяжении более 20 лет существовали подъездные пути.
Запросив сведения о земельном участке, ему (истцу) стало известно, что жилой дом Ш.М. расположен на земельном участке с кадастровым номером: N, общей площадью 452 кв. м, местоположение участка - (адрес). В соответствии с планом (лист 2 кадастрового паспорта на земельный участок) в состав земельного участка с кадастровым номером: N входит и земельный участок, на котором расположен его гараж и земельный участок под подъездными путями.
Запросив сведения из ЕГРП в отношении спорного земельного участка, ему стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером: N зарегистрировано за Ш.М. и Ш.Г.М. по 1/2 доле на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2014 года.
Обратившись в межевую организацию для межевания расположенного под гаражом и подъездными путями земельным участком, он получил заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым невозможна постановка на кадастровый учет земельного участка под гаражом и под подъездными путями до аннулирования сведений в Государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N видно, что администрацией МО г. Бузулук в собственность ответчиков Ш.М. и Ш.Г.М. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, значительную часть которого составляет земельный участок, расположенный под его (истца) гаражом.
В соответствии со сведениями из ГКН документы для постановки на ГКУ были подготовлены кадастровым инженером А. На основании подготовленных ею документов 18 ноября 2013 года был осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка и выдан кадастровый паспорт. Кадастровый паспорт земельного участка был приложен к заявлению на предоставление земельного участка в собственность, на основании которого в последующем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 03 апреля 2014 года.
Допущенная при подготовке документов кадастровым инженером ошибка привела к принятию администрацией МО г. Бузулук незаконного решения и в последующем к заключению договора купли-продажи земельного участка, не соответствующего требованиям законодательства, в частности статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.
Допущенные нарушения привели к тому, что он (истец) лишен возможности заключить договор купли-продажи (или аренды) земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности гаражом.
В связи с тем, что при подготовке документов для кадастрового учета была допущена ошибка - земельный участок под его гаражом включен в площадь земельного участка ответчиков, администрация МО г. Бузулук неправомерно приняла решение по распоряжению земельным участком, расположенным под его гаражом.
По указанному основанию решение администрации МО г. Бузулук о предоставлении в общую долевую собственность Ш.М. и Ш.Г.М. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождения): (адрес) кадастровым номером N подлежит признанию незаконным.
В связи с тем, что решение администрации МО г. Бузулук о предоставлении в общую долевую собственность Ш.М. и Ш.Г.М. спорного земельного участка незаконно, то и договор купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2014 года заключен с существенными нарушениями норм права и является недействительным.
Поскольку право общей долевой собственности ответчиков Ш.М. и Ш.Г.М. на земельный участок, площадью 452 кв. м, с кадастровым номером N возникло на основании недействительной сделки, такое право подлежит прекращению с исключением сведений о правах ответчиков на земельный участок из ЕГРП. Также сведения о земельном участке подлежат исключению из ГКН, а именно сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N.
В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно изменял, окончательно просил:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение): (адрес) кадастровым номером N, выполненные кадастровым инженером А. (межевой план от 06 ноября 2013 года),
- признать недействительным постановление администрации МО г. Бузулук от 23 октября 2013 года N 240-п "О формировании земельного участка" в части формирования земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 452 кв. м, определенной в результате проведения работ по межеванию ООО "БузулукГеострой", местонахождение: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом (адрес) - под квартирой, принадлежащей Ш.М., Ш.Г.М. на основании договора от 05 апреля 2006 года по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности,
- признать незаконным постановление администрации г. Бузулука от 03 апреля 2014 года N 37-п "О купле-продаже земельного участка" Ш.М., Ш.Г.М. по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 452 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый N, местонахождение: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом (адрес) - под двухкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже одноэтажного дома литер АА1А2А3, принадлежащей Ш.М., Ш.Г.М. на основании договора от 05.04.2006 года по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности,
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2014, общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение) (адрес) кадастровым номером N, заключенный между Ш.М., Ш.Г.М. и администрацией МО г. Бузулук,
- прекратить право собственности Ш.М. на 1/2 долю и право собственности Ш.Г.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок,
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N о праве собственности Ш.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, регистрационную запись N о праве собственности Ш.Г.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождения) (адрес) кадастровым номером N,
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение): (адрес) кадастровым номером N,
- применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение путем передачи спорного земельного участка с кадастровым номером N администрации МО г. Бузулук Оренбургской области,
- взыскать с администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в пользу Ш.М. и Ш.Г.М. покупную цену за земельный участок в размере *** руб.
Ш.М. исковые требования Ш.В. не признал и обратился к нему со встречным иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 452 кв. м, расположенный по адресу: (адрес).
Данный участок был фактически сформирован в 1969 году и с тех пор ни своего назначения, ни своих размеров не менял.
Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми копиями генерального плана земельного участка в (адрес) N от 25.04.1969 г., от 06.01.1978 г., от 10.02.1982 г., от 23.07.1993 года.
Земельный участок был передан вместе с квартирой N в (адрес) еще в 1961 году. Квартира расположена на 1 этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома литер АА1А2А3. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Ш.М. и Ш.Г.М. по ? доле за каждым на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2014 года.
Ответчик Ш.В. в нарушение действующего законодательства, используя грубую физическую силу, произвел захват части земельного участка, принадлежащего Ш.М., Ш.Г.Н., путем установки забора от наружной линии забора вглубь земельного участка с кадастровым номером N до угла спорного гаража, захватив при этом въездные ворота на земельный участок с кадастровым номером N.
Ш.М. и Ш.Г.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, границы которого обозначены установленным забором с въездными воротами, являющимися совместной собственностью с 1961 года.
Ш.В. препятствует им в пользовании частью земельного участка, расположенного между гаражом и воротами, и создает непреодолимые препятствия в их обслуживании.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N видно, что ответчик Ш.В. хочет произвести захват значительной части земельного участка с кадастровым номером N без должных к тому правовых оснований.
Считал, что наличие на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) ГСК N 49, спорного гаража N, принадлежащего Ш.В., не является достаточным основанием для прекращения его права собственности и права собственности Ш.Г.М. на указанный земельный участок. Считал право Ш.В. спорным. Гараж Ш.В. располагается на расстоянии 1,0 м от забора, что является нарушением нормативов градостроительного проектирования г. Бузулука, которые предусматривают, что расстояние от бани, гаража и других построек должно составлять 1,0 м и более.
Просил суд прекратить право собственности Ш.В. на гараж N, расположенный по адресу: (адрес) ГСК N 49, исключить из ЕГРП и сделок с ним регистрационную запись N от 15.05.2009 года о праве собственности Ш.В. на гараж N, расположенный по адресу: (адрес) ГСК N 49.
В последующем увеличил требования и просил суд свидетельство на гараж признать недействительным, сарай с погребкой признать постройкой дома (адрес), взыскать в свою пользу материальный ущерб.
В части требования о возмещении материального ущерба иск судом принят не был.
Определениями суда от 26 октября 2016 года и от 22 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.М., М.А. и ГСК N 49.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года исковые требования Ш.В. удовлетворены.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение): (адрес) кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером А. (межевой план от 06.11.2013 года).
Признал недействительным постановление администрации МО г. Бузулук от 23.10.2013 года N 240-п "О формировании земельного участка" в части формирования земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 452 кв. м, определенной в результате проведения работ по межеванию ООО "БузулукГеострой", местонахождение: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом (адрес) - под квартирой, принадлежащей Ш.М., Ш.Г.М. на основании договора от 05.04.2006 года по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности, удостоверенном свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.20016 г. N, N серии N.
Признал незаконным постановление администрации города Бузулука от 03.04.2014 года N 37-п "О купле-продаже земельного участка" Ш.М., Ш.Г.М. по 1/2 (одной второй) доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 452 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый N, местонахождение: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом (адрес) - под двухкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже одноэтажного дома литер АА1А2А3, принадлежащей Ш.М., Ш.Г.М. на основании договора от 05.04.2006 года по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности, удостоверенном свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.20016 г. N, N серии N.
Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.04.2014, общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение) (адрес) кадастровым номером N, заключенный между Ш.М., Ш.Г.М. и администрацией МО г. Бузулук.
Прекратил право собственности Ш.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и право собственности Ш.Г.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение) (адрес) кадастровым номером N.
Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N о праве собственности Ш.М. на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, регистрационную запись N о праве собственности Ш.Г.М. на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение) (адрес) кадастровым номером N.
Исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение): (адрес) кадастровым номером N.
Применил последствия недействительности сделки, возвратил стороны в первоначальное положение путем передачи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождения) (адрес) кадастровым номером N администрации МО город Бузулук Оренбургской области, взыскал с администрации МО город Бузулук Оренбургской области в пользу Ш.М. и Ш.Г.М. покупную цену за земельный участок в размере *** руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.М. к Ш.В. о прекращении права собственности Ш.В. на гараж N, расположенный по адресу: (адрес) ГСК N 49, исключении из ЕГРП и сделок с ним регистрационной записи N от 15.05.2009 года о праве собственности Ш.В. на гараж N, расположенный по адресу: (адрес) ГСК N 49, признании недействительным свидетельства о регистрации права от 15.05.2009 года и признании сарая с погребкой постройкой дома (адрес) судом отказано.
В апелляционной жалобе Ш.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились истец по первоначальному иску Ш.В., ответчик Ш.Г.М., представитель ответчика администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, третьи лица М.М. и М.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ООО "Бузулукгеострой", ГСК N 49, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что в 1995 году распоряжением администрации г. Бузулука Оренбургской области от 26 октября 1995 года N 1201 Ш.В. было разрешено оформить документы на самовольно возведенный гараж размером 5,0 x 9,0 м в ГСК N 49, расположенный во дворе жилого дома по адресу: (адрес).
Постановлением главы администрации г. Бузулука Оренбургской области N 66 от 08 апреля 2009 года гаражу присвоен адрес и номер в порядке, предусмотренном постановлением главы города Бузулука N 242 от 28 октября 2008 года "Об утверждении Положения о порядке присвоения и изменения адресов объектов недвижимости на территории г. Бузулука".
Свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2009 года подтверждается государственная регистрация права собственности Ш.В. на гараж общей площадью 37,2 кв. м литер Г, расположенный по адресу: (адрес), гаражно-строительный кооператив N 49 гараж N. Право собственности зарегистрировано на основании распоряжения администрации города Бузулука Оренбургской области N 1201 от 16 октября 1995 года и постановления главы администрации г. Бузулука Оренбургской области N 66 от 08 апреля 2009 года.
Квартира по адресу: (адрес) на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 05 апреля 2006 года была предоставлена на праве общей долевой собственности Ш.М. и Ш.Г.М., по ? доле каждому. Площадь квартиры составляла 40,6 кв. м, в том числе жилая - 34,7 кв. м. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Ш.М. и Ш.Г.М. в установленном законом порядке.
Впоследствии квартира была реконструирована и переоборудована.
В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2015 года по делу по иску Ш.Г.М. и Ш.М. к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, которым указанная квартира сохранена в реконструированном и переоборудованном виде с характеристиками: общая площадь - 56,4 кв. м с двумя отдельными входами, разделена на две квартиры, за Ш.М. признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,9 кв. м, за Ш.Г.М. - на вторую однокомнатную квартиру общей площадью 20,5 кв. м. Право собственности на данные жилые помещения за правообладателями в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Фактически между собственниками квартиры и собственником указанного выше гаража имеется спор, при котором Ш.М. и Ш.Г.М. считают гараж, возведенный во дворе жилого дома по адресу: (адрес), принадлежностью их жилого помещения.
В 2011 году Ш.М. и Ш.Г.М. в судебном порядке оспаривали документы, на основании которых за Ш.В. было признано право собственности на гараж.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш.М., Ш.Г.М. к Ш.В., администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области об отмене распоряжения администрации города Бузулука Оренбургской области от 16 октября 1995 года N 1201 и постановления главы администрации г. Бузулука Оренбургской области от 08 апреля 2009 года N 66 было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 сентября 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ш.М. - без удовлетворения.
При этом судебная коллегия согласилась с выводами суда о том, что истцами не было представлено доказательств возникновения у них права собственности на спорный гараж, равно как и того, что гараж является принадлежностью жилой квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Земельный участок под многоквартирным домом не был зарегистрирован за истцами в установленном законом порядке, не прошел процедуру кадастрового учета.
Указанные судебные постановления в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем законность возникновения у Ш.В. права собственности на спорный гараж является установленной и доказыванию не подлежит. Акты органа местного самоуправления, изданные в установленном порядке в пределах предоставленной законом компетенции, на основании которых у Ш.В. возникло право собственности на гараж, являются действующими, не отменены, незаконными не признаны.
Учитывая изложенное, суд со ссылкой на положения статей 218, 219, 235 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности Ш.В. на спорный гараж, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Ш.М. о прекращении права собственности Ш.В. на гараж и производных от этого требований отказал. При этом исходил также из того, что Ш.М., который ссылался на то, что изначально гараж представлял собой сарай с погребкой, возведенный им же, не представил допустимых и достаточных доказательств застройки, несения материальных затрат на строительство. Доказательств нарушения прав Ш.М. нахождением гаража в ранее существующих границах также не представлено. Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права судом оставлено без удовлетворения также на том основании, что такой правоподтверждающий документ оспорен быть не может, в судебном порядке может быть оспорено непосредственно само зарегистрированное право.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Вывод суда о пропуске Ш.В. срока исковой давности по заявленным им требованиям на основании заявления Ш.В. о пропуске такого срока также основан на законе и в силу положения ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как правильно указал суд, фактически Ш.М. оспаривается зарегистрированное право другого лица на объект недвижимости, находящийся в фактическом пользовании этого лица. Требования о признании права собственности на данное имущество и об истребовании из чужого незаконного владения в ходе рассмотрения дела не заявлялись.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Право собственности Ш.В. на спорный гараж возникло 15 мая 2009 года, когда запись о регистрации его права была внесена в ЕГРП.
Сведения о государственной регистрации права собственности Ш.В. были известны Ш.М. как минимум с момента принятия судебного постановления по его же иску и по иску Ш.Г.М. об отмене актов органа местного самоуправления, на основании которых за Ш.В. зарегистрировано право собственности на гараж, то есть с 2011 года.
С настоящими требованиями в суд Ш.М. обратился в сентябре 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока, о восстановлении такого срока не просил.
Довод апелляционной жалобы Ш.М. о том, что дата постройки гаража в тот момент, когда Ш.В. являлся несовершеннолетним, свидетельствует об отсутствии у него средств на строительство объекта и, соответственно, о возведении данного объекта именно Ш.М., правильных выводов суда первой инстанции не опровергает. В данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является правовое основание возникновения у Ш.В. права собственности на спорный гараж. Такое право возникло у Ш.В. на основании действующих актов органа местного самоуправления, изданных в пределах установленной законом компетенции, в связи с чем оспорено на том основании, что фактически строительство Ш.В. не велось, быть не может.
Ш.В. обратился в суд с иском в связи с тем, что Ш.М. и Ш.Г.М. провели межевание расположенного под их квартирой земельного участка, в ходе которого включили в свой земельный участок часть участка, необходимого ему для использования гаража. На основании таких результатов межевания им в собственность был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (2), общей площадью 452 кв. м, адрес (местонахождение): (адрес) кадастровым номером N.
В связи с изложенным просил признать недействительными результаты межевания и оспаривал акты органа местного самоуправления о формировании земельного участка, о заключении со Ш.М. и Ш.Г.М. договора купли-продажи земельного участка, непосредственно сам договор купли-продажи от 03 апреля 2014 года, а также оспаривал их зарегистрированное право на участок.
Как было установлено судом, жилой дом N адресу: (адрес) состоит из 5 квартир.
Ш.М. и Ш.Г.М. приняли меры к оформлению расположенного под их квартирой земельного участка, постановке его на кадастровый учет.
На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером А., в ГКН 24.07.2015 года внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Земельный участок имеет следующие характеристики: местоположение - (адрес), категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь уточненная 452 +/- 7 кв. м, статус сведений - ранее учтенный.
Межевой план был подготовлен кадастровым инженером А., работающей в ООО "Бузулукгеострой" и проводившей межевые работы.
Из опроса кадастрового инженера А. следует, что заявители Ш.Г.М., Ш.М. не сообщили ей о том, что строение на земельном участке - гараж принадлежит Ш.В., в связи с чем в общую площадь земельного участка вошла и часть участка, необходимая для использования гаража. Согласование со Ш.В. не производилось, потому что ее не поставили в известность, что имеется строение, не принадлежащее заявителям Ш.М., Ш.Г.М. и принадлежащее третьему лицу Ш.В.
Судом установлено, что при межевании земельного участка, в результате которого был образован земельный участок, переданный впоследствии в собственность Ш.М. и Ш.Г.М., был нарушен порядок межевания, выразившийся в определении местоположения границ земельного участка без учета фактического землепользования, в том числе под имеющимся гаражом.
Ш.В. не извещался о проведении межевания, не принимал в нем участие, не согласовывал границы земельного участка.
На основании указанных выше результатов межевания, в ходе которых установлено нарушение прав Ш.В., было принято постановление администрации города Бузулука от 23.10.2013 года N 240-п о формировании земельного участка площадью 452 кв. м под квартирой, принадлежащей Ш.М., Ш.Г.М.
03 апреля 2014 года администрацией г. Бузулука Оренбургской области было принято постановление N 37-п о заключении со Ш.М. и Ш.Г.М. договора купли-продажи выделенного земельного участка, общей площадью 452 кв. м.
В этот же день, 03 апреля 2014 года, заключен договор купли-продажи, по условиям которого администрация МО г. Бузулук передала в общую долевую собственность Ш.М., Ш.Г.М., по ? доле каждому, указанный земельный участок.
Данный договор и переход права собственности к Ш. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Оренбургской области, в ЕГРП внесены соответствующие записи.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Разрешая исковые требования Ш.В., суд установил, что при межевании земельного участка ответчиками допущено нарушение прав истца, в связи с чем пришел к правильным выводам о признании результатов межевания недействительными и о признании незаконными изданных на основании таких результатов межевания актов органа местного самоуправления - постановления администрации г. Бузулука от 23.10.2013 года N 240-п и от 03 апреля 2014 года N 37-п. В связи с изложенным со ссылкой на положения статей 167, 168 ГК РФ судом также обоснованно признан недействительным договор купли-продажи от 03 апреля 2014 года, прекращено право собственности Ш-ных на земельный участок, исключены записи о правах на земельный участок и его характеристиках из ЕГРП, ГКН, стороны сделки приведены в первоначальное положение.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, исследованными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ш.М. сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)