Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "16" ноября 2015 года по делу N А69-2332/2015, принятое судьей Санчат Э.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Миланкина Людмила Михайловна ОГРНИП 304170433100010, ИНН 170400006702 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ОГРН 1041700531730, ИНН 1701037530 (далее - административный орган, управление) о признании недействительным предписания от 28.05.2015 N 2015-13.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "16" ноября 2015 года заявление удовлетворено, признано недействительным предписание управления от 28.05.2015 N 2015-13.
Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на нецелевое использования принадлежащего предпринимателю земельного участка, поскольку вид разрешенного использования земельного участка (для ведения подсобного хозяйства) не позволяет использовать часть земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности в виде размещения на данном земельном участке объекта торговли (магазина).
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили.
От управления поступило ходатайство от 05.02.2016 N 11/08-114/03 о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Распоряжением заместителя руководителя управления от 07.05.2015 N ИП-876 назначена плановая выездная проверка в отношении предпринимателя с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства по использованию земельных участков, расположенных на территории Каа-Хемского района Республики Тыва.
По результатам проверки должностным лицом управления 28.05.2015 составлен акт проверки N 68, согласно которому земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 17:04:0601056:17 общей площадью 525 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский р-н, с. Сарыг-Сеп, пер. Комсомольский, д. 11, кв. 2, принадлежащий на праве общей долевой собственности Миланкиной Людмиле Михайловне, Миланкину Алексею Евгеньевичу, Панкратовой Светлане Евгеньевне, используется заявителем не в соответствии с видом разрешенного использования.
К акту проверки от 28.05.2015 N 68 административный орган приложил обмер площади земельного участка, фототаблицу.
На основании акта проверки административным органом вынесено предписание от 28.05.2015 N 2015-13 об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 26.10.2015.
Заявитель оспорил предписание от 28.05.2015 N 2015-13 в судебном порядке, полагая, что то обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации магазина, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пунктов 1, 4, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/151, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое предписание издано заместителем главного государственного инспектора по Каа-Хемскому району по использованию и охране земель, специалистом-экспертом Кызылского отдела управления Ондар А.О. в пределах предоставленных полномочий.
Процедура назначения и проведения в отношении предпринимателя плановой выездной проверки, порядок вынесения оспариваемого предписания, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" управлением соблюдены.
Из акта проверки и оспариваемого предписания следует, что допущенное предпринимателем нарушение земельного законодательства выразилось в размещении на земельном участке с кадастровым номером 17:04:0601056:17 общей площадью 525 кв. м объекта торговли - магазина, что не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства".
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования
В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Градостроительные регламенты согласно пункту 3 указанной статьи обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне согласно пункт 2 указанной статьи устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Земельный участок с кадастровым номером 17:04:0601056:17, собственником 1/3 доли которого является предприниматель, относится к 6 категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Информация о том, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является использование для ведения личного подсобного хозяйства, содержится в свидетельстве о государственной регистрации права от 23.07.2012 17АВ 144997.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личным подсобным хозяйством признается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту проверки от 28.05.2015 N 68, приложенной фототаблицы на спорном земельном участке расположены 1/2 часть двухквартирного жилого дома, хозяйственные постройки и огород. Магазин размещен в пристроенном помещении жилого дома с выходом на переулок Комсомольский.
Предпринимателем в материалы дела представлены акт выбора и обследования земельного участка под строительство, согласно которому ему согласовано место для строительства магазина на земельном участке по адресу: пер. Комсомольский, д. 11, кв. 2; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 5; заключение государственного пожарного надзора; технический паспорт от 17.07.2009 квартиры, в котором содержится информация о наличии пристройки; акт от 12.10.2005, утвержденный постановлением Администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 12.10.2005 N 390, согласно которому объект строительства - магазин, расположенный по адресу: пер. Комсомольский, д. 11, кв. 2, введен в эксплуатацию.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт легальности возведенной постройки, расположенной на принадлежащем предпринимателю земельном участке, и его использования в качестве объекта торговли. Соответственно, данное обстоятельство подтверждает разрешение органов местного самоуправления использование земельного участка для размещения объекта торговли.
Административный орган при рассмотрении акта проверки в соответствии с градостроительным регламентом не выяснил, какие основные, условные и вспомогательные виды разрешенного использования установлены для территориальной зоны, к которой относится спорный земельный участок, и, следовательно, не обосновал, что использование земельного участка для торговли не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
Доводы административного органа о том, что ведение личного подсобного хозяйства не может сопровождаться осуществлением предпринимательской деятельности, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не исключает правомерность возведения постройки на соответствующем земельном участке, согласованном для строительства. Постройка осуществлена на выбранном для этих целей земельном участке, объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке, следовательно, предприниматель не допустил фактов использования земельного участка не по целевому назначению либо не в соответствии с видом разрешенного использования.
Управление в апелляционной жалобе указывает на непредставление предпринимателем возражений на предписание в 15-дневный срок, установленный частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 12 статьи 16 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Исходя из толкования указанных норм, представление возражений в отношении предписания является правом, а не обязанностью проверяемого юридического лица. То обстоятельство, что заявитель не реализовал указанное право, не препятствует ему оспаривать предписание в судебном порядке.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что управлением не доказано нецелевое использование предпринимателем земельного участка, и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным предписание управления от 28.05.2015 N 2015-13.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N А69-2332/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А69-2332/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "16" ноября 2015 года по делу N А69-2332/2015, принятое судьей Санчат Э.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Миланкина Людмила Михайловна ОГРНИП 304170433100010, ИНН 170400006702 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ОГРН 1041700531730, ИНН 1701037530 (далее - административный орган, управление) о признании недействительным предписания от 28.05.2015 N 2015-13.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "16" ноября 2015 года заявление удовлетворено, признано недействительным предписание управления от 28.05.2015 N 2015-13.
Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на нецелевое использования принадлежащего предпринимателю земельного участка, поскольку вид разрешенного использования земельного участка (для ведения подсобного хозяйства) не позволяет использовать часть земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности в виде размещения на данном земельном участке объекта торговли (магазина).
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили.
От управления поступило ходатайство от 05.02.2016 N 11/08-114/03 о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Распоряжением заместителя руководителя управления от 07.05.2015 N ИП-876 назначена плановая выездная проверка в отношении предпринимателя с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства по использованию земельных участков, расположенных на территории Каа-Хемского района Республики Тыва.
По результатам проверки должностным лицом управления 28.05.2015 составлен акт проверки N 68, согласно которому земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 17:04:0601056:17 общей площадью 525 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский р-н, с. Сарыг-Сеп, пер. Комсомольский, д. 11, кв. 2, принадлежащий на праве общей долевой собственности Миланкиной Людмиле Михайловне, Миланкину Алексею Евгеньевичу, Панкратовой Светлане Евгеньевне, используется заявителем не в соответствии с видом разрешенного использования.
К акту проверки от 28.05.2015 N 68 административный орган приложил обмер площади земельного участка, фототаблицу.
На основании акта проверки административным органом вынесено предписание от 28.05.2015 N 2015-13 об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 26.10.2015.
Заявитель оспорил предписание от 28.05.2015 N 2015-13 в судебном порядке, полагая, что то обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации магазина, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пунктов 1, 4, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/151, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое предписание издано заместителем главного государственного инспектора по Каа-Хемскому району по использованию и охране земель, специалистом-экспертом Кызылского отдела управления Ондар А.О. в пределах предоставленных полномочий.
Процедура назначения и проведения в отношении предпринимателя плановой выездной проверки, порядок вынесения оспариваемого предписания, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" управлением соблюдены.
Из акта проверки и оспариваемого предписания следует, что допущенное предпринимателем нарушение земельного законодательства выразилось в размещении на земельном участке с кадастровым номером 17:04:0601056:17 общей площадью 525 кв. м объекта торговли - магазина, что не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства".
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования
В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Градостроительные регламенты согласно пункту 3 указанной статьи обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне согласно пункт 2 указанной статьи устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Земельный участок с кадастровым номером 17:04:0601056:17, собственником 1/3 доли которого является предприниматель, относится к 6 категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Информация о том, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является использование для ведения личного подсобного хозяйства, содержится в свидетельстве о государственной регистрации права от 23.07.2012 17АВ 144997.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личным подсобным хозяйством признается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту проверки от 28.05.2015 N 68, приложенной фототаблицы на спорном земельном участке расположены 1/2 часть двухквартирного жилого дома, хозяйственные постройки и огород. Магазин размещен в пристроенном помещении жилого дома с выходом на переулок Комсомольский.
Предпринимателем в материалы дела представлены акт выбора и обследования земельного участка под строительство, согласно которому ему согласовано место для строительства магазина на земельном участке по адресу: пер. Комсомольский, д. 11, кв. 2; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 5; заключение государственного пожарного надзора; технический паспорт от 17.07.2009 квартиры, в котором содержится информация о наличии пристройки; акт от 12.10.2005, утвержденный постановлением Администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 12.10.2005 N 390, согласно которому объект строительства - магазин, расположенный по адресу: пер. Комсомольский, д. 11, кв. 2, введен в эксплуатацию.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт легальности возведенной постройки, расположенной на принадлежащем предпринимателю земельном участке, и его использования в качестве объекта торговли. Соответственно, данное обстоятельство подтверждает разрешение органов местного самоуправления использование земельного участка для размещения объекта торговли.
Административный орган при рассмотрении акта проверки в соответствии с градостроительным регламентом не выяснил, какие основные, условные и вспомогательные виды разрешенного использования установлены для территориальной зоны, к которой относится спорный земельный участок, и, следовательно, не обосновал, что использование земельного участка для торговли не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
Доводы административного органа о том, что ведение личного подсобного хозяйства не может сопровождаться осуществлением предпринимательской деятельности, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не исключает правомерность возведения постройки на соответствующем земельном участке, согласованном для строительства. Постройка осуществлена на выбранном для этих целей земельном участке, объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке, следовательно, предприниматель не допустил фактов использования земельного участка не по целевому назначению либо не в соответствии с видом разрешенного использования.
Управление в апелляционной жалобе указывает на непредставление предпринимателем возражений на предписание в 15-дневный срок, установленный частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 12 статьи 16 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Исходя из толкования указанных норм, представление возражений в отношении предписания является правом, а не обязанностью проверяемого юридического лица. То обстоятельство, что заявитель не реализовал указанное право, не препятствует ему оспаривать предписание в судебном порядке.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что управлением не доказано нецелевое использование предпринимателем земельного участка, и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным предписание управления от 28.05.2015 N 2015-13.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)