Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, письмом администрации ей было в этом отказано, истица ссылается на то, что ранее письмом уполномоченный орган допускал предоставление испрашиваемого участка, в связи с чем считает отказ администрации незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Ш. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Ш. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа от 01 марта 2016 г. N 7095-гр в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании обеспечить официальное опубликование извещения о предоставлении земельного участка,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Ш. - К.,
Ш. обратилась в суд с требованиями к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа от 01 марта 2016 г. N 7095-гр в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040605:1633, об обязании обеспечить официальное опубликование извещения о предоставлении земельного участка.
В обоснование требований Ш. (с учетом уточнения) указала, что 25 мая 2007 г. она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1200 кв. м, для ИЖС, в д. Дубки Сергиево-Посадского района Московской области. В дальнейшем вопрос о предоставлении земельного участка был согласован начальником Управления землепользования администрации, с Министерством культуры Московской области. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На повторное заявление в администрацию от 09 ноября 2015 г. Ш. получила отказ, оформленный письмом от 01 марта 2016 г. со ссылкой на полученное администрацией письмо Министерства культуры Московской области о невозможности предоставления данного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах усадьбы "Абрамцево".
Ш. ссылалась, что ранее письмом от 28 февраля 2014 г. N 14ТГ-202/14 Министерство культуры допускало предоставление испрашиваемого участка под ИЖС, в связи с чем считала отказ администрации незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ш. по доверенности К. требования поддержал.
Представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Н. против заявленных требований возражал, указывая, что у администрации Сергиево-Посадского района не имелось оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш. по доверенности К. требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен целевой принцип использования земель.
В соответствии с пунктом 2 статьи 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.
В силу пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" запрещают проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что письмом администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 01 марта 2016 г. N 7095-гр Ш. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, д. Жучки, площадью 1 200 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <данные изъяты>., поскольку согласно полученному на запрос администрации заключению Министерства культуры Московской области от 16 февраля 2016 г. N 1232/15-08 земельный участок с названным кадастровым номером расположен в границах охранной зоны памятника - Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", и режим этой охранной зоны запрещает любое новое строительство. В связи с этим предоставление Ш. испрашиваемого земельного участка будет противоречить режиму использования данной территории.
Разрешая требования об оспаривании названного отказа администрации в предоставлении земельного участка и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что у администрации района отсутствовали законные основания для предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку компетентным органом на запрос администрации был дан ответ о вхождении участка, испрашиваемого под ИЖС, в границы усадьбы и о запрете нового строительства на участке.
При рассмотрении дела судом была отклонена ссылка Ш. на ранее направленный ей из Министерства культуры Московской области ответ от 28 февраля 2014 г. противоположного содержания. Судом было верно отмечено, что к моменту его составления испрашиваемый земельный участок не был окончательно сформирован и не был поставлен на кадастровый учет. Кроме того, судом было учтено, что Ш. не лишена возможности оспорить отнесение земельного участка к той или иной зоне ограниченного использования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и отмечает, что Министерство культуры Московской области вправе было давать заключение от 16 февраля 2016 г. в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
При этом подлежит отклонению ссылка в апелляционной жалобе на письмо Главного управления культурного наследия Московской области от 01 августа 2016 г. N 46ТГ-143/ об отнесении испрашиваемого земельного участка к зоне регулируемой застройки, которая допускает строительство с ограничением этажности до 4-х этажей и сохранением существующих плотностей застройки. Данное письмо было получено Ш. после вынесения судебного решения, в связи с чем его содержание не могло учитываться ни судом при вынесении обжалуемого решения, ни администрацией Сергиево-Посадского района при вынесении оспариваемого отказа. Кроме того, Ш. не лишена возможность вновь обратиться в администрацию в отношении испрашиваемого участка с предоставлением письма от 01 августа 2016 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Какие-либо оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-30522/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании обеспечить официальное опубликование извещения о предоставлении земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, письмом администрации ей было в этом отказано, истица ссылается на то, что ранее письмом уполномоченный орган допускал предоставление испрашиваемого участка, в связи с чем считает отказ администрации незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу N 33а-30522/2016
Судья: Баранова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Ш. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Ш. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа от 01 марта 2016 г. N 7095-гр в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании обеспечить официальное опубликование извещения о предоставлении земельного участка,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Ш. - К.,
установила:
Ш. обратилась в суд с требованиями к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа от 01 марта 2016 г. N 7095-гр в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040605:1633, об обязании обеспечить официальное опубликование извещения о предоставлении земельного участка.
В обоснование требований Ш. (с учетом уточнения) указала, что 25 мая 2007 г. она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1200 кв. м, для ИЖС, в д. Дубки Сергиево-Посадского района Московской области. В дальнейшем вопрос о предоставлении земельного участка был согласован начальником Управления землепользования администрации, с Министерством культуры Московской области. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На повторное заявление в администрацию от 09 ноября 2015 г. Ш. получила отказ, оформленный письмом от 01 марта 2016 г. со ссылкой на полученное администрацией письмо Министерства культуры Московской области о невозможности предоставления данного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах усадьбы "Абрамцево".
Ш. ссылалась, что ранее письмом от 28 февраля 2014 г. N 14ТГ-202/14 Министерство культуры допускало предоставление испрашиваемого участка под ИЖС, в связи с чем считала отказ администрации незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ш. по доверенности К. требования поддержал.
Представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Н. против заявленных требований возражал, указывая, что у администрации Сергиево-Посадского района не имелось оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш. по доверенности К. требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен целевой принцип использования земель.
В соответствии с пунктом 2 статьи 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.
В силу пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" запрещают проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что письмом администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 01 марта 2016 г. N 7095-гр Ш. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, д. Жучки, площадью 1 200 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <данные изъяты>., поскольку согласно полученному на запрос администрации заключению Министерства культуры Московской области от 16 февраля 2016 г. N 1232/15-08 земельный участок с названным кадастровым номером расположен в границах охранной зоны памятника - Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", и режим этой охранной зоны запрещает любое новое строительство. В связи с этим предоставление Ш. испрашиваемого земельного участка будет противоречить режиму использования данной территории.
Разрешая требования об оспаривании названного отказа администрации в предоставлении земельного участка и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что у администрации района отсутствовали законные основания для предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку компетентным органом на запрос администрации был дан ответ о вхождении участка, испрашиваемого под ИЖС, в границы усадьбы и о запрете нового строительства на участке.
При рассмотрении дела судом была отклонена ссылка Ш. на ранее направленный ей из Министерства культуры Московской области ответ от 28 февраля 2014 г. противоположного содержания. Судом было верно отмечено, что к моменту его составления испрашиваемый земельный участок не был окончательно сформирован и не был поставлен на кадастровый учет. Кроме того, судом было учтено, что Ш. не лишена возможности оспорить отнесение земельного участка к той или иной зоне ограниченного использования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и отмечает, что Министерство культуры Московской области вправе было давать заключение от 16 февраля 2016 г. в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
При этом подлежит отклонению ссылка в апелляционной жалобе на письмо Главного управления культурного наследия Московской области от 01 августа 2016 г. N 46ТГ-143/ об отнесении испрашиваемого земельного участка к зоне регулируемой застройки, которая допускает строительство с ограничением этажности до 4-х этажей и сохранением существующих плотностей застройки. Данное письмо было получено Ш. после вынесения судебного решения, в связи с чем его содержание не могло учитываться ни судом при вынесении обжалуемого решения, ни администрацией Сергиево-Посадского района при вынесении оспариваемого отказа. Кроме того, Ш. не лишена возможность вновь обратиться в администрацию в отношении испрашиваемого участка с предоставлением письма от 01 августа 2016 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Какие-либо оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)