Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахманова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24903/2017 по иску Администрации Нижнетуринского городского округа, ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447 (далее - истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД", ИНН 6630011235, ОГРН 1069630004828 (далее - ответчик, ООО "ГРАНД")
о взыскании 897 678 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от ответчика: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" о взыскании 897 678 руб. 22 коп., в том числе 582721 руб. 08 коп. долга по договору аренды земельного участка N 5 от 10.07.2006 г., 314957 руб. 12 коп. пеней за период с 18.12.2014 г. по 15.05.2017 г.
В настоящее судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ИП Байковой Т.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5 от 10.07.2006 г. с кадастровым номером 66:170804010:0117, расположенный по адресу: г. Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Советская, 5, площадью 1050,0 кв. м переданного под здание спортзала на срок с 21.03.2006 г. по 21.03.2055 г. (п. 1.1 - 1.4, п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы по Свердловской области 14.08.2006 г. N 66-66-10/019/2006-45.
На основании соглашения 29.12.2006 г. о перемене лиц в обязательстве (дата государственной регистрации 23.08.2007 г. N 66-66-10/023/2007-461), права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 5 от 10.07.2006 г. перешли от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Администрации Нижнетуринского городского округа.
На основании постановления администрации Нижнетуринского городского округа от 14.05.2013 года N 556 "Об изменении целевого использования земельного участка в городе Нижняя Тура, ул. Советская, 5" были внесены изменения в кадастровый учет земельного участка, в связи с чем, разрешенное использование Участка изменено на "развлекательный центр".
17.12.2014 г. на основании договора купли-продажи N 721/2002-0000599-ДКП в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права ответчика на здание и права аренды (запись регистрации N 66-66-10/302/2014-219).
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Из изложенного следует, что покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю, а также к иному приобретателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Таким образом, с даты регистрации права собственности на объект недвижимости ООО "ГРАНД" приобрело право пользования земельным участком, занятым приобретенным им объектом и необходимым для его использования на праве аренды.
Из изложенного следует, что к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были предусмотрены для арендатора по рассматриваемому договору аренды.
При этом переход к приобретателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
В связи с этим истец не обязан заявлять требования в Арбитражный суд Свердловской области по изменению/дополнению договора аренды. Заключить дополнительное соглашение - это обязанность ответчика.
Таким образом, арендатором земельного участка в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, стал ответчик, иными словами к ООО "ГРАНД" перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5 от 10.07.2006 г.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до десятого числа каждого месяца.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с декабря 2014 г. по май 2017 г., составляющая, согласно расчету истца, 582721 руб. 08 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
В то же время из расчета исковых требований следует, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до приобретения им права собственности на объект недвижимости и права аренды на земельный участок, на котором такой объект расположен, то есть до 17.12.2014 г., ранее образовавшаяся задолженность обозначена в расчетах как задолженность первоначального арендатора и включена в общую сумму долга.
При этом каких-либо документальных обоснований взыскания с ответчика ранее образовавшейся по рассматриваемому договору аренды задолженности истцом не представлено. Из договора купли-продажи N 721/2002-0000599-ДКП не следует, что ответчик принимает на себя обязательства по погашению задолженности, образовавшейся до вступления ответчика в договор аренды, каких-либо иных соглашений, свидетельствующих о принятии ответчиком обязательства по погашению задолженности, образовавшейся до вступления ответчика в договор аренды, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся до 17.12.2014 г. не имеется.
Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.
В связи с этим судом произведен перерасчет суммы задолженности, в результате которого суд пришел к выводу о том, что с учетом принятого истцом платежа в размере 5000 руб., размер задолженности за период с 17.12.2014 г. по май 2017 г. составляет 453627 руб. 73 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 453627 руб. 73 коп. на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 314957 руб. 12 коп. за период с 18.12.2014 г. по 15.05.2017 г. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.
Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил.
Однако в связи с тем, что судом произведен перерасчет суммы долга, судом также произведен перерасчет суммы пеней, в результате чего сумма пеней за период с 18.12.2014 г. по 15.05.2017 г. составила 169183 руб. 99 коп.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 169183 руб. 99 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ИНН 6630011235, ОГРН 1069630004828) в пользу Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447) 453627 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 73 коп. долга, 169183 (сто шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 99 коп. пеней.
В остальной части в иске отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ИНН 6630011235, ОГРН 1069630004828) в доход федерального бюджета 15456 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-24903/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N А60-24903/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахманова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24903/2017 по иску Администрации Нижнетуринского городского округа, ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447 (далее - истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД", ИНН 6630011235, ОГРН 1069630004828 (далее - ответчик, ООО "ГРАНД")
о взыскании 897 678 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от ответчика: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" о взыскании 897 678 руб. 22 коп., в том числе 582721 руб. 08 коп. долга по договору аренды земельного участка N 5 от 10.07.2006 г., 314957 руб. 12 коп. пеней за период с 18.12.2014 г. по 15.05.2017 г.
В настоящее судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ИП Байковой Т.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5 от 10.07.2006 г. с кадастровым номером 66:170804010:0117, расположенный по адресу: г. Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Советская, 5, площадью 1050,0 кв. м переданного под здание спортзала на срок с 21.03.2006 г. по 21.03.2055 г. (п. 1.1 - 1.4, п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы по Свердловской области 14.08.2006 г. N 66-66-10/019/2006-45.
На основании соглашения 29.12.2006 г. о перемене лиц в обязательстве (дата государственной регистрации 23.08.2007 г. N 66-66-10/023/2007-461), права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 5 от 10.07.2006 г. перешли от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Администрации Нижнетуринского городского округа.
На основании постановления администрации Нижнетуринского городского округа от 14.05.2013 года N 556 "Об изменении целевого использования земельного участка в городе Нижняя Тура, ул. Советская, 5" были внесены изменения в кадастровый учет земельного участка, в связи с чем, разрешенное использование Участка изменено на "развлекательный центр".
17.12.2014 г. на основании договора купли-продажи N 721/2002-0000599-ДКП в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права ответчика на здание и права аренды (запись регистрации N 66-66-10/302/2014-219).
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Из изложенного следует, что покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю, а также к иному приобретателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Таким образом, с даты регистрации права собственности на объект недвижимости ООО "ГРАНД" приобрело право пользования земельным участком, занятым приобретенным им объектом и необходимым для его использования на праве аренды.
Из изложенного следует, что к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были предусмотрены для арендатора по рассматриваемому договору аренды.
При этом переход к приобретателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
В связи с этим истец не обязан заявлять требования в Арбитражный суд Свердловской области по изменению/дополнению договора аренды. Заключить дополнительное соглашение - это обязанность ответчика.
Таким образом, арендатором земельного участка в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, стал ответчик, иными словами к ООО "ГРАНД" перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5 от 10.07.2006 г.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до десятого числа каждого месяца.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с декабря 2014 г. по май 2017 г., составляющая, согласно расчету истца, 582721 руб. 08 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
В то же время из расчета исковых требований следует, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до приобретения им права собственности на объект недвижимости и права аренды на земельный участок, на котором такой объект расположен, то есть до 17.12.2014 г., ранее образовавшаяся задолженность обозначена в расчетах как задолженность первоначального арендатора и включена в общую сумму долга.
При этом каких-либо документальных обоснований взыскания с ответчика ранее образовавшейся по рассматриваемому договору аренды задолженности истцом не представлено. Из договора купли-продажи N 721/2002-0000599-ДКП не следует, что ответчик принимает на себя обязательства по погашению задолженности, образовавшейся до вступления ответчика в договор аренды, каких-либо иных соглашений, свидетельствующих о принятии ответчиком обязательства по погашению задолженности, образовавшейся до вступления ответчика в договор аренды, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся до 17.12.2014 г. не имеется.
Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.
В связи с этим судом произведен перерасчет суммы задолженности, в результате которого суд пришел к выводу о том, что с учетом принятого истцом платежа в размере 5000 руб., размер задолженности за период с 17.12.2014 г. по май 2017 г. составляет 453627 руб. 73 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 453627 руб. 73 коп. на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 314957 руб. 12 коп. за период с 18.12.2014 г. по 15.05.2017 г. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.
Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил.
Однако в связи с тем, что судом произведен перерасчет суммы долга, судом также произведен перерасчет суммы пеней, в результате чего сумма пеней за период с 18.12.2014 г. по 15.05.2017 г. составила 169183 руб. 99 коп.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 169183 руб. 99 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ИНН 6630011235, ОГРН 1069630004828) в пользу Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447) 453627 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 73 коп. долга, 169183 (сто шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 99 коп. пеней.
В остальной части в иске отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ИНН 6630011235, ОГРН 1069630004828) в доход федерального бюджета 15456 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)