Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что являются сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, в регистрирующий орган представили все необходимые документы, отказ фактически лишает их возможности владения, пользования земельным участком при жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горина Р.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе А. <данные изъяты>, А. <данные изъяты> на решение Зарайского городского суда Московской области от 30 марта 2016 г. по их административному исковому заявлению об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения А.Е.,
А.Е. и А.О. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 10 ноября 2015 г. об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> В обоснование своего нарушенного права указывали на то, что являются сособственниками жилого дома <данные изъяты>, находящегося на данном земельном участке. В регистрирующий орган представили все необходимые документы, оспариваемое решение фактически лишает их возможности владения, пользования земельным участком при жилом доме в полном объеме.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 30 марта 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Считая решение суда незаконным, административные истцы просят в апелляционной жалобе его отменить, принять по административному делу новое решение, приводя доводы аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции А.О., представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17 июня 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац четвертый); не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый).
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав положения статей 16, 17, 19, 25.2 названного Федерального закона, пришел к обоснованному выводу, что у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для государственной регистрации права долевой собственности А.Е. и А.О. на земельный участок, так как они не представили в регистрирующий орган документ, устанавливающий или удостоверяющий право любого прежнего собственника на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете без установления категории земель и вида разрешенного использования.
7 июля 2015 г. административный ответчик принял решение о приостановлении государственной регистрации права собственности А.Е. и А.О. на земельный участок до 31 октября 2015 г. на основании того, что в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право любого прежнего собственника на данный земельный участок (акт о предоставлении земельного участка, акт о праве на земельный участок, выданный органом местного самоуправления, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка и др.).
Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда Московской области от 27 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении административного иска А.Е. и А.О. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 7 июля 2015 г. о приостановлении государственной регистрации долевого права собственности на приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.
Суд также правильно отметил, что представленный административными истцами договор купли-продажи доли домовладения от <данные изъяты> не может служить основанием для регистрации права собственности, так как не свидетельствует о праве любого прежнего собственника на данный земельный участок. Объектом названного договора купли-продажи являются три седьмых доли домовладения, находящегося по <данные изъяты>, а не земельный участок, на который административные истцы просили зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в обжалуемом решении.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2015 г. признано за А.Е., А.О. и С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 3 августа 2015 г. В признании права собственности за А.Е., А.О., С. на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по указанному выше адресу, об установлении границы земельного участка, площадью <данные изъяты> в соответствии с координатами поворотных точек, обозначенными в межевом плане земельного участка, составленном кадастровым инженером <данные изъяты>" Ш., отказано.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причин для признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права долевой собственности А.Е., А.О. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Зарайского городского суда Московской области от 30 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. <данные изъяты>, А. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15197/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что являются сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, в регистрирующий орган представили все необходимые документы, отказ фактически лишает их возможности владения, пользования земельным участком при жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33а-15197/2016
Судья: Горина Р.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе А. <данные изъяты>, А. <данные изъяты> на решение Зарайского городского суда Московской области от 30 марта 2016 г. по их административному исковому заявлению об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения А.Е.,
установила:
А.Е. и А.О. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 10 ноября 2015 г. об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> В обоснование своего нарушенного права указывали на то, что являются сособственниками жилого дома <данные изъяты>, находящегося на данном земельном участке. В регистрирующий орган представили все необходимые документы, оспариваемое решение фактически лишает их возможности владения, пользования земельным участком при жилом доме в полном объеме.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 30 марта 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Считая решение суда незаконным, административные истцы просят в апелляционной жалобе его отменить, принять по административному делу новое решение, приводя доводы аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции А.О., представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17 июня 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац четвертый); не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый).
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав положения статей 16, 17, 19, 25.2 названного Федерального закона, пришел к обоснованному выводу, что у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для государственной регистрации права долевой собственности А.Е. и А.О. на земельный участок, так как они не представили в регистрирующий орган документ, устанавливающий или удостоверяющий право любого прежнего собственника на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете без установления категории земель и вида разрешенного использования.
7 июля 2015 г. административный ответчик принял решение о приостановлении государственной регистрации права собственности А.Е. и А.О. на земельный участок до 31 октября 2015 г. на основании того, что в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право любого прежнего собственника на данный земельный участок (акт о предоставлении земельного участка, акт о праве на земельный участок, выданный органом местного самоуправления, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка и др.).
Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда Московской области от 27 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении административного иска А.Е. и А.О. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 7 июля 2015 г. о приостановлении государственной регистрации долевого права собственности на приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.
Суд также правильно отметил, что представленный административными истцами договор купли-продажи доли домовладения от <данные изъяты> не может служить основанием для регистрации права собственности, так как не свидетельствует о праве любого прежнего собственника на данный земельный участок. Объектом названного договора купли-продажи являются три седьмых доли домовладения, находящегося по <данные изъяты>, а не земельный участок, на который административные истцы просили зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в обжалуемом решении.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2015 г. признано за А.Е., А.О. и С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 3 августа 2015 г. В признании права собственности за А.Е., А.О., С. на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по указанному выше адресу, об установлении границы земельного участка, площадью <данные изъяты> в соответствии с координатами поворотных точек, обозначенными в межевом плане земельного участка, составленном кадастровым инженером <данные изъяты>" Ш., отказано.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причин для признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права долевой собственности А.Е., А.О. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зарайского городского суда Московской области от 30 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. <данные изъяты>, А. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)