Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании 06 - 09.06.2016 дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Уралпроминжиниринг" (ИНН 6652025859, ОГРН 1086652000654) (заявитель)
к Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606000120, ОГРН 1026600728219) (заинтересованное лицо),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО),
Комитет по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма,
об оспаривании ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
- Ю.М. Шаталова, представитель по доверенности от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица:
- В.Н. Николишин, представитель по доверенности от 27.11.2015;
- от третьего лица Комитета по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма:
В.Н. Николишин, представитель по доверенности от 15.02.2016.
Третье лицо МУГИСО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу дополнения к возражениям на отзыв, документов. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 06.06.2016 объявлен перерыв до 09.06.2016. После перерыва заседание продолжено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.02.2016 N 154 "Об отмене пункта 2 постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 11.08.2015 N 1273 "Об уточнении адреса и переводе земельного участка из одной категории в другую". Заявитель считает, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает его права, спорный земельный участок не является памятником природы, так как изъят из состава гослесфонда и не граничит с кварталами 9 и 10 Среднеуральского лесничества, проведение государственной экологической экспертизы при переводе спорного земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрено федеральным законом, в оспариваемом постановлении отсутствует обоснование отмены постановления N 1273.
Заинтересованное лицо представило отзыв, дополнение к отзыву, требования не признает, считает, в том числе, что оспариваемое постановление принято в целях приведения постановления N 1273 в соответствие с требованиями ст. 4 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и объектов, а именно, к особо охраняемым природным территориям областного уровня - "Участки хвойных лесов с примесью кедра сибирского", при обращении заявителем о переводе земельного участка из одной категории в другую им не было представлено заключение государственной экологической экспертизы, ссылается на решение по делу N А60-910/2016.
Третье лицо МУГИСО отзыв не представило.
Третье лицо Комитет по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма поддерживает позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:3101001:4, площадью 12800 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, участок находится примерно в 1,6 км по направлению на юго-запад от ориентира слияние р.р. Шитовской Исток и Ваштымский Исток (район 36 км. Автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов) расположенного за пределами участка, адрес ориентира МО Верхняя Пышма, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2009.
На основании заявления заявителя постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 11.08.2015 N 1273 (пункт 2) осуществлен перевод отмеченного земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.02.2016 N 15 пункт 2 постановления от 11.08.2015 N 1273 отменен.
Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.02.2016 N 154.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Право органа местного самоуправления отменить принятый им муниципальный правовой акт предусмотрено ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок приобретен заявителем по договору купли-продажи земельного участка от 14.10.2008 N 9Т как земельный участок, отнесенный к категории особо охраняемой природной территории.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.
Перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается только в случаях:
1) создания особо охраняемых территорий; 2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 3) в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 2 указанного Федерального закона, для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.
Вместе с тем, указанные в законе основания перевода спорного земельного участка из категории особо охраняемой природной территории и объектов в категорию земель сельскохозяйственного назначения, отсутствовали, заключение государственной экспертизы при обращении с заявлением заявителем не представлено.
Согласно ст. 6 Закона Свердловской области "Об особо охраняемых природных территориях областного значения в Свердловской области", полномочия в сфере организации, функционирования и упразднения в Свердловской области особо охраняемых природных территорий областного значения, организации и функционирования в Свердловской области особо охраняемых природных территорий местного значения осуществляются Правительством Свердловской области.
Следовательно, заинтересованное лицо приняло оспариваемый ненормативный акт в отсутствие полномочий по переводу спорного земельного участка в иную категорию.
В связи с изложенным, суд считает, что оспариваемым постановлением N 154 от 12.02.2016 заинтересованное лицо правомерно отменило пункт 2 постановления N 1273 от 11.08.2015.
Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок не относился к категории особо охраняемой природной территории и объектов, также о том, что заключение государственной экспертизы не требовалось, судом не принимаются.
Отнесение спорного земельного участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов подтверждается материалами дела, в том числе, письмом ГБУ СО "Березовское лесничество" от 25.08.2011 N 496, кадастровым паспортом земельного участка от 30.12.2005, выпиской из ЕГРП от 16.07.2015, также свидетельством о государственной регистрации права заявителя от 18.05.2009 N 66 АГ 696100; обязательность положительного заключения государственной экологической экспертизы при переводе земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию установлена Федеральным законом N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Также суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-910/2016 по заявлению ООО "Уралпроминжиниринг" к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительным отказа в установлении соответствия вида разрешенного использования кода 13.3 по приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано. Данное решение вступило в законную силу.
Решением по делу N А60-910/2016 установлены следующие обстоятельства:
"Согласно письму N 84 от 30.11.2006 ФГУ "Уралмашевский лесхоз", основная территория пионерского лагеря площадью 10,1 га находится в кварталах 9, 10, 13 Уралмашевского лесхоза.
Специально для расширения пионерского лагеря и строительства коммуникаций распоряжением Совета Министров РСФСР N 10-р от 03.01.1986 изъят из состава гослесфонда участок лесного фонда площадью 17,5 га, в том числе, во временное пользование сроком до 3-х лет 8,4 га в Среднеуральском лесничестве в кв. 9, 10, 15 Свердловскому заводу радиоаппаратуры.
После этого территория в квартале 9 Уралмашевского лесхоза внесена в перечень памятников природы областного значения согласно постановлению Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 (п. 57 Перечня памятников природы областного значения "Участки хвойных лесов с примесью кедра сибирского")" (страница 4 решения).
"...изначально земельный участок площадью 12,8 га был отнесен к землям гослесфонда и изъят из этой категории Советом министром РСФСР без права вырубки деревьев, без права осуществления деятельности, противоречащих природоохранному значению этой территории и тем более, без права перевода в иные категории земель, которые не соответствуют указанному назначению земель" (страница 5 решения).
Данные обстоятельства являются преюдициальными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Иные доводы и ссылки заявителя, в том числе, на письмо ГКУ "Березовское лесничество" от 04.04.2016 N 147 об исключении спорного земельного участка из состава земель лесного фонда, судом не принимаются на основании вышеизложенного, также суд считает, что письмо от 04.04.2016 N 147 не опровергает отнесение спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий и объектов.
С учетом вышеизложенного, оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, не имеется, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-9048/2016
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А60-9048/2016
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании 06 - 09.06.2016 дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Уралпроминжиниринг" (ИНН 6652025859, ОГРН 1086652000654) (заявитель)
к Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606000120, ОГРН 1026600728219) (заинтересованное лицо),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО),
Комитет по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма,
об оспаривании ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
- Ю.М. Шаталова, представитель по доверенности от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица:
- В.Н. Николишин, представитель по доверенности от 27.11.2015;
- от третьего лица Комитета по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма:
В.Н. Николишин, представитель по доверенности от 15.02.2016.
Третье лицо МУГИСО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу дополнения к возражениям на отзыв, документов. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 06.06.2016 объявлен перерыв до 09.06.2016. После перерыва заседание продолжено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.02.2016 N 154 "Об отмене пункта 2 постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 11.08.2015 N 1273 "Об уточнении адреса и переводе земельного участка из одной категории в другую". Заявитель считает, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает его права, спорный земельный участок не является памятником природы, так как изъят из состава гослесфонда и не граничит с кварталами 9 и 10 Среднеуральского лесничества, проведение государственной экологической экспертизы при переводе спорного земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрено федеральным законом, в оспариваемом постановлении отсутствует обоснование отмены постановления N 1273.
Заинтересованное лицо представило отзыв, дополнение к отзыву, требования не признает, считает, в том числе, что оспариваемое постановление принято в целях приведения постановления N 1273 в соответствие с требованиями ст. 4 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и объектов, а именно, к особо охраняемым природным территориям областного уровня - "Участки хвойных лесов с примесью кедра сибирского", при обращении заявителем о переводе земельного участка из одной категории в другую им не было представлено заключение государственной экологической экспертизы, ссылается на решение по делу N А60-910/2016.
Третье лицо МУГИСО отзыв не представило.
Третье лицо Комитет по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма поддерживает позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:3101001:4, площадью 12800 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, участок находится примерно в 1,6 км по направлению на юго-запад от ориентира слияние р.р. Шитовской Исток и Ваштымский Исток (район 36 км. Автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов) расположенного за пределами участка, адрес ориентира МО Верхняя Пышма, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2009.
На основании заявления заявителя постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 11.08.2015 N 1273 (пункт 2) осуществлен перевод отмеченного земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.02.2016 N 15 пункт 2 постановления от 11.08.2015 N 1273 отменен.
Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.02.2016 N 154.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Право органа местного самоуправления отменить принятый им муниципальный правовой акт предусмотрено ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок приобретен заявителем по договору купли-продажи земельного участка от 14.10.2008 N 9Т как земельный участок, отнесенный к категории особо охраняемой природной территории.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.
Перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается только в случаях:
1) создания особо охраняемых территорий; 2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 3) в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 2 указанного Федерального закона, для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.
Вместе с тем, указанные в законе основания перевода спорного земельного участка из категории особо охраняемой природной территории и объектов в категорию земель сельскохозяйственного назначения, отсутствовали, заключение государственной экспертизы при обращении с заявлением заявителем не представлено.
Согласно ст. 6 Закона Свердловской области "Об особо охраняемых природных территориях областного значения в Свердловской области", полномочия в сфере организации, функционирования и упразднения в Свердловской области особо охраняемых природных территорий областного значения, организации и функционирования в Свердловской области особо охраняемых природных территорий местного значения осуществляются Правительством Свердловской области.
Следовательно, заинтересованное лицо приняло оспариваемый ненормативный акт в отсутствие полномочий по переводу спорного земельного участка в иную категорию.
В связи с изложенным, суд считает, что оспариваемым постановлением N 154 от 12.02.2016 заинтересованное лицо правомерно отменило пункт 2 постановления N 1273 от 11.08.2015.
Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок не относился к категории особо охраняемой природной территории и объектов, также о том, что заключение государственной экспертизы не требовалось, судом не принимаются.
Отнесение спорного земельного участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов подтверждается материалами дела, в том числе, письмом ГБУ СО "Березовское лесничество" от 25.08.2011 N 496, кадастровым паспортом земельного участка от 30.12.2005, выпиской из ЕГРП от 16.07.2015, также свидетельством о государственной регистрации права заявителя от 18.05.2009 N 66 АГ 696100; обязательность положительного заключения государственной экологической экспертизы при переводе земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию установлена Федеральным законом N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Также суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-910/2016 по заявлению ООО "Уралпроминжиниринг" к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительным отказа в установлении соответствия вида разрешенного использования кода 13.3 по приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано. Данное решение вступило в законную силу.
Решением по делу N А60-910/2016 установлены следующие обстоятельства:
"Согласно письму N 84 от 30.11.2006 ФГУ "Уралмашевский лесхоз", основная территория пионерского лагеря площадью 10,1 га находится в кварталах 9, 10, 13 Уралмашевского лесхоза.
Специально для расширения пионерского лагеря и строительства коммуникаций распоряжением Совета Министров РСФСР N 10-р от 03.01.1986 изъят из состава гослесфонда участок лесного фонда площадью 17,5 га, в том числе, во временное пользование сроком до 3-х лет 8,4 га в Среднеуральском лесничестве в кв. 9, 10, 15 Свердловскому заводу радиоаппаратуры.
После этого территория в квартале 9 Уралмашевского лесхоза внесена в перечень памятников природы областного значения согласно постановлению Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 (п. 57 Перечня памятников природы областного значения "Участки хвойных лесов с примесью кедра сибирского")" (страница 4 решения).
"...изначально земельный участок площадью 12,8 га был отнесен к землям гослесфонда и изъят из этой категории Советом министром РСФСР без права вырубки деревьев, без права осуществления деятельности, противоречащих природоохранному значению этой территории и тем более, без права перевода в иные категории земель, которые не соответствуют указанному назначению земель" (страница 5 решения).
Данные обстоятельства являются преюдициальными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Иные доводы и ссылки заявителя, в том числе, на письмо ГКУ "Березовское лесничество" от 04.04.2016 N 147 об исключении спорного земельного участка из состава земель лесного фонда, судом не принимаются на основании вышеизложенного, также суд считает, что письмо от 04.04.2016 N 147 не опровергает отнесение спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий и объектов.
С учетом вышеизложенного, оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, не имеется, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)