Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при реконструкции автодороги имело место уничтожение принадлежащего ему имущества, которое привело к убыткам и невозможности дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.И.
судей Бессоновой Е.В., Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиным И.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронеж КРай Газ" (ул. Эртеля, д. 25, оф. 1, г. Воронеж): Хмелевская В.Е. - представитель по доверенности от 15.06.2015;
- от Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3, г. Москва): Ерихонов Л.И. - представитель по доверенности от 06.10.2017 N Д-17140309;
- от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (ул. Бочкова, д. 4, г. Москва): не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (ул. Смольная, д. 2, г. Москва): не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежмонтажавтоматика-М" (ул. Теплоэнергетиков, д. 6г, офис 2, г. Воронеж): не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект" (пер. Токмаков, д. 9, г. Москва): не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;
- от Резниченко Владимира Ивановича (г. Воронеж): не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы Федерального дорожного агентства (Росавтодор) и государственной компании "Российские автомобильные дороги" Воронежский филиал на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-418/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронеж КРай Газ" (далее - заявитель, ООО "Воронеж КРай Газ", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (первоначальным) к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала (далее - ГК "Автодор") и Федеральному дорожному агентству Министерства Транспорта РФ (далее - агентство, Росавтодор), с учетом уточнений (при новом рассмотрении) просит:
- признать незаконным действие Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380), выразившееся в невключении принадлежащего ООО "Воронеж КРай Газ" на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 м{\super 2, кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000, в документацию по планировке территории в качестве подлежащего изъятию для государственных нужд для строительства с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область,
- обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала включить в документацию по планировке территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка), Воронежская область", сведения об изъятии для государственных нужд принадлежащего ООО "Воронеж Край Газ" на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 м{\super 2, кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000, и представить данную документацию по планировке территории на утверждение Федеральному дорожному агентству,
- признать незаконным Распоряжение Росавтодор N 1795-р от 07.11.2013 "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517-544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область" в части отсутствия в утвержденной документации по планировке территории сведений об изъятии для государственных нужд принадлежащего ООО "Воронеж КРай Газ" на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 м{\super 2, кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000,
- обязать Федеральное дорожное агентство утвердить документацию по планировке территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область", включающую сведения об изъятии для государственных нужд принадлежащего ООО "Воронеж КРай Газ" на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 кв. м, кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000 (с учетом уточнений).
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "ГипродорНИИ" в лице Воронежского филиала (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109), ООО "Воронежавтоматика-М" (ОГРН 1033600150297, ИНН 3662084150), ОАО "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект" (ОГРН 1047745001083, Резниченко В.И.
Решением, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При повторном рассмотрении дела общество уточнило свои требования и просило дополнительно признать незаконным Распоряжение Росавтодор N 1795-р от 07.11.2013.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2016 требования общества удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) и Государственная компания "Российские автомобильные дороги" Воронежский филиал обратились с кассационными жалобами.
ГК "Автодор" и Росавтодор в жалобах просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить, или передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах одного судебного округа, ссылаясь на выбор обществом ненадлежащего способа защиты права, поскольку оспариваемые действия гос. Компании не имели признака публичности, суды безосновательно в отсутствие уважительных причин восстановили срок на обжалование распоряжения, земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400001:346, указанный в заявленных требованиях не был сформирован на момент составления документации по планировке территории и издания распоряжения N 1795-р от 07.11.2013, спорный земельный участок не планировался к изъятию, поскольку он не был нужен ни для размещения путепровода, ни для формирования полосы отвода, ни для размещения новых объектов дорожного сервиса, разборка автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС) планировалась на время строительства, но в связи с реализацией новых технических решений строительство путепровода обошлось без использования земельного участка общества и разборки АГЗС, подъезд к АГЗС был разобран и заблокирован при первоначальной реконструкции автодороги и в связи с невыполнением обществом требований о ликвидации газонаполнительного пункта баллонов для населения (далее - ГНП), что не связано со строительством путепровода в рамках второй реконструкции автодороги, еще до строительства путепровода в ходе второй реконструкции автодороги размещение АГЗС не соответствовало требованиям пожарной безопасности, действующие требования пожарной безопасности не допускают размещение АГЗС только над и под путепроводами, край проезжей части у путепровода отсутствует, путепровод находится в разных уровнях с АГЗС, включение обществом в предмет требований пристройки к АГЗС в виде газонаполнительного пункта баллонов для населения (далее - ГНП) не соответствует назначению объекта дорожного сервиса, которым являлось АГЗС, техническим условиям и произведено без согласования с компанией, дальнейшая эксплуатация АГЗС со стороны общества в соответствии с требованиями пожарной безопасности после окончания строительства путепровода возможна, решение суда первой инстанции является неисполнимым, поскольку строительство путепровода окончено.
Общество в отзыве доводы жалоб не признало, поскольку в результате строительства путепровода эксплуатация АГЗС с ГНП и земельного участка в соответствии с его назначением под объектами недвижимости стала невозможной из-за несоблюдения требований пожарной безопасности, поэтому спорный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд с целью размещения автодороги, право собственности на объект недвижимости АГЗС с ГНП и на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке, имеются разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, ответчики знали о существовании АГЗС, обществом весной 2013 года было получено уведомление о планируемом изъятии земельного участка для государственных нужд, в смету по производству работ была включена, в том числе разборка АГЗС, двумя экспертами подтверждена невозможность дальнейшей эксплуатации АГЗС с ГНП в том числе с учетом их возможной реконструкции из-за несоблюдения требований по пожарной безопасности от края проезжей части, необходимость согласования пристройки ГНП отсутствовала, поскольку спорный земельный участок находится в границах населенного пункта не относится к придорожной полосе автомобильной дороги.
Резниченко В.И., ОАО "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект", ООО "Воронежмонтажавтоматика-М", ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" отзывов на кассационные жалобы не представили.
Рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании откладывалось на 11.10.2017.
Резниченко В.И., ОАО "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект", ООО "Воронежмонтажавтоматика-М", ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились, своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва, пояснили, что спорный земельный участок не находится в придорожной полосе, своими границами примыкает к полосе отвода автодороги, нарушений требований по безопасности дорожного движения при размещении АГЗС с ГНП не было поскольку, путепровод не относится к мостовым переходам, вторая дорога вокруг АГЗС являлась временной и в настоящее время не существует.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение иного арбитражного суда первой инстанции центрального округа, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, распоряжением Росавтодора от 31.05.2013 N 733-р принято решение о подготовке документации по планировке территории по строительству автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань, Рогачевка, Воронежская область), компании предписано представить на утверждение в Росавтодор документацию по планировке территории (т. 7, л. 28 - 35).
Проектной документацией по строительству автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 517 - км 544, утвержденной ГК "Автодор" распоряжением от 25.09.2013 N ПТ-74-р, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительные заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 710-13/ГГЭ-8679/10 от 23.08.2013 и N 707-13/ГГЭ-8679/04 от 23.08.2013, в части 4, подраздела 9.1, раздела 9 "Смета на строительство" предусмотрена разборка АГЗС км 518+500 м (лево) (информация размещена на официальном сайте ГК "Российские автомобильные дороги" www.russianhighways.ru, т. 1, л. 30, 32, т. 7, л. 25).
Однако Проектом планировки территории, Проектом межевания территории ЦУП-2012-769-14.3.1 (т. 12, л. 121, 134, 139) земельный участок под АГЗС не вошел в перечень земель, необходимых для размещения объекта. Участок Горяйнова А.Ю. с кадастровым номером 36:16:5400001:255, из которого в последующем был выделен участок под АГЗС, общей площадью 234 125 кв. м включен в перечень частично в размере 72 005 кв. м, но как пояснили представители сторон это был иной земельный участок нежели спорный (решение суда от 15.10.2014 - т. 8, л. 70).
Из отзыва института ГИПРОДОРНИИ по настоящему делу (т. 2, л.131) следует, что институт разработал проектную документацию по строительству данной автодороги, основания для изъятия предусмотрены статьей 49 ЗК РФ, изъятие спорного земельного участка 36:16:5400001:346 для государственных нужд проектной документацией предусмотрено не было, часть этого участка под комплексом АГЗС с ГНП на момент разработки документации располагалось на участке с кадастровым номером 36:16:5400001:255. Однако земельный участок, занятый АГЗС с ГНП в полосу отвода не попадал и изъятию не подлежал. В связи с тем, что АГЗС с ГНП относится к опасным производственным объектам и ввиду его расположения на расстоянии менее 50 м от проектируемой автодороги в соответствии с требованиями пожарной безопасности имущественный комплекс АГЗС с ГНП подлежал изъятию. Проектная документация содержит сведения о стоимости убытков и упущенной выгоды АГЗС, рассчитанных по состоянию на 14.12.2012 составляет 13 000 000 руб.
Однако уже в ведомости объемов работ проектной документации N 5101/2-ВОР3-3.26-1 разборка АГЗС не предусмотрена.
Оспариваемым распоряжением Росавтодора от 07.11.2013 N 1795-р документация по планировке территории объекта утверждена (т. 7, л. 36).
АГЗС с ГНП по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М-4 "Дон" км 518+500 м (лево), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5400001:346, общей площадью 2 431 +/-17 м{\super 2 на праве собственности принадлежит ООО "Воронеж КРай Газ", как и сам земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АД 655934), о чем в ЕГРПН 26.09.2014 сделана запись о регистрации N 36-36-17/052/2014-484. Объект собственности зарегистрирован 30.12.2011 согласно свидетельству от 12.04.2012, земельный участок под АГЗС с кадастровым номером 36:16:5400001:346 зарегистрирован на основании мирового соглашения от 05.09.2014 - категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой торговли, площадь - 2 431 кв. м (т. 1, л.15, 16).
Так же в материалы дела представлены документы связанные с выбором земельного участка и строительством АГЗС и последующей пристройки ГПН: акт выбора земельного участка для строительства газовой заправки от 12.07.2000, акт согласования границ земельного участка от 10.06.2005 площадью 2000 кв. м, акт приемки АГЗС в эксплуатацию от 2006 года, разрешение на ввод АГЗС в эксплуатацию N 12 от 03.07.2006, разрешение на ввод в эксплуатацию АГЗС с ГНП от 30.12.2011 N RU 36516307-432-00 и другие на имя Горяйнова А.Ю. и последующих владельцев (т. 3, л. 92-115).
Кроме того, ранее владельцем автодороги для строительства АГЗС 27.06.2000 были выданы технические условия на размещение съезда с автомагистрали "Дон" и дополнения к ним от 01.11.2002 (т. 3, л.116-118).
При этом согласно кадастровой выписке от 13.08.2015 земельный участок уже относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - размещение автомобильной газозаправочной станции (т. 4, л. 125).
Обществом представлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта от 03.11.2011 N ВП-12-001253 (КС) на срок до 03.11.2016 (т. 1, л. 17), свидетельство о регистрации А12-03621 опасного производственного объекта АГЗС от 25.07.2011 (т. 1, л. 20).
Компания официальным уведомлением от 10.10.2013 N 4251 сообщила обществу о том, что для восстановления подъездов и съездов к объекту дорожного сервиса АГЗС и снятия ограничений движения обществу необходимо обратиться за получением технических требований и условий на проектирование реконструкции и сноса пристройки ГНП в соответствии решением арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 по делу N А14-19368/2012 (т. 2, л. 82).
25 сентября 2013 года вступили в силу судебные акты по делу N А14-19368/2012 оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2014 года по иску общества к ГК "Автодор" о взыскании 4 993 790 руб. убытков в виде стоимости затрат на восстановление объектов недвижимости и упущенной выгоды от неполучения арендных платежей, а также 14 062 480 руб. - стоимости реконструкции автомобильной газозаправочной станции с пунктом наполнения баллонов, причиненных в результате реконструкции автомобильной дороги М-4 "Дон" в нарушение договора субаренды N ИЗ-2011-130 от 24.05.2011 с привлечением в качестве соответчика ООО "Трансстроймеханизация" и третьего лица - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 в удовлетворении требований общества отказано.
Из судебных актов по указанному делу усматривается, что общество являлось субарендатором части земельного участка площадью 1 249 кв. м с учетным номером 8 из состава земельного участка общей площадью 1 257 245,78 кв. м с кадастровым номером 36:16:00 000 00:329 и части земельного участка площадью 77 кв. м с учетным номером 1 из состава земельного участка общей площадью 8 936 кв. м с кадастровым номером 36:16:54 000 01:111.
На данных земельных участках были расположены переходно-скоростные полосы, предоставленные обществу для обеспечения доступа автотранспорта с федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" к спорной АГЗС.
При этом общество обосновывало свои требования тем, что имело место уничтожение принадлежавшего ему имущества произошедшего в результате реконструкции автодороги на основании выданного 12.07.2011 Росавтодором разрешения на строительство по реконструкции автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 502,6 - км 517 затрагивающую транспортную развязку на км 517 и автомобильную дорогу по направлению на юг, км 517 - км 518 + 673, которое привело к убыткам и невозможности дальнейшей эксплуатации АГЗС без ее реконструкции.
Вместе с тем, суды по вышеуказанному делу пришли к выводу, что проведение реконструкции дороги осуществлялось ответчиками в соответствии с проектом в полосе отвода дороги, все примыкания к дороге в данном месте сохраняются, въезд и выезд с автозаправочной станции временно невозможен в связи с изменением высотных отметок дорожного полотна, что исключает неправомерность действий ответчиков.
Относительно довода о законности проведения строительно-монтажных работ вблизи АГЗС судами указано на то, что доказательств утраты опор линий электроосвещения обществом не представлены, что исключает основания для взыскания реального ущерба в отношении данного имущества, как и то, что указанные объекты, возмещения ущерба за разрушение которых добивается общества, являются вещью, образующей единое целое с АГЗС и предполагающей использование их по общему назначению.
Отдельно, суд апелляционной инстанции, оценивая довод общества о том, что в результате расширения спорной автодороги было выявлено нарушение норм размещения, установленных НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" в части расстояний от построенного обществом ГНП до автодороги, указал на отсутствие согласования размещения ГНП с уполномоченными органами, соответствующих разрешений в виде непредставления в дело каких-либо доказательств этого.
Поэтому пришел к выводу о возведении обществом ГНП с нарушением предусмотренных законом условий и, как следствие, невведение ГНП в оборот как объекта недвижимости, недоказанности непосредственного нарушения права общества приближенным расстоянием данного объекта до автодороги, которое, по мнению заявителя, вызвано проведенной реконструкцией.
Далее, письмом N 926 от 12.03.2014 Воронежский филиал ГК "Российские автомобильные дороги" сообщило ООО "Воронеж КРай Газ" об изъятии имущественного комплекса АГЗС по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М - 4 "Дон" км 518+500 м (лево) для государственных нужд, что предусмотрено проектной документацией объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань, Рогачевка) Воронежская область" в связи с его расположением на расстоянии менее 50 м от проектируемой автодороги и несоблюдением требований пожарной безопасности (т. 1, л.22).
В рамках реализации долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область с эксплуатацией на платной основе подрядчик ГК "Автодор" - ООО "Трансстроймеханизация" в сентябре 2014 года приступил к строительству автодороги М-4 "Дон" на участке км 518, в результате чего, как указано судами, произведено фактическое изъятие комплекса АГЗС с ГНП.
Письмом от 10.10.2014 N 4042 Воронежский филиал ГК "Автодор" сообщил, что оснований для изъятия не имеется ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400001:346 общей площадью 2 431,17 м{\super 2 не отнесен проектом планировки территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область", утвержденной Распоряжением Росавтодор N 1795-р от 07.11.2013, к участкам, необходимым для размещения автомобильной дороги М-4 "Дон" (т. 1, л. 23).
Письмом от 16.10.2014 N 131-22-5043 Ростехнадзор сообщил ООО "Воронежмонтажавтоматика-М", что возможность размещения АГЗС, опасного производственного объекта III класса опасности в придорожной полосе автомобильной дороги М4 "Дон" на км 518-500 (лево) на расстоянии менее 50 м от мостового перехода не отвечает требованиям безопасности и в этом случае владелец на основании пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ обязан сам приостановить эксплуатацию такого объекта (т. 1, л. 25 - 26).
Письмом от 27.10.2014 N В1-22-5179 Ростехнадзор сообщил обществу, что в отношении компании проведена внеплановая выездная проверка, которая показала, что работы по строительству путепровода производятся в соответствии с проектной документацией, ведомость производства работ не содержит работы по разборке существующей АГЗС, проектно-сметной документацией "Смета на строительство" и графиком производства работ предусмотрена разборка АГЗС в декабре 2015 года, территория существующей АГЗС находится за пределами строительной площадки и за границами постоянного отвода автодороги (т. 1, л. 28 - 30).
По сообщению Ростехнадзора от 29.10.2014 N В1-22-5230 в адрес Компании о проверке заключения о промышленной безопасности N 117-АР/2005 в отношении АГЗС на момент рассмотрения, утверждения и регистрации на соответствие требованиям пожарной безопасности не рассматривалось.
По заключению эксперта от 16.01.2015, действовавшего в интересах общества (т. 3, л. 6) использование АГЗС и земельного участка в соответствии с их функциональным назначением после возведения и ввода в эксплуатацию мостового перехода в соответствии с проектными решениями невозможно, поскольку по положительному заключению государственной экспертизы поскольку проектной документации предусмотрена разборка АГЗС.
Реконструкция АГЗС с ГНП после которой продолжение эксплуатации было бы допустимым также невозможна, поскольку АГЗС располагается на земельном участке между двух автодорог, а также с учетом фактического расстояния от АГЗС до проезжих частей данных дорог и требований пожарной безопасности.
По заключению экспертизы от 05.11.2015 N 7121/6-3 (т. 5, л. 15), проведенной на основании определения суда по настоящему делу земельный участок и расположенная на нем АГЗС с ГНП в границах полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 518, не находятся. Границы участка исследуемой АГЗС примыкают к границам полосы отвода. В границах полосы отвода находятся части демонтированных подъезда и съезда к АГЗС, столбы ЛЭП, относящиеся к АГЗС.
Земельный участок и расположенная на нем АГЗС с ГНП находятся в границах придорожной полосы указанной выше автомобильной дороги.
Минимальное расстояние от надземного резервуара хранения топлива до опор мостового перехода составляет порядка 36,0 м. Расположение исследуемой АГЗС не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам придорожного сервиса, в частности автогазозаправочной станции, т.к. расстояние от АГЗС до автомобильной дороги составляет менее 100 м, до мостового перехода составляет менее 1000 м.
Кроме того, отвечая на вопросы суда, эксперт пришел к выводу о невозможности использования по функциональному назначению земельного участка и расположенной на данном земельном участке АГЗС с ГНП ввиду отсутствия доступа на данный участок с автодороги и несоответствия расположения исследуемой АГЗС требованиям, предъявляемым к объектам придорожного сервиса, вследствие строительства автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 518.
Необходимость применения данных таблицы Е1 Свода правил о минимальном расстоянии "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014) эксперт мотивировал тем, что рассматриваемый объект является АГЗС с одностенными резервуарами хранения СУГ, к которым применяются специфические требования.
В настоящее время строительство автодороги окончено.
Поскольку подрядчик приступил к строительству мостовых переходов в непосредственной близости от АГЗС, но никаких действий, направленных на выкуп земельного участка ГК "Автодор" не предприняло, собственник имущественного комплекса ООО "Воронеж КРай Газ" обратился в Воронежский филиал Государственной компании "Российские автомобильные дороги" с письмом о разъяснении сроков и порядка изъятия путем выкупа спорного земельного участка для государственных нужд.
По мнению заявителя, утвержденный в настоящее время проект планировки территории, не содержащий сведения об изъятии для государственных нужд при строительстве автомобильной дороги спорного земельного участка ООО "Воронеж КРай Газ", противоречит Проектной документации по строительству автодороги, прошедшей государственную экспертизу, в которой предусмотрен снос данной АГЗС на км 518 + 500 м (лево).
Общество считает, что неправомерное бездействие ответчиков, выразившееся в невключении земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:346, общей площадью 2 431 +/-17 м{\super 2 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М-4 "Дон" км 518+500 м (лево) в проект планировки территории в качестве изымаемых объектов для государственных нужд при строительстве автомобильной дороги и не утверждение такой документации, привело к приостановке деятельности АГЗС с октября 2014 года, ее частичного сноса и невозможности дальнейшего использования земельного участка по его функциональному назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Емкости с газом находятся на минимальном расстоянии от возводимых опор эстакад автодороги
Считая действие ГК "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала, выразившееся в невключении принадлежащего ООО "Воронеж КРай Газ" на праве собственности земельного участка в документацию по планировке территории в качестве подлежащего изъятию для государственных нужд для строительства с последующей эксплуатацией незаконным, ООО "Воронеж КРай Газ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Арбитражный суд области заявленные требования удовлетворил в полном объеме. Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Не согласившись с решением и постановлением ответчики обратились с кассационными жалобами.
Суд округа считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций сделаны правомерные и обоснованные выводы в отношении доводов ответчиков о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права, отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование распоряжения, не постановки спорного земельного участка на кадастровый учет на момент подготовки проекта планировки территории и издания спорного распоряжения.
В соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.
Согласно п. 6 ст. 3 Закон N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.
Согласно пункту 2 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - Закон N 145-ФЗ) автомобильные дороги Государственной компании - автомобильные дороги общего пользования федерального значения, находящиеся в федеральной собственности, переданные в доверительное управление Государственной компании и используемые на платной основе, или автомобильные дороги общего пользования федерального значения, находящиеся в федеральной собственности, переданные в доверительное управление Государственной компании и содержащие платные участки (за исключением земельных участков в границах полос отвода таких автомобильных дорог), а также автомобильные дороги, деятельность по организации строительства и реконструкции которых осуществляется Государственной компанией.
Пунктом 1 ст. 3 Закона N 145-ФЗ установлено, что государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.
В соответствии с пунктом 14 статьи 3 названного Закона компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог как их владелец осуществляет полномочия, установленные частью 5 статьи 10, пунктами 3 и 10 статьи 11, частью 5 статьи 16, частью 4 статьи 17, частью 4 статьи 18, частями 2 и 3 статьи 19, частями 1, 4, 6 и 8 статьи 20, частью 3 статьи 21, частями 7, 8 и 11 статьи 22, частью 1 статьи 23, частью 3 статьи 25, частями 7 и 8 статьи 26, частью 4 статьи 30, частями 4 и 10 статьи 31, статьей 40, частью 4 статьи 41, частью 3 статьи 42, частью 7 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 и подпунктам 3, 4 пункта 3 статьи 6 Закона N 145-ФЗ деятельность Государственной компании включает в себя деятельность по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог, переданных или передаваемых Государственной компании в доверительное управлении. К деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании относятся, в том числе: обеспечение подготовки документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; осуществление Государственной компанией отдельных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с резервированием земель и изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании.
Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2133-р автомобильная дорога М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска передана в доверительное управление ГК "Автодор".
Следовательно, ГК "Автодор" федеральным законом делегированы полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, переданных в доверительное управление ГК "Автодор", в том числе, автомобильной дороги М-4 "Дон".
В соответствии со статьей 1 Положения о федеральном дорожном Агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 (далее - Положение об агентстве), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
Согласно п. 5.3.1. Положения об агентстве, Росавтодор организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.
Согласно п. 5.4.1(1), п. 5.4.1(3) Положения, Росавтодор принимает решения об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, заключает договоры с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и(или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог.
Согласно пункту 5.4.1(2) Положения об агентстве Росавтодор осуществляет принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Таким образом, из системного толкования норм вышеуказанных Законов N 145-ФЗ, ст. ст. 11, 15 Закона N 257-ФЗ, требований Положения об агентстве, п. п. 8 - 10, 34 - 36 Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 06.07.2012 N 199, судами сделан правомерный вывод о наделении ГК "Автодор" полномочиями публичного характера по подготовке документации по планировке территории в целях строительства с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область". В данном случае включение земельных участков в проект планировки территории, не относится к собственной деятельности компании, как некоммерческой организации. Кроме того, никакая иная организация, в силу нахождения автодороги в федеральной собственности не обладала полномочиями по обеспечению подготовки и утверждения документации по планировке территории.
Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По материалам дела предметом заявленных требований общества являлся подготовленный компанией и утвержденный Росавтодором проект планировки территории, который определил земельные участки необходимые для государственных нужд связанные со строительством путепровода без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), прав и законных интересов общества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2017 N Ф10-3132/2016 ПО ДЕЛУ N А14-418/2015
Требование: О признании незаконными действий ответчика по невключению принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в документацию по планировке территории в качестве подлежащего изъятию для госнужд для строительства с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги, обязании ответчика включить спорный участок в документацию.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при реконструкции автодороги имело место уничтожение принадлежащего ему имущества, которое привело к убыткам и невозможности дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А14-418/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.И.
судей Бессоновой Е.В., Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиным И.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронеж КРай Газ" (ул. Эртеля, д. 25, оф. 1, г. Воронеж): Хмелевская В.Е. - представитель по доверенности от 15.06.2015;
- от Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3, г. Москва): Ерихонов Л.И. - представитель по доверенности от 06.10.2017 N Д-17140309;
- от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (ул. Бочкова, д. 4, г. Москва): не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (ул. Смольная, д. 2, г. Москва): не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежмонтажавтоматика-М" (ул. Теплоэнергетиков, д. 6г, офис 2, г. Воронеж): не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект" (пер. Токмаков, д. 9, г. Москва): не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;
- от Резниченко Владимира Ивановича (г. Воронеж): не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы Федерального дорожного агентства (Росавтодор) и государственной компании "Российские автомобильные дороги" Воронежский филиал на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-418/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронеж КРай Газ" (далее - заявитель, ООО "Воронеж КРай Газ", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (первоначальным) к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала (далее - ГК "Автодор") и Федеральному дорожному агентству Министерства Транспорта РФ (далее - агентство, Росавтодор), с учетом уточнений (при новом рассмотрении) просит:
- признать незаконным действие Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380), выразившееся в невключении принадлежащего ООО "Воронеж КРай Газ" на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 м{\super 2, кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000, в документацию по планировке территории в качестве подлежащего изъятию для государственных нужд для строительства с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область,
- обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала включить в документацию по планировке территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка), Воронежская область", сведения об изъятии для государственных нужд принадлежащего ООО "Воронеж Край Газ" на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 м{\super 2, кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000, и представить данную документацию по планировке территории на утверждение Федеральному дорожному агентству,
- признать незаконным Распоряжение Росавтодор N 1795-р от 07.11.2013 "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517-544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область" в части отсутствия в утвержденной документации по планировке территории сведений об изъятии для государственных нужд принадлежащего ООО "Воронеж КРай Газ" на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 м{\super 2, кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000,
- обязать Федеральное дорожное агентство утвердить документацию по планировке территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область", включающую сведения об изъятии для государственных нужд принадлежащего ООО "Воронеж КРай Газ" на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 кв. м, кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000 (с учетом уточнений).
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "ГипродорНИИ" в лице Воронежского филиала (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109), ООО "Воронежавтоматика-М" (ОГРН 1033600150297, ИНН 3662084150), ОАО "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект" (ОГРН 1047745001083, Резниченко В.И.
Решением, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При повторном рассмотрении дела общество уточнило свои требования и просило дополнительно признать незаконным Распоряжение Росавтодор N 1795-р от 07.11.2013.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2016 требования общества удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) и Государственная компания "Российские автомобильные дороги" Воронежский филиал обратились с кассационными жалобами.
ГК "Автодор" и Росавтодор в жалобах просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить, или передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах одного судебного округа, ссылаясь на выбор обществом ненадлежащего способа защиты права, поскольку оспариваемые действия гос. Компании не имели признака публичности, суды безосновательно в отсутствие уважительных причин восстановили срок на обжалование распоряжения, земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400001:346, указанный в заявленных требованиях не был сформирован на момент составления документации по планировке территории и издания распоряжения N 1795-р от 07.11.2013, спорный земельный участок не планировался к изъятию, поскольку он не был нужен ни для размещения путепровода, ни для формирования полосы отвода, ни для размещения новых объектов дорожного сервиса, разборка автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС) планировалась на время строительства, но в связи с реализацией новых технических решений строительство путепровода обошлось без использования земельного участка общества и разборки АГЗС, подъезд к АГЗС был разобран и заблокирован при первоначальной реконструкции автодороги и в связи с невыполнением обществом требований о ликвидации газонаполнительного пункта баллонов для населения (далее - ГНП), что не связано со строительством путепровода в рамках второй реконструкции автодороги, еще до строительства путепровода в ходе второй реконструкции автодороги размещение АГЗС не соответствовало требованиям пожарной безопасности, действующие требования пожарной безопасности не допускают размещение АГЗС только над и под путепроводами, край проезжей части у путепровода отсутствует, путепровод находится в разных уровнях с АГЗС, включение обществом в предмет требований пристройки к АГЗС в виде газонаполнительного пункта баллонов для населения (далее - ГНП) не соответствует назначению объекта дорожного сервиса, которым являлось АГЗС, техническим условиям и произведено без согласования с компанией, дальнейшая эксплуатация АГЗС со стороны общества в соответствии с требованиями пожарной безопасности после окончания строительства путепровода возможна, решение суда первой инстанции является неисполнимым, поскольку строительство путепровода окончено.
Общество в отзыве доводы жалоб не признало, поскольку в результате строительства путепровода эксплуатация АГЗС с ГНП и земельного участка в соответствии с его назначением под объектами недвижимости стала невозможной из-за несоблюдения требований пожарной безопасности, поэтому спорный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд с целью размещения автодороги, право собственности на объект недвижимости АГЗС с ГНП и на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке, имеются разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, ответчики знали о существовании АГЗС, обществом весной 2013 года было получено уведомление о планируемом изъятии земельного участка для государственных нужд, в смету по производству работ была включена, в том числе разборка АГЗС, двумя экспертами подтверждена невозможность дальнейшей эксплуатации АГЗС с ГНП в том числе с учетом их возможной реконструкции из-за несоблюдения требований по пожарной безопасности от края проезжей части, необходимость согласования пристройки ГНП отсутствовала, поскольку спорный земельный участок находится в границах населенного пункта не относится к придорожной полосе автомобильной дороги.
Резниченко В.И., ОАО "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект", ООО "Воронежмонтажавтоматика-М", ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" отзывов на кассационные жалобы не представили.
Рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании откладывалось на 11.10.2017.
Резниченко В.И., ОАО "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект", ООО "Воронежмонтажавтоматика-М", ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились, своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва, пояснили, что спорный земельный участок не находится в придорожной полосе, своими границами примыкает к полосе отвода автодороги, нарушений требований по безопасности дорожного движения при размещении АГЗС с ГНП не было поскольку, путепровод не относится к мостовым переходам, вторая дорога вокруг АГЗС являлась временной и в настоящее время не существует.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение иного арбитражного суда первой инстанции центрального округа, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, распоряжением Росавтодора от 31.05.2013 N 733-р принято решение о подготовке документации по планировке территории по строительству автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань, Рогачевка, Воронежская область), компании предписано представить на утверждение в Росавтодор документацию по планировке территории (т. 7, л. 28 - 35).
Проектной документацией по строительству автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 517 - км 544, утвержденной ГК "Автодор" распоряжением от 25.09.2013 N ПТ-74-р, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительные заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 710-13/ГГЭ-8679/10 от 23.08.2013 и N 707-13/ГГЭ-8679/04 от 23.08.2013, в части 4, подраздела 9.1, раздела 9 "Смета на строительство" предусмотрена разборка АГЗС км 518+500 м (лево) (информация размещена на официальном сайте ГК "Российские автомобильные дороги" www.russianhighways.ru, т. 1, л. 30, 32, т. 7, л. 25).
Однако Проектом планировки территории, Проектом межевания территории ЦУП-2012-769-14.3.1 (т. 12, л. 121, 134, 139) земельный участок под АГЗС не вошел в перечень земель, необходимых для размещения объекта. Участок Горяйнова А.Ю. с кадастровым номером 36:16:5400001:255, из которого в последующем был выделен участок под АГЗС, общей площадью 234 125 кв. м включен в перечень частично в размере 72 005 кв. м, но как пояснили представители сторон это был иной земельный участок нежели спорный (решение суда от 15.10.2014 - т. 8, л. 70).
Из отзыва института ГИПРОДОРНИИ по настоящему делу (т. 2, л.131) следует, что институт разработал проектную документацию по строительству данной автодороги, основания для изъятия предусмотрены статьей 49 ЗК РФ, изъятие спорного земельного участка 36:16:5400001:346 для государственных нужд проектной документацией предусмотрено не было, часть этого участка под комплексом АГЗС с ГНП на момент разработки документации располагалось на участке с кадастровым номером 36:16:5400001:255. Однако земельный участок, занятый АГЗС с ГНП в полосу отвода не попадал и изъятию не подлежал. В связи с тем, что АГЗС с ГНП относится к опасным производственным объектам и ввиду его расположения на расстоянии менее 50 м от проектируемой автодороги в соответствии с требованиями пожарной безопасности имущественный комплекс АГЗС с ГНП подлежал изъятию. Проектная документация содержит сведения о стоимости убытков и упущенной выгоды АГЗС, рассчитанных по состоянию на 14.12.2012 составляет 13 000 000 руб.
Однако уже в ведомости объемов работ проектной документации N 5101/2-ВОР3-3.26-1 разборка АГЗС не предусмотрена.
Оспариваемым распоряжением Росавтодора от 07.11.2013 N 1795-р документация по планировке территории объекта утверждена (т. 7, л. 36).
АГЗС с ГНП по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М-4 "Дон" км 518+500 м (лево), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5400001:346, общей площадью 2 431 +/-17 м{\super 2 на праве собственности принадлежит ООО "Воронеж КРай Газ", как и сам земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АД 655934), о чем в ЕГРПН 26.09.2014 сделана запись о регистрации N 36-36-17/052/2014-484. Объект собственности зарегистрирован 30.12.2011 согласно свидетельству от 12.04.2012, земельный участок под АГЗС с кадастровым номером 36:16:5400001:346 зарегистрирован на основании мирового соглашения от 05.09.2014 - категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой торговли, площадь - 2 431 кв. м (т. 1, л.15, 16).
Так же в материалы дела представлены документы связанные с выбором земельного участка и строительством АГЗС и последующей пристройки ГПН: акт выбора земельного участка для строительства газовой заправки от 12.07.2000, акт согласования границ земельного участка от 10.06.2005 площадью 2000 кв. м, акт приемки АГЗС в эксплуатацию от 2006 года, разрешение на ввод АГЗС в эксплуатацию N 12 от 03.07.2006, разрешение на ввод в эксплуатацию АГЗС с ГНП от 30.12.2011 N RU 36516307-432-00 и другие на имя Горяйнова А.Ю. и последующих владельцев (т. 3, л. 92-115).
Кроме того, ранее владельцем автодороги для строительства АГЗС 27.06.2000 были выданы технические условия на размещение съезда с автомагистрали "Дон" и дополнения к ним от 01.11.2002 (т. 3, л.116-118).
При этом согласно кадастровой выписке от 13.08.2015 земельный участок уже относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - размещение автомобильной газозаправочной станции (т. 4, л. 125).
Обществом представлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта от 03.11.2011 N ВП-12-001253 (КС) на срок до 03.11.2016 (т. 1, л. 17), свидетельство о регистрации А12-03621 опасного производственного объекта АГЗС от 25.07.2011 (т. 1, л. 20).
Компания официальным уведомлением от 10.10.2013 N 4251 сообщила обществу о том, что для восстановления подъездов и съездов к объекту дорожного сервиса АГЗС и снятия ограничений движения обществу необходимо обратиться за получением технических требований и условий на проектирование реконструкции и сноса пристройки ГНП в соответствии решением арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 по делу N А14-19368/2012 (т. 2, л. 82).
25 сентября 2013 года вступили в силу судебные акты по делу N А14-19368/2012 оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2014 года по иску общества к ГК "Автодор" о взыскании 4 993 790 руб. убытков в виде стоимости затрат на восстановление объектов недвижимости и упущенной выгоды от неполучения арендных платежей, а также 14 062 480 руб. - стоимости реконструкции автомобильной газозаправочной станции с пунктом наполнения баллонов, причиненных в результате реконструкции автомобильной дороги М-4 "Дон" в нарушение договора субаренды N ИЗ-2011-130 от 24.05.2011 с привлечением в качестве соответчика ООО "Трансстроймеханизация" и третьего лица - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 в удовлетворении требований общества отказано.
Из судебных актов по указанному делу усматривается, что общество являлось субарендатором части земельного участка площадью 1 249 кв. м с учетным номером 8 из состава земельного участка общей площадью 1 257 245,78 кв. м с кадастровым номером 36:16:00 000 00:329 и части земельного участка площадью 77 кв. м с учетным номером 1 из состава земельного участка общей площадью 8 936 кв. м с кадастровым номером 36:16:54 000 01:111.
На данных земельных участках были расположены переходно-скоростные полосы, предоставленные обществу для обеспечения доступа автотранспорта с федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" к спорной АГЗС.
При этом общество обосновывало свои требования тем, что имело место уничтожение принадлежавшего ему имущества произошедшего в результате реконструкции автодороги на основании выданного 12.07.2011 Росавтодором разрешения на строительство по реконструкции автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 502,6 - км 517 затрагивающую транспортную развязку на км 517 и автомобильную дорогу по направлению на юг, км 517 - км 518 + 673, которое привело к убыткам и невозможности дальнейшей эксплуатации АГЗС без ее реконструкции.
Вместе с тем, суды по вышеуказанному делу пришли к выводу, что проведение реконструкции дороги осуществлялось ответчиками в соответствии с проектом в полосе отвода дороги, все примыкания к дороге в данном месте сохраняются, въезд и выезд с автозаправочной станции временно невозможен в связи с изменением высотных отметок дорожного полотна, что исключает неправомерность действий ответчиков.
Относительно довода о законности проведения строительно-монтажных работ вблизи АГЗС судами указано на то, что доказательств утраты опор линий электроосвещения обществом не представлены, что исключает основания для взыскания реального ущерба в отношении данного имущества, как и то, что указанные объекты, возмещения ущерба за разрушение которых добивается общества, являются вещью, образующей единое целое с АГЗС и предполагающей использование их по общему назначению.
Отдельно, суд апелляционной инстанции, оценивая довод общества о том, что в результате расширения спорной автодороги было выявлено нарушение норм размещения, установленных НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" в части расстояний от построенного обществом ГНП до автодороги, указал на отсутствие согласования размещения ГНП с уполномоченными органами, соответствующих разрешений в виде непредставления в дело каких-либо доказательств этого.
Поэтому пришел к выводу о возведении обществом ГНП с нарушением предусмотренных законом условий и, как следствие, невведение ГНП в оборот как объекта недвижимости, недоказанности непосредственного нарушения права общества приближенным расстоянием данного объекта до автодороги, которое, по мнению заявителя, вызвано проведенной реконструкцией.
Далее, письмом N 926 от 12.03.2014 Воронежский филиал ГК "Российские автомобильные дороги" сообщило ООО "Воронеж КРай Газ" об изъятии имущественного комплекса АГЗС по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М - 4 "Дон" км 518+500 м (лево) для государственных нужд, что предусмотрено проектной документацией объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань, Рогачевка) Воронежская область" в связи с его расположением на расстоянии менее 50 м от проектируемой автодороги и несоблюдением требований пожарной безопасности (т. 1, л.22).
В рамках реализации долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область с эксплуатацией на платной основе подрядчик ГК "Автодор" - ООО "Трансстроймеханизация" в сентябре 2014 года приступил к строительству автодороги М-4 "Дон" на участке км 518, в результате чего, как указано судами, произведено фактическое изъятие комплекса АГЗС с ГНП.
Письмом от 10.10.2014 N 4042 Воронежский филиал ГК "Автодор" сообщил, что оснований для изъятия не имеется ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400001:346 общей площадью 2 431,17 м{\super 2 не отнесен проектом планировки территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область", утвержденной Распоряжением Росавтодор N 1795-р от 07.11.2013, к участкам, необходимым для размещения автомобильной дороги М-4 "Дон" (т. 1, л. 23).
Письмом от 16.10.2014 N 131-22-5043 Ростехнадзор сообщил ООО "Воронежмонтажавтоматика-М", что возможность размещения АГЗС, опасного производственного объекта III класса опасности в придорожной полосе автомобильной дороги М4 "Дон" на км 518-500 (лево) на расстоянии менее 50 м от мостового перехода не отвечает требованиям безопасности и в этом случае владелец на основании пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ обязан сам приостановить эксплуатацию такого объекта (т. 1, л. 25 - 26).
Письмом от 27.10.2014 N В1-22-5179 Ростехнадзор сообщил обществу, что в отношении компании проведена внеплановая выездная проверка, которая показала, что работы по строительству путепровода производятся в соответствии с проектной документацией, ведомость производства работ не содержит работы по разборке существующей АГЗС, проектно-сметной документацией "Смета на строительство" и графиком производства работ предусмотрена разборка АГЗС в декабре 2015 года, территория существующей АГЗС находится за пределами строительной площадки и за границами постоянного отвода автодороги (т. 1, л. 28 - 30).
По сообщению Ростехнадзора от 29.10.2014 N В1-22-5230 в адрес Компании о проверке заключения о промышленной безопасности N 117-АР/2005 в отношении АГЗС на момент рассмотрения, утверждения и регистрации на соответствие требованиям пожарной безопасности не рассматривалось.
По заключению эксперта от 16.01.2015, действовавшего в интересах общества (т. 3, л. 6) использование АГЗС и земельного участка в соответствии с их функциональным назначением после возведения и ввода в эксплуатацию мостового перехода в соответствии с проектными решениями невозможно, поскольку по положительному заключению государственной экспертизы поскольку проектной документации предусмотрена разборка АГЗС.
Реконструкция АГЗС с ГНП после которой продолжение эксплуатации было бы допустимым также невозможна, поскольку АГЗС располагается на земельном участке между двух автодорог, а также с учетом фактического расстояния от АГЗС до проезжих частей данных дорог и требований пожарной безопасности.
По заключению экспертизы от 05.11.2015 N 7121/6-3 (т. 5, л. 15), проведенной на основании определения суда по настоящему делу земельный участок и расположенная на нем АГЗС с ГНП в границах полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 518, не находятся. Границы участка исследуемой АГЗС примыкают к границам полосы отвода. В границах полосы отвода находятся части демонтированных подъезда и съезда к АГЗС, столбы ЛЭП, относящиеся к АГЗС.
Земельный участок и расположенная на нем АГЗС с ГНП находятся в границах придорожной полосы указанной выше автомобильной дороги.
Минимальное расстояние от надземного резервуара хранения топлива до опор мостового перехода составляет порядка 36,0 м. Расположение исследуемой АГЗС не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам придорожного сервиса, в частности автогазозаправочной станции, т.к. расстояние от АГЗС до автомобильной дороги составляет менее 100 м, до мостового перехода составляет менее 1000 м.
Кроме того, отвечая на вопросы суда, эксперт пришел к выводу о невозможности использования по функциональному назначению земельного участка и расположенной на данном земельном участке АГЗС с ГНП ввиду отсутствия доступа на данный участок с автодороги и несоответствия расположения исследуемой АГЗС требованиям, предъявляемым к объектам придорожного сервиса, вследствие строительства автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 518.
Необходимость применения данных таблицы Е1 Свода правил о минимальном расстоянии "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014) эксперт мотивировал тем, что рассматриваемый объект является АГЗС с одностенными резервуарами хранения СУГ, к которым применяются специфические требования.
В настоящее время строительство автодороги окончено.
Поскольку подрядчик приступил к строительству мостовых переходов в непосредственной близости от АГЗС, но никаких действий, направленных на выкуп земельного участка ГК "Автодор" не предприняло, собственник имущественного комплекса ООО "Воронеж КРай Газ" обратился в Воронежский филиал Государственной компании "Российские автомобильные дороги" с письмом о разъяснении сроков и порядка изъятия путем выкупа спорного земельного участка для государственных нужд.
По мнению заявителя, утвержденный в настоящее время проект планировки территории, не содержащий сведения об изъятии для государственных нужд при строительстве автомобильной дороги спорного земельного участка ООО "Воронеж КРай Газ", противоречит Проектной документации по строительству автодороги, прошедшей государственную экспертизу, в которой предусмотрен снос данной АГЗС на км 518 + 500 м (лево).
Общество считает, что неправомерное бездействие ответчиков, выразившееся в невключении земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:346, общей площадью 2 431 +/-17 м{\super 2 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М-4 "Дон" км 518+500 м (лево) в проект планировки территории в качестве изымаемых объектов для государственных нужд при строительстве автомобильной дороги и не утверждение такой документации, привело к приостановке деятельности АГЗС с октября 2014 года, ее частичного сноса и невозможности дальнейшего использования земельного участка по его функциональному назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Емкости с газом находятся на минимальном расстоянии от возводимых опор эстакад автодороги
Считая действие ГК "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала, выразившееся в невключении принадлежащего ООО "Воронеж КРай Газ" на праве собственности земельного участка в документацию по планировке территории в качестве подлежащего изъятию для государственных нужд для строительства с последующей эксплуатацией незаконным, ООО "Воронеж КРай Газ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Арбитражный суд области заявленные требования удовлетворил в полном объеме. Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Не согласившись с решением и постановлением ответчики обратились с кассационными жалобами.
Суд округа считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций сделаны правомерные и обоснованные выводы в отношении доводов ответчиков о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права, отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование распоряжения, не постановки спорного земельного участка на кадастровый учет на момент подготовки проекта планировки территории и издания спорного распоряжения.
В соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.
Согласно п. 6 ст. 3 Закон N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.
Согласно пункту 2 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - Закон N 145-ФЗ) автомобильные дороги Государственной компании - автомобильные дороги общего пользования федерального значения, находящиеся в федеральной собственности, переданные в доверительное управление Государственной компании и используемые на платной основе, или автомобильные дороги общего пользования федерального значения, находящиеся в федеральной собственности, переданные в доверительное управление Государственной компании и содержащие платные участки (за исключением земельных участков в границах полос отвода таких автомобильных дорог), а также автомобильные дороги, деятельность по организации строительства и реконструкции которых осуществляется Государственной компанией.
Пунктом 1 ст. 3 Закона N 145-ФЗ установлено, что государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.
В соответствии с пунктом 14 статьи 3 названного Закона компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог как их владелец осуществляет полномочия, установленные частью 5 статьи 10, пунктами 3 и 10 статьи 11, частью 5 статьи 16, частью 4 статьи 17, частью 4 статьи 18, частями 2 и 3 статьи 19, частями 1, 4, 6 и 8 статьи 20, частью 3 статьи 21, частями 7, 8 и 11 статьи 22, частью 1 статьи 23, частью 3 статьи 25, частями 7 и 8 статьи 26, частью 4 статьи 30, частями 4 и 10 статьи 31, статьей 40, частью 4 статьи 41, частью 3 статьи 42, частью 7 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 и подпунктам 3, 4 пункта 3 статьи 6 Закона N 145-ФЗ деятельность Государственной компании включает в себя деятельность по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог, переданных или передаваемых Государственной компании в доверительное управлении. К деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании относятся, в том числе: обеспечение подготовки документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; осуществление Государственной компанией отдельных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с резервированием земель и изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании.
Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2133-р автомобильная дорога М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска передана в доверительное управление ГК "Автодор".
Следовательно, ГК "Автодор" федеральным законом делегированы полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, переданных в доверительное управление ГК "Автодор", в том числе, автомобильной дороги М-4 "Дон".
В соответствии со статьей 1 Положения о федеральном дорожном Агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 (далее - Положение об агентстве), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
Согласно п. 5.3.1. Положения об агентстве, Росавтодор организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.
Согласно п. 5.4.1(1), п. 5.4.1(3) Положения, Росавтодор принимает решения об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, заключает договоры с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и(или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог.
Согласно пункту 5.4.1(2) Положения об агентстве Росавтодор осуществляет принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Таким образом, из системного толкования норм вышеуказанных Законов N 145-ФЗ, ст. ст. 11, 15 Закона N 257-ФЗ, требований Положения об агентстве, п. п. 8 - 10, 34 - 36 Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 06.07.2012 N 199, судами сделан правомерный вывод о наделении ГК "Автодор" полномочиями публичного характера по подготовке документации по планировке территории в целях строительства с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область". В данном случае включение земельных участков в проект планировки территории, не относится к собственной деятельности компании, как некоммерческой организации. Кроме того, никакая иная организация, в силу нахождения автодороги в федеральной собственности не обладала полномочиями по обеспечению подготовки и утверждения документации по планировке территории.
Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По материалам дела предметом заявленных требований общества являлся подготовленный компанией и утвержденный Росавтодором проект планировки территории, который определил земельные участки необходимые для государственных нужд связанные со строительством путепровода без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), прав и законных интересов общества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)