Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предпринимателю указано, что предоставление участка будет осуществляться по результатам торгов ввиду поступления заявки в отношении участка от иного заинтересованного лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Попинова Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу N А76-20699/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Попинов Вячеслав Юрьевич (далее - предприниматель Попинов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 180 000 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:61, выраженного в письме от 10.04.2015 N 2134/11; обязании Администрации направить в адрес предпринимателя Попинова В.Ю. проект договора аренды в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин Андрей Николаевич (далее - Юдин А.Н.).
Решением суда от 09.02.2016 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Попинов В.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, наличие заявки другого заинтересованного лица не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения аукциона. Предприниматель Попинов В.Ю. полагает, что в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, законодательство устанавливает наличие конкурирующей заявки о предоставлении земельного участка, а не наличие извещения о заинтересованности в предоставлении земельного участка; иное толкование положений земельного законодательства влечет за собой возможность необоснованного злоупотребления правом. Заявитель считает, что с момента подачи заявки о предоставлении земельного участка в 2014 году до принятия решения об отказа в предоставлении земельного участка в 2015 году Администрацией не предприняты действия, направленные на проведение аукциона, кроме того, на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано право муниципальной собственности. Предприниматель Попинов В.Ю. указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были применены нормы права, не подлежащие применению, поскольку на момент рассмотрения заявления об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, в Земельный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, действующие с 01.03.2015. Поскольку в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, отказ в предоставлении земельного участка по оспариваемому основанию является незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Попинов В.Ю. 08.04.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 216 800 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 74:34:03210001 Миасского городского округа, сроком на 49 лет.
В газете "Глагол" от 09.04.2014 N 26 было опубликовано извещение предпринимателя Попинова В.Ю., содержащее сведения о поступлении от него заявления в адрес Администрации о намерении приобрести в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь 216 800 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 74:34:03210001 Миасского городского округа, сроком на 49 лет.
На основании опубликованной информации 29.04.2014 в Администрацию обратился Юдин А.Н. с заявлением, в котором известил о своей заинтересованности в предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для осуществления деятельности его фермерским хозяйством.
В ответ на обращение предпринимателя Попинова В.Ю. Администрация в письме от 27.05.2014 N 3428/1.1 сообщила о поступлении после публикации о предстоящем предоставлении земельного участка заявления от иного заинтересованного лица, в связи с чем предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Письмом от 09.06.2014 предприниматель Попинов В.Ю. уточнил площадь земельного участка - 180 000 кв. м, предоставил схему расположения уточненного и откорректированного земельного участка площадью 180 000 кв. м.
Постановлением Администрации от 30.12.2014 N 7831 утверждена схема расположения земельного участка площадью 180 000 кв. м на кадастровом плане территории Миасского городского округа, расположенного в кадастровом квартале 74:34:0310001, из земель сельскохозяйственного назначения для создания крестьянского (фермерского) хозяйства под животноводство, растениеводство, овощеводство.
Земельный участок 12.03.2015 поставлен на кадастровый учет за номером 74:34:031001:61.
Предприниматель Попинов В.Ю. обратился в Администрацию с заявлением от 17.03.2015 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:031001:6 с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства для развития животноводства, растениеводства, овощеводства в открытом и закрытом грунте сроком на 49 лет.
Администрация в ответ на обращение заявителя в письме от 10.04.2015 N 2134/11 сообщила о том, что предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка согласно п. п. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в связи с публикацией в газете "Глагол" от 09.04.2014 N 26 о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 180 000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 74:34:0310001, поступило заявление от иного заинтересованного лица.
Предприниматель Попинов В.Ю., ссылаясь на незаконность отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка, считая отказ нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что предприниматель Попинов В.Ю. 08.04.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 180 000 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 74:34:03210001, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с указанным Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
На основании п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.
Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в п. 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
В п. 4 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" сказано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, возникает в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Суды установили, что в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент поступления второй заявки на испрашиваемый земельный участок, были выполнены работы в соответствии с требованиями, установленными Законом о государственном кадастре недвижимости, обеспечивающие государственный кадастровый учет земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заявление предпринимателя Попинова В.Ю. о предоставлении земельного участка от 08.04.2014, публичное извещение в газете "Глагол" от 09.04.2014 N 26, а также заявление Юдина А.Н. от 29.04.2014 и письма Администрации от 27.05.2014 N 3428/1.1 и от 10.04.2015 N 2134/1.1, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в данном случае отказ в предоставлении земельного участка является законным, предоставление земельного участка возможно только путем проведения торгов.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что, поскольку процедура предоставления испрашиваемого земельного участка завершена не была, а также до момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю Попинову В.Ю. поступила вторая заявка от Юдина А.Н., оснований для предоставления земельного участка вне публичных конкурентных процедур у Администрации не имелось, вследствие чего оспариваемый отказ является законным.
Ссылки предпринимателя Попинова В.Ю. на необоснованное применение названных норм права, действовавших до 01.03.2015, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Оспариваемый заявителем отказ был принят по результатам его вторичного обращения (заявление от 08.04.2014) в пределах ранее начатой процедуры предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на этапе, когда земельный участок во исполнение норм ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве был сформирован, а в орган местного самоуправления была подана заявка второго претендента на земельный участок.
Принимая во внимание, что в силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации результатом распорядительного акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка из категории публичных земель является договор аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что процедура оформления арендных прав на земельный участок по заявлению предпринимателя Попинова В.Ю. начата Администрацией в соответствии с действовавшими на тот момент нормами Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) и ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что сам по себе факт направления предпринимателю Попинову В.Ю. ответа на обращение, изложенного в письме от 10.04.2015 N 2134/1.1, после вступления в силу новых норм земельного законодательства не свидетельствует о начале новой процедуры предоставления земельного участка, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка в порядке проведения аукциона, был ранее решен Администрацией и доведен до сведения предпринимателя Попинова В.Ю. письмом от 27.05.2014 N 3427/1.1.
С учетом установленных по делу обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права. Имеющиеся в деле доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу N А76-20699/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Попинова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2016 N Ф09-7904/16 ПО ДЕЛУ N А76-20699/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании направить проект договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предпринимателю указано, что предоставление участка будет осуществляться по результатам торгов ввиду поступления заявки в отношении участка от иного заинтересованного лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N Ф09-7904/16
Дело N А76-20699/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Попинова Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу N А76-20699/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Попинов Вячеслав Юрьевич (далее - предприниматель Попинов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 180 000 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:61, выраженного в письме от 10.04.2015 N 2134/11; обязании Администрации направить в адрес предпринимателя Попинова В.Ю. проект договора аренды в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин Андрей Николаевич (далее - Юдин А.Н.).
Решением суда от 09.02.2016 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Попинов В.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, наличие заявки другого заинтересованного лица не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения аукциона. Предприниматель Попинов В.Ю. полагает, что в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, законодательство устанавливает наличие конкурирующей заявки о предоставлении земельного участка, а не наличие извещения о заинтересованности в предоставлении земельного участка; иное толкование положений земельного законодательства влечет за собой возможность необоснованного злоупотребления правом. Заявитель считает, что с момента подачи заявки о предоставлении земельного участка в 2014 году до принятия решения об отказа в предоставлении земельного участка в 2015 году Администрацией не предприняты действия, направленные на проведение аукциона, кроме того, на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано право муниципальной собственности. Предприниматель Попинов В.Ю. указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были применены нормы права, не подлежащие применению, поскольку на момент рассмотрения заявления об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, в Земельный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, действующие с 01.03.2015. Поскольку в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, отказ в предоставлении земельного участка по оспариваемому основанию является незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Попинов В.Ю. 08.04.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 216 800 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 74:34:03210001 Миасского городского округа, сроком на 49 лет.
В газете "Глагол" от 09.04.2014 N 26 было опубликовано извещение предпринимателя Попинова В.Ю., содержащее сведения о поступлении от него заявления в адрес Администрации о намерении приобрести в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь 216 800 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 74:34:03210001 Миасского городского округа, сроком на 49 лет.
На основании опубликованной информации 29.04.2014 в Администрацию обратился Юдин А.Н. с заявлением, в котором известил о своей заинтересованности в предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для осуществления деятельности его фермерским хозяйством.
В ответ на обращение предпринимателя Попинова В.Ю. Администрация в письме от 27.05.2014 N 3428/1.1 сообщила о поступлении после публикации о предстоящем предоставлении земельного участка заявления от иного заинтересованного лица, в связи с чем предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Письмом от 09.06.2014 предприниматель Попинов В.Ю. уточнил площадь земельного участка - 180 000 кв. м, предоставил схему расположения уточненного и откорректированного земельного участка площадью 180 000 кв. м.
Постановлением Администрации от 30.12.2014 N 7831 утверждена схема расположения земельного участка площадью 180 000 кв. м на кадастровом плане территории Миасского городского округа, расположенного в кадастровом квартале 74:34:0310001, из земель сельскохозяйственного назначения для создания крестьянского (фермерского) хозяйства под животноводство, растениеводство, овощеводство.
Земельный участок 12.03.2015 поставлен на кадастровый учет за номером 74:34:031001:61.
Предприниматель Попинов В.Ю. обратился в Администрацию с заявлением от 17.03.2015 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:031001:6 с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства для развития животноводства, растениеводства, овощеводства в открытом и закрытом грунте сроком на 49 лет.
Администрация в ответ на обращение заявителя в письме от 10.04.2015 N 2134/11 сообщила о том, что предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка согласно п. п. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в связи с публикацией в газете "Глагол" от 09.04.2014 N 26 о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 180 000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 74:34:0310001, поступило заявление от иного заинтересованного лица.
Предприниматель Попинов В.Ю., ссылаясь на незаконность отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка, считая отказ нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что предприниматель Попинов В.Ю. 08.04.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 180 000 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 74:34:03210001, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с указанным Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
На основании п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.
Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в п. 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
В п. 4 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" сказано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, возникает в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Суды установили, что в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент поступления второй заявки на испрашиваемый земельный участок, были выполнены работы в соответствии с требованиями, установленными Законом о государственном кадастре недвижимости, обеспечивающие государственный кадастровый учет земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заявление предпринимателя Попинова В.Ю. о предоставлении земельного участка от 08.04.2014, публичное извещение в газете "Глагол" от 09.04.2014 N 26, а также заявление Юдина А.Н. от 29.04.2014 и письма Администрации от 27.05.2014 N 3428/1.1 и от 10.04.2015 N 2134/1.1, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в данном случае отказ в предоставлении земельного участка является законным, предоставление земельного участка возможно только путем проведения торгов.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что, поскольку процедура предоставления испрашиваемого земельного участка завершена не была, а также до момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю Попинову В.Ю. поступила вторая заявка от Юдина А.Н., оснований для предоставления земельного участка вне публичных конкурентных процедур у Администрации не имелось, вследствие чего оспариваемый отказ является законным.
Ссылки предпринимателя Попинова В.Ю. на необоснованное применение названных норм права, действовавших до 01.03.2015, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Оспариваемый заявителем отказ был принят по результатам его вторичного обращения (заявление от 08.04.2014) в пределах ранее начатой процедуры предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на этапе, когда земельный участок во исполнение норм ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве был сформирован, а в орган местного самоуправления была подана заявка второго претендента на земельный участок.
Принимая во внимание, что в силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации результатом распорядительного акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка из категории публичных земель является договор аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что процедура оформления арендных прав на земельный участок по заявлению предпринимателя Попинова В.Ю. начата Администрацией в соответствии с действовавшими на тот момент нормами Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) и ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что сам по себе факт направления предпринимателю Попинову В.Ю. ответа на обращение, изложенного в письме от 10.04.2015 N 2134/1.1, после вступления в силу новых норм земельного законодательства не свидетельствует о начале новой процедуры предоставления земельного участка, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка в порядке проведения аукциона, был ранее решен Администрацией и доведен до сведения предпринимателя Попинова В.Ю. письмом от 27.05.2014 N 3427/1.1.
С учетом установленных по делу обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права. Имеющиеся в деле доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу N А76-20699/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Попинова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)