Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики получили заем, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека объектов недвижимости, между тем ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по договору займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе фио, фио, фио
На решение Басманного районного суда адрес от дата,
Которым постановлено:
Взыскать солидарно с Долаберидзе фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа от дата N 3036, а именно, сумму займа в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма; неустойку и пени за неуплату процентов за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма; штраф и пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма; пени за несвоевременную выплату штрафов в размере сумма, всего в размере сумма
Взыскать солидарно с Долаберидзе фио, фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, жилой дом по адресу: адрес, адрес, общей площадью 370,9 кв. м, кадастровый номер 50:04:телефон:11524 и земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 1 265 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:04:телефон:70, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Долаберидзе фио, фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что между наименование организации и ответчиками был заключен договор займа N 3036, в соответствии с которым ответчики получили заем в размере сумма. Указанные денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно, для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений объектов недвижимости (жилой дом, земельный участок), расположенных по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека вышеуказанных объектов недвижимости. Между тем, ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по договору займа в связи с чем по состоянию на дата задолженность по договору составила сумма. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы.
Представители истца в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе фио, фио, фио.
В судебное заседание ответчики фио, фио, фио не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчиков по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений, возражений на жалобу, приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной неустойки, как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 33-26271/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики получили заем, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека объектов недвижимости, между тем ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по договору займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-26271
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе фио, фио, фио
На решение Басманного районного суда адрес от дата,
Которым постановлено:
Взыскать солидарно с Долаберидзе фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа от дата N 3036, а именно, сумму займа в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма; неустойку и пени за неуплату процентов за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма; штраф и пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма; пени за несвоевременную выплату штрафов в размере сумма, всего в размере сумма
Взыскать солидарно с Долаберидзе фио, фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, жилой дом по адресу: адрес, адрес, общей площадью 370,9 кв. м, кадастровый номер 50:04:телефон:11524 и земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 1 265 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:04:телефон:70, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Долаберидзе фио, фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что между наименование организации и ответчиками был заключен договор займа N 3036, в соответствии с которым ответчики получили заем в размере сумма. Указанные денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно, для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений объектов недвижимости (жилой дом, земельный участок), расположенных по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека вышеуказанных объектов недвижимости. Между тем, ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по договору займа в связи с чем по состоянию на дата задолженность по договору составила сумма. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы.
Представители истца в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе фио, фио, фио.
В судебное заседание ответчики фио, фио, фио не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчиков по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений, возражений на жалобу, приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной неустойки, как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)