Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
сельскохозяйственного производственного кооператива "Львовск-15" (ОГРН 1040501231011) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2017 о прекращении производства по первоначальному иску по делу N А15-990/2015,
при участии в судебном заседании:
от сельскохозяйственного производственного кооператива "Иниша": представитель Шейхов А.А. (по доверенности от 04.05.2017),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Львовск-15", Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан о признании незаконными действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18; признании отсутствующим право собственности Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18; признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Львовск-15" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 N 18, а также аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 N 16 (с учетом уточнения).
СПК "Львовск-15" обратился с встречным требованием о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 N 178.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска СПК "Львовск-15" оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2017, производство по первоначальному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.
Кооператив "Львовск-15" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что суд не исследовал, не нарушает ли отказ права и законные интересы каких-либо третьих лиц. В связи с этим заявитель ссылается на ущемление прав и законных интересов кооператива "Львовск-15".
В отзывах на жалобу Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и кооператив "Иниша" указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель истца высказал возражения по доводам, приведенным в жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.
Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Кодекса).
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заявление об отказе от иска подписано председателем СПК "Иниша" Амировым Э.А.
Поскольку ходатайство об отказе от иска подписано и заявлено уполномоченным лицом, суд первой инстанции, установив, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что судом не выяснялось, нарушает ли данный отказ от иска права и законные интересы других участников процесса является несостоятельным.
Отказ от иска рассматривался в судебном заседании, в котором участвовали представители кооператива "Львовск-15".
Иные доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2017 по делу N А15-990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 16АП-3287/2015 ПО ДЕЛУ N А15-990/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А15-990/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
сельскохозяйственного производственного кооператива "Львовск-15" (ОГРН 1040501231011) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2017 о прекращении производства по первоначальному иску по делу N А15-990/2015,
при участии в судебном заседании:
от сельскохозяйственного производственного кооператива "Иниша": представитель Шейхов А.А. (по доверенности от 04.05.2017),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Львовск-15", Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан о признании незаконными действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18; признании отсутствующим право собственности Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18; признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Львовск-15" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 N 18, а также аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 N 16 (с учетом уточнения).
СПК "Львовск-15" обратился с встречным требованием о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 N 178.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска СПК "Львовск-15" оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2017, производство по первоначальному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.
Кооператив "Львовск-15" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что суд не исследовал, не нарушает ли отказ права и законные интересы каких-либо третьих лиц. В связи с этим заявитель ссылается на ущемление прав и законных интересов кооператива "Львовск-15".
В отзывах на жалобу Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и кооператив "Иниша" указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель истца высказал возражения по доводам, приведенным в жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.
Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Кодекса).
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заявление об отказе от иска подписано председателем СПК "Иниша" Амировым Э.А.
Поскольку ходатайство об отказе от иска подписано и заявлено уполномоченным лицом, суд первой инстанции, установив, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что судом не выяснялось, нарушает ли данный отказ от иска права и законные интересы других участников процесса является несостоятельным.
Отказ от иска рассматривался в судебном заседании, в котором участвовали представители кооператива "Львовск-15".
Иные доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2017 по делу N А15-990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)