Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 по делу N А60-49673/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления - Караханова Р.Р. (доверенность от 30.12.2015 N 08-17/292).
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" (далее - общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении договора аренды земельного участка от 23.08.2007 N 7-1070, заключенного между обществом "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" и Администрацией города Екатеринбурга (далее - Администрация), об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении действия договора аренды земельного участка от 23.08.2007 N 7-1070 (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), Администрация, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления по внесению записи о прекращении договора аренды земельного участка от 23.08.2007 N 7-1070. На Управление возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении действия договора аренды земельного участка от 23.08.2007 N 7-1070.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы Управления и Министерства - без удовлетворения.
Общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" 25.09.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 (судья Биндер А.Г.) с Управления в пользу общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" взыскано 125 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя должны были быть уменьшены, так как они являются чрезмерными и завышенными. Заявитель отмечает, что первоначально рассматриваемое дело не являлось сложным, кроме того по аналогичным делам о взыскании судебных расходов существует многочисленная судебная практика, которая не была принята судами во внимание.
Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой", ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, им понесены расходы на оплату услуг представителя, 25.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 250 000 руб.
В подтверждение факта оказания услуг представителя и их оплату общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" представило договор на оказание юридических услуг от 03.11.2014, заключенный между обществом "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" (заказчик) и обществом "СтройИнспектор" (исполнитель), в соответствии с которым обществу "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" оказаны услуги по представлению и отстаиванию его законных интересов в арбитражном суде первой инстанции. Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 130 000 руб., в материалах дела представлен акт сдачи-приемки юридических услуг от 28.01.2015 на сумму 130 000 руб.
В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции обществом "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" представлен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2015, согласно которому стоимость оказываемых юридических услуг составляет 35 000 руб. (за участие в каждом последующем заседании уплате подлежит 25 000 руб.), представлен акт сдачи-приемки юридических услуг от 21.05.2015 на сумму 60 000 руб.
Для рассмотрении дела в суде кассационной инстанции обществом "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" заключен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2015 с обществом "СтройИнспектор", согласно которому вознаграждение исполнителя составляет 60 000 руб. (за участие в каждом последующем заседании уплате подлежит 25 000 руб.), акт сдачи-приемки юридических услуг от 26.08.2015 на сумму 60 000 руб.
Платежными поручениями от 04.02.2015 N 77, от 22.05.2015 N 123, от 14.07.2015 N 153, от 28.08.2015 N 191 общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" перечислило обществу "СтройИнспектор" денежные средства на общую сумму 250 000 руб. в счет оплаты стоимости оказанных услуг представительства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.
В подтверждение разумности и обоснованности заявленных судебных расходов общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" представило заключение некоммерческого партнерства "Национальная правовая палата" (далее - НП "Национальная правовая палата") от 03.11.2015 N 178 о результатах исследования рынка юридических услуг по прайс-листам действительных членов НП "Национальная правовая палата".
Кроме того, общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" представило трудовой договор от 10.10.2012 N 1, заключенный между обществом "СтройИнспектор" и Паршаковой А.О., и договор от 15.04.2011, заключенный между обществом "СтройИнспектор" (доверитель) и Черешовой С.В. (поверенный), согласно которому поверенным оказывается юридическая помощь доверителю на основании поручения последнего, а также Поручение об оказании правовой помощи от 11.12.2014.
Факт оказания юридических услуг представителем общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний, документами, составленными и подписанными указанными представителями, судебными актами.
Удовлетворяя заявление общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры на оказание юридических услуг, поручение об оказании правовой помощи, платежные поручения, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем работы представителя общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой", объем подготовленного и собранного материала (документов), приведший к принятию судебных актов в пользу общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой", с учетом критерия разумности, суды обоснованно уменьшили сумму расходов на оплату услуг представителя до 125 000 руб.
Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя Управлением в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды правомерно взыскали с Управления в пользу общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" 125 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Довод заявителя кассационной жалобы о неразумности размера взысканных расходов не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку не является выводом о применении нормы права. При распределении понесенных расходов судами учтены вышеизложенные подходы к применению ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающие баланс интересов сторон спора. Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права, а также по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 по делу N А60-49673/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2016 N Ф09-4671/15 ПО ДЕЛУ N А60-49673/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N Ф09-4671/15
Дело N А60-49673/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 по делу N А60-49673/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления - Караханова Р.Р. (доверенность от 30.12.2015 N 08-17/292).
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" (далее - общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении договора аренды земельного участка от 23.08.2007 N 7-1070, заключенного между обществом "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" и Администрацией города Екатеринбурга (далее - Администрация), об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении действия договора аренды земельного участка от 23.08.2007 N 7-1070 (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), Администрация, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления по внесению записи о прекращении договора аренды земельного участка от 23.08.2007 N 7-1070. На Управление возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении действия договора аренды земельного участка от 23.08.2007 N 7-1070.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы Управления и Министерства - без удовлетворения.
Общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" 25.09.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 (судья Биндер А.Г.) с Управления в пользу общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" взыскано 125 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя должны были быть уменьшены, так как они являются чрезмерными и завышенными. Заявитель отмечает, что первоначально рассматриваемое дело не являлось сложным, кроме того по аналогичным делам о взыскании судебных расходов существует многочисленная судебная практика, которая не была принята судами во внимание.
Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой", ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, им понесены расходы на оплату услуг представителя, 25.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 250 000 руб.
В подтверждение факта оказания услуг представителя и их оплату общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" представило договор на оказание юридических услуг от 03.11.2014, заключенный между обществом "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" (заказчик) и обществом "СтройИнспектор" (исполнитель), в соответствии с которым обществу "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" оказаны услуги по представлению и отстаиванию его законных интересов в арбитражном суде первой инстанции. Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 130 000 руб., в материалах дела представлен акт сдачи-приемки юридических услуг от 28.01.2015 на сумму 130 000 руб.
В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции обществом "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" представлен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2015, согласно которому стоимость оказываемых юридических услуг составляет 35 000 руб. (за участие в каждом последующем заседании уплате подлежит 25 000 руб.), представлен акт сдачи-приемки юридических услуг от 21.05.2015 на сумму 60 000 руб.
Для рассмотрении дела в суде кассационной инстанции обществом "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" заключен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2015 с обществом "СтройИнспектор", согласно которому вознаграждение исполнителя составляет 60 000 руб. (за участие в каждом последующем заседании уплате подлежит 25 000 руб.), акт сдачи-приемки юридических услуг от 26.08.2015 на сумму 60 000 руб.
Платежными поручениями от 04.02.2015 N 77, от 22.05.2015 N 123, от 14.07.2015 N 153, от 28.08.2015 N 191 общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" перечислило обществу "СтройИнспектор" денежные средства на общую сумму 250 000 руб. в счет оплаты стоимости оказанных услуг представительства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.
В подтверждение разумности и обоснованности заявленных судебных расходов общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" представило заключение некоммерческого партнерства "Национальная правовая палата" (далее - НП "Национальная правовая палата") от 03.11.2015 N 178 о результатах исследования рынка юридических услуг по прайс-листам действительных членов НП "Национальная правовая палата".
Кроме того, общество "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" представило трудовой договор от 10.10.2012 N 1, заключенный между обществом "СтройИнспектор" и Паршаковой А.О., и договор от 15.04.2011, заключенный между обществом "СтройИнспектор" (доверитель) и Черешовой С.В. (поверенный), согласно которому поверенным оказывается юридическая помощь доверителю на основании поручения последнего, а также Поручение об оказании правовой помощи от 11.12.2014.
Факт оказания юридических услуг представителем общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний, документами, составленными и подписанными указанными представителями, судебными актами.
Удовлетворяя заявление общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры на оказание юридических услуг, поручение об оказании правовой помощи, платежные поручения, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем работы представителя общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой", объем подготовленного и собранного материала (документов), приведший к принятию судебных актов в пользу общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой", с учетом критерия разумности, суды обоснованно уменьшили сумму расходов на оплату услуг представителя до 125 000 руб.
Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя Управлением в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды правомерно взыскали с Управления в пользу общества "Предприятие ветеранов спецназа "Россы" - магазин на улице Новгородцевой" 125 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Довод заявителя кассационной жалобы о неразумности размера взысканных расходов не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку не является выводом о применении нормы права. При распределении понесенных расходов судами учтены вышеизложенные подходы к применению ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающие баланс интересов сторон спора. Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права, а также по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 по делу N А60-49673/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)